Эта статья будет интересна тем, кто разрабатывает или занимается торговлей и инвестированием как с применением автоматизированных систем (советники, роботы и др.), ровно как и тем, кто всё это делает и принимает решение вручную.
Прежде чем я перейду к самой статье, хочу сделать пару вводных. Приветствуется здоровая критика и замечания. Ценны данные по сравнительной эффективности ВАШИХ торговых роботов, советников и всех иных систем, которые позволяют более эффективно торговать или инвестировать. В этой статье будут приложены скрипты и датасеты инструментов, чтобы при необходимости могли самостоятельно провести проверку или сравнить эффективность представленных здесь алгоритмов с вашими.
Цели
Давайте определимся с целями. Не будем обманывать друг друга и себя, каждый, кто торгует или инвестирует на фондовых рынках, делает это с целью получения прибыли. Все делают это разными средствами в меру своего понимания и возможностей, не неизменно одно желание — заработать, вернуть инвестиции, преумножить богатства на столько, на сколько это возможно в принципе.
Но сколько вы можете заработать? Давайте возьмём пример одной наиболее вкусных компаний (с точки зрения роста).
Рис. 1. Месячный график котировок компании Apple (AAPL), nasdaq
Посмотрите на надкусанное яблоко (рис. 1), казалось бы, всё хорошо. Тот кто вложил в компанию десять лет назад, десятикратно умножил свой капитал.
Но здесь есть можно выделить два глобальных нюанса.
Первый. Такое бывает на всегда.
Рис. 2. Недельный график котировок компании Helmerich & Payne (HP), NYSE
Может быть например такое, как у компании HP(рис. 2), когда вы ничего не заработаете.
Рис. 3. Недельный график котировок компании MRC Global (MRC), NYSE
Или может быть вот так как на рис.3 с компанией MRC. Вложившись во что-то вы еще не скоро получите возврат своих инвестиций, если вообще их получите.
Но каждый хочет зарабатывать или как минимум быть не убыточным, в том числе и на таких компаниях. И здесь возникает второй нюанс, который можно назвать одним словом – возможности. И эти возможности заключаются в торговле на волатильности (волнах и колебаниях финансового инструмента).
Возможности
В данной статье мы будем рассматривать волатильность на дневном таймфрейме, хотя вы понимаете, что можно взять любой таймфрейм (недельный, часовой, минутный), и вы на нём увидите волатильность.
В качестве примера возможности разберем опять же надкусанное Яблоко (AAPL).
Рис. 4. Разметка волатильности компании Apple (AAPL), nasdaq по стохастику: зелёное – рост волны, красное – падение волны
Взгляните на рис. 4, торговля на волатильности рождает возможности, когда вы покупаете дешевле и продаёте дороже преумножая своё капитал.
Если рассматривать данный вид разметки, то теоретически, торгуя в LONG на данном финансовом инструменте вы максимально можете преумножить свой капитал в 1,386.47 раз. Почувствуйте разницу. 10 раз с точки зрения инвестиционной доходности и потенциальные 1,386.47??
Разметить данные и отрабатывать можно разную волатильность. Можно брать более большие волны и более мелкие. Взгляните еще раз на рис. 4, на нём большое количество пробелов, связанных с торговлей по тренду при открытии позиции в LONG (то есть, нет смысла покупать, если яблоко падает). Но тем не менее, это не значит что в данных точках отсутствует волатильность, которую мы можем отработать. Поэтому, мы рассматриваем в качестве возможности в наших рассуждением волатильность не по стохастику, а меньше. В идеале, желательно забрать каждую волну на которой можно заработать (рис. 5).
Рис. 5. Разметка волатильности (все волны) компании Apple (AAPL), nasdaq: зелёное – рост волны, красное – падение волны
Рис. 6. Итоговая разметка волатильности (все волны) компании Apple (AAPL), nasdaq: зелёное – рост волны, красное – падение волны
Из рис. 6. видно, что теперь мы можем забрать практически всё, что даёт рынок. При таком подходе на Apple, потенциально можно умножить свой портфель в 76,330.31 раз. Сравните цифры инвестиционной доходности 10 раз и потенциальной торговой в 76,330.31 раз. Чувствуете разницу? И это я даже не напоминаю про то, что эти 10 раз еще нужно получить, ведь как было показано выше, компании то есть разные. И часть из них падает.
ВАЖНО! Здесь есть важный нюанс. Вы должны понимать, что то, что представлено выше это недостижимый идеал. Хотя бы потому, что вы не можете ловить оптимальные точки входа/экстремумы. Даже при том условии, что вы способны детектировать все волны, в лучшем случае вы можете забрать доходность при смещении точки входа и выхода на 1 бар.
В последующих рассуждениях мы будет рассматривать два вида потенциальной доходности. Как максимальная (теоретически недостижимый идеал), так и доходность при смещении точки входа и выхода на 1 бар.
Торговые алгоритмы
Прежде чем мы перейдем к нейронным сетям, сначала определимся с торговыми алгоритмами.
За базу для сравнения были выбраны простые торговые алгоритмы на основании EMA, Стохастик, MACD. Торговые алгоритмы выполнены в пакете TSLab, и скачать их можно здесь.
Вид торговли: LONG(везде будем покупать и только покупать).
Рис. 7. Пример торгового алгоритма в TSLab (картинка с просторов интернета)
Табл. 1
Перечень алгоритмов для сравнения
Стоп лосс фиксированный, %: 10.
Ниже, в качестве примера, приведены скриншоты результатов исследований. Сами результаты будут ниже в другом разделе.
Рис. 8. Скриншот результатов исследований алгоритма EMA9_EMA20 на инструменте AJG
График результатов на рис. 8 состоит из 2-х частей. Верхняя часть отображает сделки по инструменты, нижняя часть накопленная доходность в результате торговли.
Рис. 9. Скриншот результатов доходности алгоритма EMA9_EMA20 на инструменте AJG
Также результаты исследований представлены на графике, рис. 9. Здесь отображается линия котировок (синий цвет), которая позволяет оценить инвестиционную доходность. Конкретно в данном случае она составляет 125%. А также показана доходность торгового алгоритма (выделено зеленым цветом). Конкретно в данном случае доходность алгоритма при торговле одной акцией 82,99%. Как видно сам торговый алгоритм не дотягивает до инвестиционной доходности в данном случае, но забирает неплохую долю.
База для сравнения
Теперь когда мы определились с торговыми алгоритмами, давайте определимся с какими компаниями мы будем проводить сравнение.
В качестве базы для сравнения будет выступать портфель из следующих компаний (рынок NASDAQ): AJG, ARCC, BKR, FTI, HP, INTC, OXY.
Всего 8 финансовых инструментов.
Данные компании выбраны таким образом, чтобы наше сравнение было более интересным.
Рис. 10. Недельный график компании AJG
Рис. 11. Недельный график компании FTI
Портфель был подобран так, чтобы в нём были разнородные компании, как растущие, так и падающие, для большей релевантности оценки.
Даты оценки: с 11 ноября 2012 года по 11 ноября 2021 года.
Компании будут оцениваться на девятилетнем промежутке.
Датасеты для TSLab можно скачать здесь.
Нейронные сети
За основу торгового алгоритма на нейронных сетях были взяты LSTM нейронные сети. Обучение проходило на более чем 10 000 финансовых инструментах, что в годах составило более 100 тысяч лет данных.
Целью обучения нейронных сетей состояло формирование такого алгоритма, который бы был способен торговать с максимальной доходностью так, как это указано на рис. 5 и 6.
В основу факторов обучения были положены факторы технического анализа с общим числом факторов более 2000 шт.
Точность работы и отсутствие переобучения нейронных сетей контролировали по среднеквадратичному отклонению.
Рис. 12. Пример данных среднеквадратичного отклонения по результатам одного из исследований
Сами результаты работы нейронных сетей представляли в следующем виде:
Рис. 13. Результаты работы нейронных сетей для компании AJG (управляющие сигналы)
На рис. 13 приведены несколько графиков, по которым можно получить некоторое представление о сигналах, формируемых нейронной сетью:
- Начнём со второй сверху линии, показанной синим цветом. Это ожидаемое поведение нейронной сети, которое мы хотим получить.
- Самый верхний график (оранжевый) – это результат расчёта нейронной сети.
- Зелёный и красный графики снизу это математически преобразованные расчётные сигналы нейронной сети в управляющие сигналы для торгового робота. Они отличаются алгоритмами преобразования. За основу расчёта в дальнейшем мы будем брать самый нижний график (красный), работающий на основе распределения Гаусса.
Если рассматривать каждый сигнальный график в отдельности, то у управляющих сигналов есть 3 состояния: держать, покупать и продавать.
+1 = покупка.
- 1 = продажа.
Рис. 14. Сигналы покупки и продажи
Рис. 15. Результаты работы нейронных сетей для компании AJG (доходность)
По итогам бэк теста можно получить следующие графики доходности:
А) Два центральных графика – это ожидаемая доходность (максимальная и труднодостижимая). Оранжевый график – потенциальная доходность без смещения, зеленый график – со смещением на 1 день.
Б) Графики сверху и снизу – это показатели доходности нейронной сети.
Здесь же я сразу отмечу, что на графиках показана доходность, которая рассчитывается как соотношение «Цены Закрытия» и «Цены открытия». То есть, во сколько раз вы умножитесь за один раз торгов.
Всё что выше чёрной линии (рис. 15), то есть положительная доходность, всё что ниже – отрицательная.
По результатам исследований получали данные как накопленной доходности, так и доходности при торговле фиксированным объемом акций на всём промежутке торгов (мы обозначим как доходность при торговле 1 акцией).
Результаты исследований
Я еще раз обращаю внимание, исследования проводились ТОЛЬКО при торговле в Long!
По итогам исследований доходности каждой акции и торгового алгоритма, результаты заносили в таблицу Excel и вычисляли среднее значения контролируемых показателей. Таблицу со всеми результатами можно скачать здесь.
Результаты экспериментов запротоколированы и их можно скачать ниже:
В данной статье я приведу обобщённые результаты исследований без привязки к отдельным финансовым инструментам.
Табл. 2
Обобщенные результаты экспериментальных исследований сравнительной эффективности
Выводы
Как вы видите, с точки зрения инвестиций на 9-летнем промежутке при работе с данным портфелем вы можете получить лишь незначительную прибыль. Максимум 13%.
Но если рассматривать теоретически недостижимый идеал, то вы можете получить от 300 до 22500 раз (с округлением). Что такое 0,13 и тысячи процентов?? За это стоит побороться.
Если рассматривать простые торговые алгоритмы из рассматриваемых в данной статье, то лучше всего показали себя на чистом стохастике, MACD и на EMA небольших периодов. При использовании этих алгоритмов вы способным удвоить свой капитал.
Однако здесь следует отметить следующее. Не все торговые алгоритмы показывают себя хорошо. Плюс к этому эффективность алгоритмов очень сильно отличается как по времени, так и в зависимости от финансового инструмента. Поэтому, не факт, что взяв эти алгоритмы вы сможете опередить инвестиционную доходность на другом портфеле.
Нужно понимать, что можно как выиграть, так и проиграть.
Но если сравнивать торговые алгоритмы и инвестиционную доходность, то они не идут ни в какое сравнение с эффективность нейронных сетей.
Взгляните, вы можете на данном портфеле с применением нейронных сетей умножиться в 600 раз. Что такое 1,3 или даже 2 раза по сравнению с тем, что можно получить??
Здесь же я хочу отметить важный момент. Потенциальная доходность по разметке со смещением в 1 день составляет порядка 300. А мы получили 600. Это связано с тем, что нейронная сеть МОЖЕТ ловить экстремумы. То есть, входить и выходить наивыгоднейшим образом без смещенияотносительно локальных минимумов и максимумов.
Рис. 16. Сигналы нейронной сети
Линиями я обозначил отсутствие смещения, хотя это видно и в правой части графика.
Ресурсы
Для тех, кто не занимался нейронными сетями, но хотел бы посмотреть в эту сторону хочу сказать несколько вещей. Торговые алгоритмы проще и менее ресурсоёмкие чем нейронные сети. Разработка торговых роботов с одной стороны это сложный и наукоёмкий процесс, а с другой стороны он ресурсоёмкий. Если для того, чтобы торговый и инвестиционный советник мне прошелся по десяти тысячам акций на основании анализа технических индикаторов мне нужно пару-тройку дешманских серверов, то на нейронных сетях, к сожалению, простотой не отделаешься. Даже исключая затраты на подготовку данных, например, расчёт по одному финансовому инструменту по вышеуказанным в статье нейронным сетям на моём компьютере ведется 4 минуты. То есть, если у вас есть 10 000 акций, то лично я бы на своём компьютере месяц только 1 раз их всех смог обойти. Соответственно, для мониторинга рынка и адекватной работы нейронных сетей вам нужен небольшой ЦОД. И к этому нужно тоже быть готовым.
Технологический стэк
Два слова хотелось бы сказать о технологическом стеке.
Исследование алгоритмов разметки проводили с применением: TypeScript, Angular2+, HighCharts.
Торговые алгоритмы: TSLab 2.1.
Источник датасета для торговых алгоритмов: Финам.
Источник датасета для нейронных сетей: Yahoo.
Формирование датасета: микросервисы на Node.JS.
Нейронные сети: python/tensorflow 2/keras.
Два слова о себе. Я являюсь основателем стартапа по предиктивной аналитике международных финансовых рынков на базе нейронных сетей finprophet.com. Мне интересна тематика автоматизированного принятия решений по торговле и инвестированию, в том числе с применением нейронных сетей. Считаю, что за этой технологией будущее. Если у кого то будет желание пообщаться, можно писать мне здесь или по контактам, указанным ниже.
Контакты:
Telegram: https://t.me/step_a_v
Всех благ, побед и
успехов на фондовых
рынках!
Да, всё верно. Но как я уже сказал, это не имеет значения по ряду причин.
Если у вас есть память на 10Кб, то вы никак в неё не запишите 10Гб.
А размер нейронной сети в единицах нейроннов и того меньше. Вы неизбежно получаете обобщенную модель.
Это видно по отсутствию переобучения на данных графиков, которые я привел выше и в статье.
Вы беспокоитесь за релевантность данных и не натаскалась ли нейросеть на данные и просто показывает то, что запомнила. Но если бы так было, то графики бы это показали. Но этого нет. Переобучения нет и тупого запоминания нейросетью тоже.
+ Ко всему прочему, мы делали всё для того чтобы это не допустить. Регуляризация, дропаут были обязательны для получения именно обобщенной модели.
+ Лично я тестирую нейронные сети не по обучающей выборке. Как я уже сказал, она разделена.
+ Также я тестирую на инструментах, не входящих в обучающую выборку.
Вы ошибаетесь, это имеет очень больше значение
Во-первых, у вас странное представление о переобучении. Есть переобучение на трейне, а есть утечка теста в трейн, это совершенно разные и несвязанные вещи
Попробуйте обучить любую сеть на тесте, вы получите одинаковые графики лосса на трейне и на тесте (потому что датасеты совпадают), по вашей логике это значит, что переобучения нет. Его и правда нет, но есть лик, значит результатам доверять нельзя
В задачах временных рядов абсолютно всегда нужно делать сплит по времени!!! Нельзя смотреть будущее, на котором вы тестируетесь.
Вот простой пример:
в 2020 году было падение весной, потом бурной рост всего рынка. У меня в обучении не было акции Apple, но зато были все остальные за этот период и модель выучила, что весной лучше все продать, подождать месяц и потом закупиться. Кстати, чтобы это выучить, вам хватит и 1 КБ, поэтому аргументы с размером не очень убедительны
Вы приводите примеры dropout и регуляризаций, это опять же про переобучение. Я рекомендую погуглить "data leakage vs overfitting". Dropout не имеет отношения к проблеме, которую я описываю
А это интересная мысль.
Нужно очень осторожно подходить к выбору данных для обучения. Я боюсь разбивки "9 лет и 1 год будет" мало.
А что если в обучение входит ETF, содержащий Microsoft в большой доле. Тогда сеть будет предсказывать Microsoft на исторических данных, но не на будущих.
Или ещё сложнее. А если акции сильно коррелированы? Обучаешь на пяти нефтяных компаниях, а шестая вдеет себя точно так же, вот тебе и data leakage.
"Попробуйте обучить любую сеть на тесте, вы получите одинаковые графики лосса на трейне и на тесте"
Согласен, но я ведь уже сказал, что у меня не так. У меня общая выборка 10 лет. Из них 9 - обучающая и 1 год - тестовая.
Само собой, если бы у меня обучающая и тестовая выборки совпадали, то мы бы получили по сути пшик. Но ведь у меня не так.
кстати, в статье же написано:
"Даты оценки: с 11 ноября 2012 года по 11 ноября 2021 года."
А вы утверждаете, что тест 1 год. В статье нет результатов за этот год, которого нет в трейне, зато есть результаты за период, который в трейне. Получается, что все-таки это лик, и приведенные х600 результаты некорректны.
Тестовая выборка используется для обучения нейронных сетей и анализа их точности в процессе обучения.
В процессе исследования эффективности использовались указанные в статье выборки и инструменты.
Можете рассказать поподробней, какие компании и какие даты использовались а обучающем датасете, а какие компании и даты в тестовом?
Я использовал весь перечень компаний компаний nasdaq api finance.yahoo.com. Выборка датасета на обучающую и тестовую делится не по компаниям, а в процентном соотношении. До 10% уходит в тест, остальное на обучение. Всего я загружал максимум доступных данных, это равнялось 10 годам. 9 шли на обучение, 1 год на тест.
А точность предсказания на тестовом датасете не снижается по сравнению с обучающим?
У Дениса здравый скептицизм. Никто не может обогнать рынок, с нейронной сетью или без. Тем более получить 600x прибыль относительно средне рыночной.
Отсюда и попытка найти и исправить ошибку в вашем алгоритме.
Например вы можете полностью исключить какой либо год из обучения (например 2021), и попробовать обученную систему предсказания на нем.
"Например вы можете полностью исключить какой либо год из обучения (например 2021), и попробовать обученную систему предсказания на нем."
Я могу это сделать. Но что это даст??
Вот я сделал так как вы просите. Тикер AJG. Исключил из расчётного датасета порядка 1 года данных. То есть, весь 2021 и декабрь 2020.
Вот результаты исследований доходности.
Общая доходность по размеченным данным: [183.1]
Общая доходность по размеченным данным со смещением на 1 день: [15.74]
Общая доходность по расчётным данным по разметке: [32.]
Общая доходность по расчётным данным по стандартному отклонению: [32.]
Инвестиционная доходность, позиция Long: [2.707]
Доходность на одну акцию размеченным данным: [6.42]
Доходность на одну акцию по размеченным данным со смещением на 1 день: [3.9]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по разметке: [4.64]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по стандартному отклонению: [4.64]
Но я так и не понял, что вам дадут эти результаты.
Доходность AJG за последние 12 месяцев (11.2020-11.2021) составляет 42.44% (т.е. x1.42, если купить одну акцию год назад и продать сегодня).
Число 2.707 вы похоже считаете за другой период
(за 2012г-2020г?).
Ваша нейроння сеть не видела никаких рыночных данных за 2021г (ни по одной из компаний).
Доходность на одну акцию по расчётным данным по стандартному отклонению: [4.64]И интересует сколько она сможет заработать за 2021г, а не за весь период с 2012г.
Обгонять рынок в 2-10 раз, это уже не шутки. Вас Баффет на работу возьмет.
Да, я показал результаты с 2012 по 2020 г.
Результаты по этому же инструменту за последние 300 дневных баров. Число рабочих дней было порядка 250, я на вскидку просто взял 300 баров. Это немного больше года.
Результаты:
Общая доходность по размеченным данным: [2.652]
Общая доходность по размеченным данным со смещением на 1 день: [1.806]
Общая доходность по расчётным данным по разметке: [2.037]
Общая доходность по расчётным данным по стандартному отклонению: [2.037]
Инвестиционная доходность, позиция Long: [1.638]
Доходность на одну акцию размеченным данным: [2.021]
Доходность на одну акцию по размеченным данным со смещением на 1 день: [1.62]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по разметке: [1.752]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по стандартному отклонению: [1.752]
Вот это уже интересно.
Инвестиционная доходность, позиция Long: [1.638]+63.8% купил и держи
Доходность на одну акцию по размеченным данным со смещением на 1 день: [1.62]+62% если нейронная сеть будет предсказывать сигналы с точностью в один день.
Получается что нейронная сеть не обогнала стратегию buy and hold для этой компании.
А если попробовать ту же стратегию на более широком наборе компаний, может и s&p не обгонит.
Не стоит недооценивать ошибки в выборе данных для обучения нейронной сети. От него зависит, будет она работать, или выдавать откровенный мусор. К тому же разница между этими ситуациями далеко не очевидна.
Сравнивать нужно с накопленной доходностью, потому что в процессе торговли ваш капитал увеличивается. Это первое. И по этому пункту доходность алгоритма превышает инвестиционную.
А если вы посмотрите на компанию, то я просто взял растущий вариант. Некорректно брать такие случаи и говорить, что кто-то превзошел или нет инвестиционную доходность. Вы не знаете что будет с компанией через год. Поэтому, адекватно сравнивать именно на портфеле, который включает и растущие, и падающие акции, и то что в блковике. В общем, разное.
Тогда будет адекватная оценка, что и сделано в данной статье.
Брать компании типа яблока, Теслы, этой компании и других подобных, которые показывают бурный рост бессмысленно.
С накопленной доходность за 2021г, разве не эти цифры выписаны?
Для теста стратеги нельзя использовать данные до 2021г, так как они могли использоваться для обучения (даже если этой компании не было в датасете в явном виде).
Вы можете сделать по науке, разделить датасет 70%-30% по годам. Тогда у вас будет 3 последних года для тестов с накоплением.
Кстати, реальный совет. Отказаться от разметки вообще, и предсказывать цену акции через неделю.
Потому что сейчас нейронная сеть пытается предсказать разметку. А сама разметка делается по традиционному алгоритму, который может быть не оптимален.
P.S. Заработать на предсказании акций невозможно, теория эффективного рынка все же действует.
А вот получать деньги с продажи курсов / софта для предсказаний, это уже другой разговор :) Только сейчас посмотрел ваш сайт и понял что к чему.
Что касается, аналитики, то как тогда работают фонды?? Компании которые занимаются трейдингом. Есть целые направления предиктивной аналитики во всём многообразии различных аппаратов и инструментов под капотом. А теперь, вы всё выбрасывает, и говорите что это не работает. Для таких громких заявлений нужны доказательства.
Если вы заметили, то я всегда доказываю свои слова. Привожу данные, примеры, результы и пр. От вас прошу того-то. Если вы что-то говорите, то приводите аргументы.
Громкие заявления о том, что ничего не работает нужно доказывать.
И если вы не заметили, то я не продаю курсы. Не продаю нейронки и вообще никому ничего не впариваю в данной статье.
Эта статья повод для обсуждения тематики со всеми заинтересованными людьми. Не более того. Вам же я ничего не продаю, и не впариваю. Вы задаёте вопросы, спокойно и аргументированно на них отвечаю.
Задача фондов как раз показывать доходность по рынку при снижении рисков.
Где это написано?? И что такое доходность по рынку?? Я вот пытался найти определение, что это такое, и не нашел.
Да и вообще, "доходность по рынку":
- Какая доходность??
- Доходность чего??
- Доходность какого рынка??
Цель фондов сохранить и приумножить капитал при разных целях доходности и риска.
Цель разная, понимаете?? Пенсионные фонды более консервативны, потому что для них потерять деньги это ударить по гражданам.
Есть криптовалютные фонды и трейдеры, которые работают на самых высокорисковых активах.
Есть иные фонды, которые торгуют на акциях и пр.
У каждого есть своя цель.
Есть фонды, задача которых максимизация доходности.
И лично я вообще не понял даже что вы имеете ввиду. Да и вообще, жизнь, опыт и мнения людей говорят совершенно противоположные вам вещи.
У трейдеров вообще цель десятки процентов в месяц с маржинальным плечом. Где здесь некая доходность по рынку?? И что это вообще такое??
Если брать среднюю доходность и показатели фондов, то вообще то они обратная ситуация. Это консолидированная информацию фондов, которая ВЫТЕКАЕТ из целей, задач и результатов фондов. Она не является фундаментом и целью для других. Она может служить индикатором, это да. Но не целью. Как я написал выше, цели у всех разные. Разные подходы, условия и пр. Всё разное. И обратное отображение в данной ситуации не работает.
И на практике этой цели не достигают. Нельзя обогнать рынок, такова се ля ви.
Если честно, я не понимаю, что значит нельзя обогнать рынок?? Что вы имеете ввиду?? Вот я вам привел стратегию Алёнки, где они три года получают высокую доходность. С чем ее сравнивать??
Вы можете внести ясность?? Вы же видите, что я пишу конкретно, привожу примеры, обосновываю свою позицию.
Вы говорите про рынок, вы имеете ввиду инвестиционную доходность или что?? Если не рассматривать опыт других компаний, который говорит, что вы ошибаетесь, я привел данные результатов исследования стратегий, по результатам которых показано, что они обгоняют инвестиционную доходность в разнородном портфеле.
С доходностью стратегии "купил и держи", очевидно. Но в случае аленки смысла ни какого в этом нет, так как слишком короткий срок работы, там просто пока нечего сравнивать.
я привел данные результатов исследования стратегий, по результатам которых показано, что они обгоняют инвестиционную доходность в разнородном портфелеГде привели?
Как это нет смысла?? Глупость говорите, если за пол года вы заработаете то, что заработаете за десять лет. То как в этом не может быть смысла?? Я вам привел данные стратеги где за 3 года заработали 750%. Этого мало??
В портфеле, который приведен в статье, инвестиционная доходность составляет порядка 20%.
Для меня очевидна целесообразность и выгода использования стратегий где я могу быстро получить 700%. Как можно сравнивать 700% за три года и 20 за девять лет?? Да даже 100% за девять лет.
Очевидные вещи говорю.
Идете в казино, ставите все на черное трижды и получаете 800% доходность за день.
Не благодарите.
По поводу где привел данные смотрите другие комментарии как вам, так и другим людям.
Это уже тема про инвестиции, а не про нейронные сети.
Но все же, а где эти фонды, которые обгоняют рынок 600x год за годом?
Согласно ежегодному исследованию SPIVA, 82% активных фондов не могут обогнать индекс на 10 летнем промежутке.
https://www.spglobal.com/spdji/en/research-insights/spiva/
Вот интересная видяшка от сторонников индексных фондов и пассивного инвестирования. Со ссылками на нобелевские премии в экономике, которые за это давали.
И если вы не заметили, то я не продаю курсы. Не продаю нейронки и вообще никому ничего не впариваю в данной статье.https://youtu.be/JS0C-aJ-bAU
С вашего сайта
Наши тарифные планыPredict plan
760 - 7600 руб./мес.
Доступно: котировки акций, фьючерсов, валют, индексов, ETF, облигаций, инвестиционных фондов, цифровых активов; инструменты технического анализа: канал, осциллятор, скользящая средняя; + краткосрочный и среднесрочный прогнозы котировок.
*Если кто то будет читать этот комментарии, пытаясь разобраться в ситуации, резюмирую*
Согласно теории эффективного рынка, в цену на акцию включена вся известная информация, и предсказать ее движение невозможно.
В реальности рынок не на 100% эффективен, но для обычного инвестора разница не существенна.
Будущая цена на акцию никак не зависит от прошлых значений цены, а только от будущей дисконтированной прибыли. А отсюда и вытекает что технический анализ, во всех его формах и проявлениях не работает, и работать не может.
Разнообразные сигнальщики и предсказатели не помогут вам заработать.
Профессиональные управляющие в банках помогут вам с инвестициями, но их комиссии не позволят даже догнать индекс. (управляющих сразу отметать не стоит, хотя бы потому что они будут грамотно инвестировать ваши средства, а не слушать сигнальщиков).
Что касается доходности фондов, то фонды фондам рознь. Различные объемы торгов, различные подходы.
И ваши заявления, которые выдраны из публичных суждений некомпетентных людей бьются статистикой.
https://investfunds.ru/fund-rankings/
Топ-1. 124% годовых доходность фонда Алёнка Капитал. Остальные можете посмотреть сами. Причём все топ десять обогнали доходность американского индекса, и уж тем более Российского.
От того, что кто-то глуп и не способен что-то делать эффективно, не значит что все такие.
Взять те же 124% доходности. Дают х3000+ на промежутке в десять лет.
И к слову говоря, вы можете такие вещи посчитать самостоятельно. Ничего сложного здесь нет.
Даже если взять десятую позицию рейтинга с доходностью в 63%, то это х132 на промежутке в 10 лет.
Так что вы голубого не правы.
Это доходность за один единственный удачный год. За следующий год такой доходности не будет, конечно же. Статистика открыта и известна - не бывает фондов которые в долгую скольконибудь существенно обгоняют рынок.
Со всем уважением к вам, но на мой взгляд, любые слова нужно обосновывать.
Вот, например стратегия Алёнка Капитал.
https://www.comon.ru/user/AlenkaCapital/strategy/detail/?id=16020
Доходность:
- Конец первого календарного года: 86%.
- Второго: 334 (+248).
- Третьего: 735(+410)%.
И средняя доходность порядка 249% в год. При этом, они показывают высокую доходность на длительном промежутке.
Можете посмотреть другие стратегии и их доходность.
Все уже давно обосровано статистическими исследованиями.
При этом, они показывают высокую доходность на длительном промежуткеТри года - это не длитель ныйпромежуток, тут нечего обсуждать. Пусть покажут среднюю годовую доходность хотя в 5% с учетом инфляции на протяжении хотя бы 20 лет - тогда можно будет о чемто говорить.
Ваше заявление это примерно как не может быть, потому что не может быть никогдаВ теории конечно все быть может, но на практике не бывает фондов, которые бы существенно обгоняли рынок в долгосроке.
За любого человека который знает стратегию устойчиво обгоняющую рынок хотя бы на 1% натураььная войнамежду фондами начнется.
Когда учёные говорят, что что-то обосновано, то они приводят слова и доказательства. Я привел доказательства в статье в виде расчета, привел доказательства в виде доходности фондов, привел конкретные данные по доходности стратегии. Но вы упорно говорите голословные утверждения и не желаете обосновывать свои слова.
Я вот не вижу никакого обоснования, и не считаю, что-то доказано. Наоборот, я вижу только обратные вещи.
Вам уже несколько раз указали на ошибку. Вы в качестве тестовых данных берете ряды скоррелированные с рядами из обучающей выборки. Чтобы убедиться в том что стратегия работает надо считать доходность по интервалу времени не включенному в обучающую выборку.
привел доказательства в виде доходности фондов, привел конкретныеНе привели, вы просто привели пример нескольких фондов которым повезло в короткосроке. Ьбычная удача, не более.
Но вы упорно говорите голословные утверждения и не желаете обосновывать свои слова.Мои слова подтверждены результатами многочисленых исследований. Лишь единицы из многих тфсяч фондов обгоняют рынок в долгосроке. И при этом обгоняют на единицы процентов.
А вот вы свои слова не подтверждаете ни как - говорите что есть такие фонды, но статистически значимых обоснований не приводите. Ести такие фонды есть - почему об их существовании ни кто не знает?
Вы ошибаетесь, в качестве примера я привел данные компаний, которые не входили в обучающую выборку. Смотрите комментарии, которые я писал. В том числе я привел данные для криптовалюты, валютной пары, etf. Хотя я обучался на акциях.
Это не важно входили они или нет. Важно, что эти данные пересекаются по времени - а значит, скоррелированны. Если у вас есть данные по сотне компаний за 2010-2020 год, то на их основе без проблем можно сформировать стратегию, которая будет давать высокую доходность на акциях _других_ компаний за этот же строк. Задача тривиальная, вообще говоря.
Вы и сами прекрасно понимаете свою ошибку - и именно поэтому не даете корректный расчет. т.к. понимаете что если из обучающей выборки исключить тестовые данные - то результата не будет.
Я понял, вы просто не разбираетесь в вопросе.
Вы не понимаете зачем нужны тестовые данные. Тестовые данные нужны для оценки адекватности модели.
Глупо заявлять, что валютные пары или криптовалюты скорректированы, например, с Apple. Как вообще можно делать такие заявления??
Со всем уважением к вам, но я уже не могу это слушать. Всего вам наилучшего. Видит бог, я попытался вам объяснить.
Но они действительно скоррелированны. Если вы этого не понимаете - то вы просто ни черта не понимаете в теме. Если у вас есть данные за 10 лет по базовым валютным парам - вообще без проблем можно сделать стратегию с двузначными среднегодовыми доходностями на фонде. Для этого надо будет словить буквально несколько ходов в год, которые отражаются на валюте.
Как вот с вами можно после такого разговаривать?? Вы турецкую лиру видите?? И видите яблоко?? Они в разные стороны идут даже. Это лишь один из примеров. Можете посчитать коэффициент корреляции для активов.
А вообще, вы могли бы это сделать самостоятельно. Привели бы разнородные активы. Провели бы корреляционный анализ и привели результы.
Смысл бросаться необоснованными и голословными утверждениями, которые бьются примитивными примерами??
Всё боле не отвечаю на вашу дичь. Невозможно на неё смотреть.
Н о у вас не турецкая лира и яблоко, у вас _много_ разных рядов в обучающей выборе и _много_ разных рядов в тестовой.
В частности, например, все крупные кризисы последних 20 лет одновременно будут присутствовать и в обучающей выборке и в тестовой. И уже только лишь этой информации будет достаточно чтобы снять двузначную доходность.
Но опять же неясно в чем проблема - если вы уверены в своей стратегии просто продемонстрируйте как она работает на разнесенных по времени данных. Вы же верите что все будет ок, доходность не упадет. В чем проблема-то?
Я привел вам данные которые бьют вашу логику. Вы говорите что невозможно, но я вам привел доказательства, что вы не правы. И вам это не нравится. Какая разница повезло или нет. Главное что вы не правы, и многие фонды показывают, что обогнать инвестиционную доходность или доходность индекса вполне реально.
Нет, ни привели. Где анализ статистической значимости? Вы не показали, что фонды из ваших примеров действительно обогнали рынок.
Вы понимаете, что пишите чушь??
Я вам привел, два примера с доходностью. Например, последний, самый актуальный доходность порядка 250% в год.
Вы два числа сравнить можете?? За последние три года s&p500 вырос в два раза, то есть на 100%.
Скажите 750% > 100?? Какая ещё оценка статистикой значимости?? Глупость какую-то пишите бессмысленную.
Вы говорите, что события невозможны, я вам привел конкретные примеры обратного. Вам это не нравится?? Посмотрите на ссылку топа фондов по доходности, они все обогнали рынок.
https://investfunds.ru/fund-rankings/
Вот ссылка. Худший заработал 60%+ в год.
Вы два числа сравнить можете?? За последние три года s&p500 вырос в два раза, то есть на 100%.
Так мы же среднегодовую доходность сравниваем. При чем тут доходность за три года?
Какая ещё оценка статистикой значимости??Обычная. Если у вас есть две случайных величины и вы их разок померили и получалось, что А больше Б - отсюда не следует что матожидание А действительно больше матожидания Б.
Ну вы с основами матстатистики ознакомьтесь прежде чем участвовать в подобного рода дискуссиях. Они все-таки предполагают определенный минимальный набор знаний в качестве пререквизита, иначе разговор теряет смысл - обсуждать вкус устриц имеет смысл лишь с теми, кто их ел.
Посмотрите на ссылку топа фондов по доходности, они все обогнали рынок.Так и должно быть - ведь это топ фондов. Еще раз - если вы возьмете тысячу фондов, которые будут торговать акциями _наугад_ (буквально - подбрасывая монетку), то в топе окажутся фонды, которые "все обгоняют рынок".
Вы говорите, что ваши слова кем то там подтверждены, но я так и не понял кем. Вы так и не привели, в отличие от меня, ни одного доказательства. Ни одной ссылки, ни одного исследования, источника и пр. Я не увидел ваших доказательств. И более того, ваши мнимые и гипотетические исследования бьются данными доходности ТОПа фондов и данным стратегий, которые я привел выше. Это без учёта данных исследований в статье.
Ученые, экономисты и финасисты с мировым именем. За теоретические доказательства того, что рынок не переиграешь, даже нобелевку давали. Практически этот факт тоже многократно подтвержден - это же вопрос, который исследовался неоднократно, и ни разу не было найдено примеров того, что какие-то фонды действительно могут рынок существенно обогнать в долгосроке.
Какая разница повезло или нет. Главное что вы не правы, и многие фонды показывают, что обогнать инвестиционную доходность или доходность индекса вполне реально.Если у вас такие примеры есть - вперед, вы перевернете все современные представления о рынке.
Разница принципиальная. Мы говорим о том, что результат является следствием правильно выбранной стратегии, а не удачи. Иначе можно просто пойти в казино, поставить все на черное и надеяться на победу.
Так вот, еще раз - в результате многочисленных исследований ни разу не было выявлено статистически значимых подтверждений ваших слов. Да, бывает, что люди выигрывает больше рынка - ровно так же как бывает, что люди выигрывают в казино. Не более того.
бьются данными доходности ТОПа фондов и данным стратегий, которые я привел вышеНет, не бьются. Еще раз - я могу точно так же в казино сходить и получать тысячи процентов доходности.
Ладно, я так и понял, что вы не планируете приводить какие-то доказательства. На этом я с вами разговор завершаю. Не увидел от вас ни одной фамилии, ни одной ссылки на результаты исследований, ничего. В противовес вашим голословным заявлениям, я привел массу примеров и доказательств обратного.
Всего наилучшего.
Бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение. Вы утверждаете, что рынок обогнать можно - вы и доказывайте. Ваше мнение противоречит как теоретическим моделям, так и практическим исследованиям - равно как и мнению поголовно _ВСЕХ_ топовых экономистов и финансистов мира. Естественно, это ВАША задача привести железобетонные аргументы в пользу своей позиции, раз вы буквально решили поспорить со всем финансовым миром.
Вообще то, это вы утверждаете, что рынок обогнать нельзя. Где в статье я ставил задачу доказательства того, что можно обогнать рынок?? Приведите мне цитату, где я конкретно об этом говорил. Это вы начали говорить об этом, и более того, когда вы начали это утверждать, то вы не привели ни одного доказательства. Ни одной фамилии. Я свою позицию обосновал. Привел конкретные данные. Но вы не сделали ничего. Ссылаетесь на кого-то там непонятного. Ведь это так легко доказать, привести ссылку. Но вы этого не делаете. Потому что вы не можете это доказать.
Вы утверждаете что рынок обогнать нельзя. Вы говорите, что бремя доказывания на утверждающие. Но вы не приводите доказательства и перекладываете ответственность.
Я вам скажу так. Верьте во что хотите. Вы верите, что рынок обогнать нельзя?? Это ваше право. Ровно как и моё право верить во что-то своё.
Юджин Фама, нобелевская премия за 2013, например.
ни одной ссылки на результаты исследований, ничегоЕсли бы вы хотя бы 5 минут в гугле потратили, то без труда бы все эти исследования нашли.
Вы верите, что рынок обогнать нельзя??при чем тут вера? можно или нет - это вопрос который много раз исследовался, и ответ один - свидетельств в пользу возможности получено не было. В этом сходятся и теоретические выкладки и практические наблюдения и личное мнение самих управляющих фондов.
Со всем уважением к вам, я не хочу продолжать неадекватный и бездоказательный разговор. Вы меня убеждает в своей позиции, но не приводите доказательств. Вы не понимаете суть корреляции. Вы не понимаете зачем нужна тестовая и обучающая выборки. Вы не понимаете много чего ещё, но пытаетесь меня в чём то убедить. Причём, я не понимаю зачем. У меня есть своё мнение. Оно изложено и аргументированно.
В данная статья вообще никак не связана с тематикой, о которой говорите вы. Она связана с оценкой эффективности торговых стратегий, если вы не заметили.
И на будущее, если вы себя считаете взрослым и адекватным человеком, то разговаривайте соответственно.
Это моё последнее вам сообщение.
Я привожу, просто для вас исследования нобелевских лауреатов или мнение топовых управляющих фондов не являются аргументами. А вот анекдотал эвиденсы - являются. Ну таков ваш дискурс, что поделать.
Вы не понимаете зачем нужна тестовая и обучающая выборки.Слушайте, с самого начала как вам указали на вашу ошибку - вы могли бы привести новые расчеты, исключив эту ошибку. Даже если сами это ошибкой не считаете. И если бы вы были правы - то вы бы сразу продемонстрировали, что все равно ваша стратегия дает значимый плюс. но вы понимаете, что этого не будет, и что если убрать из тестовой выборки скоррелированные данные - то и доходность вашей стратегии рухнет к базе. Именно поэтому вместо того чтобы доказать практикой свои слова вы строите из себя дурочка, хотя всем очевидно, что все рынки связаны, экономика неизолирована, и имея данные по одному рынку - можно успешно торговать на другом.
Что касается трёх лет, то я вам хоть какие-то доказательства привел. Вы же не привели ничего.
И более того, вы опять игнорируете то, что у РАЗНЫХ фондов РАЗНАЯ цель. Разные целевые активы, разные профили риска. И нельзя брать среднее по больнице. Доходность облигаций и криптовалюты разная. Разные риски, разные стратегии. Если вы сравниваете, то должны это делать адекватно, это раз. И два, я вам ещё раз сказал, если кто-то что-то не может, это не значит, что это в принципе невозможно.
Если вы можете доказать, что в принципе невозможно обогнать рынок, то докажите. Я не увидел пока от вас ничего кроме голословных утверждений.
Я вам привёл ссылки, доказательства, конкретные данные доходности, показывающие, что вы не прав. И это факт. Есть люди, которые способны обогнать рынок. Докажите мне обратное не словами.
Нет, не привели. Если взять тысячу фондов, каждый из которых будет совершать сделки случайным образом, то некоторые из этой тысячи будут показывать высокую доходность. Значит ли это что стра егия покупать и продавать наугад - работает? Отнюдь.
Если вы можете доказать, что в принципе невозможно обогнать рынок, то докажитеЭто было многократно доказано до меня.
Я вам привёл ссылки, доказательства, конкретные данные доходности, показывающие, что вы не правНет не показывающие. Вы доказали лишь то что при игре в казино может повезти. С этим никто не спорил - может. Но ни какой стратегии которая бы вам позволилиа стабильно получать прибыль в казино - нет и быть не может.
И два, я вам ещё раз сказал, если кто-то что-то не может, это не значит, что это в принципе невозможноНу это уже ваша задача - доказывать что чайник рассела не существует. Яже разумно полагаю считать его не существующим, пока нету какихлибо свидетеььств обратного.
В смысле я вам не привел доказательства?? Вы не читаете мои сообщения??
Вот вам ещё картинка и ссылки.
https://www.dp.ru/a/2019/04/03/JElvis_Marlamov_Inogda_n
https://www.comon.ru/user/AlenkaCapital/strategy/detail/?id=16020
И я вам ещё раз повторяю, нельзя брать среднее по фондам. Есть разные инструменты, Рик профили. Есть консервативные фонды, которые в цель закладывают низкие риски и доходность. Но вы упорно игнорируете то, что я вам пишу и привожу.
Я ещё раз повторяю, нельзя брать среднее по больнице.
+ Есть умные люди, есть глупые, есть успешные, есть неудачники. То, что кто-то слаб, не значит что все слабы. Это очевидные вещи.
А где там доказательства того, что можно в долгую обыгрывать рынок?
Еще раз - если вы возьмете тыщу человек и отправите их играть в казино, то кто-то из них, статистически, выиграет. Однако, это не будет доказательством того, что казино можно обыграть. Что тут сложного?
Чтобы что-то доказать результат должен быть статистически значим.
Для вас пять лет не доказательства?? Лично для меня доказательства. Я привел в статье портфель, доходность за девять лет 20%. В данных стратегии Алёнки 800% за пять лет. Не сопоставимые результаты доходности.
Для вас это не доказательство?? Для меня вполне. Для меня пять лет прибыли это срок.
А ваши 20 лет ничем не обоснованны и взяты из головы.
Даже согласно теории вероятности, сложно получить гарантированную доходность на промежутке в 20 лет. Взять Россию и Мир. То кризисы, то дефолты,то ещё что-то.
Чем обусловлена ваша цифра в длительность в 20 лет?? Если устанавливать какие-то срок, то они должны быть разумны, а не так как это делаете вы. Если вы считаете, что ваше число обосновано, то приведите обоснование.
Я от вас пока не увидел ничего кроме домыслов и сомнений. Что бы я вам не приводил, какие бы доказательства не были, вас не устраивает всё.
Но при этом, вы не привели ничего. Это не конструктивный диалог. Вы не находите??
Естественно. И не "для меня" - нет. В принципе для соответствующего раздела экономической науки.
Чтобы получать высокую прибыль на протяжении пяти лет не надо ни какой стратегии - достаточно просто покупать и продавать акции наугад. Возьмете сотню таких рандомных фондов - и некоторое количество из них покажется вам стопроцентные среднегодовые доходности.
Для вас это не доказательство?? Для меня вполне. Для меня пять лет прибыли это срок.Так одну аленку приходится 10 таких же фондов которые делали все то же самое но бабло слили.
Даже согласно теории вероятности, сложно получить гарантированную доходность на промежутке в 20 лет.Именно так - поэтому мы и вынуждены брать длинный срок. В этом случае _маловероятно_ что ваша прибыль просто случайно, скорее - она как раз результат вашей стратегии. Это же то что нам и требуется - очистить данные от случайных флуктуаций вроде аленки.
Я от вас пока не увидел ничего кроме домыслов и сомнений.Это у вас домыслы, а у меня - результаты теоретических и практических исследований ведущих экономистов за последние, как минимум, пол столетия, мнения топовых финансистов и управляющих фондами. Вы со всем миром спорите - не я.
Плюс вы не учитываете то, что есть стартапы, котов не входят в индекс и растут иксами, и компании могут вкладываться в тех, кто растет бурно. В среднем индекс будет расти на проценты, но некоторые будут расти на сотни процентов.
Вы многое не учитываете.
Не будут.
Это не так, и вот вам два примера обратного. И взгляните, я опять привожу конкретные доказательства.
Мне кажется вы нечитаете то что я пишу. Ни кто не спорит что можно прийти в казино, поставить все на черное и выиграть. А потом повторить это еще девять раз - и все 10 раз выиграть. И, на самом деле, вероятность такого исхода не так мала - 1 раз на чуть более чем тысячу заходов.
Вы смотрите на подобный результат и приводите его мне в качестве примера того, как "в казино можно заработать". Я же вам говорю раз за разом - нет, в долгую в казино нельзя заработать, можно только проиграть (естественно - пока вы играете честно) и ваши анекдотал эвиденсы - не более чем случайная флуктуация.
Несмотря на то что люди в казино вполне себе выигрывают (это же факт) ни кто в здравом уме не рассматривает игру в рулетку как способ получать сколько-нибудь стабильный доход.
Специально для вас искал данные доходности стратегий основателя Алёнки
Вот ссылка и пример графика.https://www.dp.ru/a/2019/04/03/JElvis_Marlamov_Inogda_n
За пять лет доходность 800%, средняя доходность в год 160%.
Я к сожалению не нашел данных по стратегии где они за десяток+ лет заработали тысячи процентов. Стратегия в архиве или удалена, но я помню такую стратегию на финаме.
Как видите - чем дальше, тем сильнее падает средняя доходность. Возьмете за 20+ лет - внезапно и окажется что она не будет выше чем в среднем по рынку.
И, еще раз - из многих тысяч и даже десятков тысяч фондов, конечно же, найдутся единицы, которым _повезло_, и которые покажут действительно высокую доходность. Но это банальная удача. Люди выигрывают в казино или лотерею.- это _бывает_.
Я не вижу из графика что доходность падает, я вижу, что она только растёт со временем.
И вот вам пример. Где вы здесь видите замедление?? Я вижу только ускорение.
А вообще, всё по разному. Но это не значит, что невозможен обгон того же индекса.
Как замедление связано с невозможностью обгона?? Ну пусть вы зарабатываете не 150% в год, а 100%. Да, вы замедлились. Но это ведь всё равно больше 17%.
Как не падает? Чем больше лет берете тем ниже среднегодовая доходность.
Ну пусть вы зарабатываете не 150% в год, а 100%. Да, вы замедлились. Но это ведь всё равно больше 17%.Откуда вы взяли "100% минимум"? Многие года будут вообще в минус закрываться.
5 лет получали по 150% в год, за два следующих года все слили в ноль. Обычное явление для подобных вариантов инвестирования..
А вообще, лично меня всегда удивляют люди, которые категорично что-то заявляют. Ваше заявление это примерно как не может быть, потому что не может быть никогда. Сто лет назад не было сотовых телефонов. И если кто-то не разговаривал по сотовому телефону, это не значит же что это невозможно. Тоже самое про любые процессы.
Я вам привёл пример стратегии.
+ Есть ещё ведь и другие моменты. Есть риск-профили и логика фондов.
Есть активы с низкой доходность и рисками, есть структурирование портфелей.
Когда у вас много денег, для вас важнее не потерять миллиарды долларов, чем заработать. Тем более не потерять миллиарды долларов клиентов.
Я видел видео логики некоторых управляющих, которые прямо так и говорили.
Нельзя просто бездумно брать какие-то то данные и делать выводы. Всегда нужно понимать, причины, следствия, приводить к одному знаменателю.
Да и вообще, если посмотреть на торговле стратегии многих фондов, это арбитражные и HFT стратегии. Они менее наукоёмкие чем, например, так что представлена в статье и у неё своя доходность и потенциал ликвидности, что накладывает ограничения на общий объем доходности фонда. Зато она понятна и в определенной степени менее рискована.
Понимаете, здесь тоже есть нюансы. И нельзя просто так брать и сравнивать.
Сравнивать нужно релевантно в релевантных условиях. Например, в статье приведены стратегии, которые релевантно можно сравнивать.
Если вы занимаетесь торговлей и инвестированием, вы можете привести свои результаты и обосновать свои слова, было бы интересно их послушать. Но я хочу, чтобы всё было обоснованно, а не голословно.
Если честно, я не понял к чему вы пишите про мой стартап, когда я в статье пишу совершенно про другое. Да, у меня есть стартап, да у меня в нем есть платные сервисы. И что?? Перечитайте что пишите вы, и что пишу я. Я никому ничего не продаю в этой статье.
Я пишу о нейронных сетях, НИОКР которых занимаюсь. Я не продаю эти нейронные сети. Я не призываю никого их покупать. И так далее. Я не понимаю сути претензий, которые не имеют отношения к статье.
Что касается теории эффективного рынка, то у меня своё мнение.
И дополнительно я вам скажу так, я как учёный понимаю, что гипотез и теорий даже на один и тот же вопрос есть множество. Вы мне привели одну из, но это не значит что она единственная или верная. Вы говорите лишь распространённую вещь. Раньше люди верили что земля плоская. И что?? Это же не значит, что не нужно развиваться. Теории опровергаются и уточняются. Это совершенно нормально. В этом и заключается развитие. И я за годы научной деятельности это видел огромное количество раз.
Может быть для вас это не понятно, как человеку не связанному с наукой, но для меня это вполне обычное явление. Я такой же учёный со степенью, и для меня мнение такого же учёного со степенью не является истиной в последней инстанции.
На этом, думаю прекратить наш с вами диалог. Всего вам наилучшего.
Со всем уважением к вам, я ещё раз повторяю. В комментариях есть результаты исследований финансовых инструментов, которые НЕ входили в датасет. Посмотрите то, что я писал и проводил другим людям, которые у меня спрашивали подобное.
+ Если посмотреть на разметку и волатильность, то получается так, что данная акция один большой тренд. Низкая волатильность, тупо алгоритму негде собирать прибыль. Поэтому он в сущности и вынужден был брать этот самый тренд. Причем, я бы не сказал, что он сделал это плохо. Он забрал 96,5% доходности с точки зрения торговли одной акцией. Если брать накопленную доходность, то алгоритм превысил инвестиционную на 24%.
Но я опять же обращаю внимание. Это просто неудачное стечение обстоятельств для торговой системы. Когда инвестиционная доходность сильна. Есть тренд с низкой волатильностью.
Но даже здесь, я бы сказал, что с точки зрения результативности всё не плохо.
"А точность предсказания на тестовом датасете не снижается по сравнению с обучающим?"
Вы задаёте неверные вопросы. Оценка точности обучающей и тестовой выборки проводилась с целью максимизации точности и не допущения процесса переобучения. То что говорит Денис бессмысленно и в корне неверно. Итоговая оценка эффективности нейронной сети оценивается ПО ДОХОДНОСТИ на каких-либо инструментах, а не по точности и показателям среднеквадратичного или иного отклонения тестовой и обучающей выборки. И здесь есть масса факторов почему нужно делать именно так.
Например, есть фактор сужения амплитуды расчётных сигналов нейронной сети. И как минимум уже снижается абсолютная адекватность точностных показателей. Есть вопросы смещения. Иные вопросы.
Оценка эффективности в любых научных исследованиях исследуется на практике в боевых условиях. В данном случае это бек тест на указанных инструментах.
Если есть сомнения по поводу переобучения и неработоспособности модели на том, что не входит в обучающую выборку, то я привел 3 примера инструментов, которые не входят в эту самую выборку. И как видно из результатов, нейронная сеть показывает великолепные данные по эффективности.
"У Дениса здравый скептицизм. Никто не может обогнать рынок, с нейронной сетью или без. Тем более получить 600x прибыль относительно средне рыночной.
Отсюда и попытка найти и исправить ошибку в вашем алгоритме."
Невозможно забрать 100% прибыли. Но взгляните. Нейронная сеть и не может это сделать. Посмотрите сколько можно получить по разметке.
Например, на исследуемых финансовых инструментах можно умножить портфель в 22к+ раз. Нейронные сети позволяют забрать х300. То есть, порядка полутора процентов из потенциально возможных. Но тем не менее, по сравнению с другими алгоритмами это огромная величина.
Но какова будет доходность нейронной сети на новом интервале времени?
Есть куча подводных камней с выбором входных данных. Есть коррелированые активы, есть фонды, есть трудности деления на тестовый и обучающий датасет.
Попробуйте абсолютно новый интервал, из которого никакие данные не учавствовали ни в обучении ни в тестировании, и рассчитайте доходность.
Если удастся разработать нейронную сеть, которая даст хотя бы 5 п.п. (15% годовых вместо 10%, в долларах), то размещайте вакансию, и я к вам :) Опыт работы с нейронными сетями есть. Да и Денис Грачев наверно тоже не откажется.
"Но какова будет доходность нейронной сети на новом интервале времени?"
Сейчас, я рассчитываю. Напишу вам результат в другом комментарии.
"Есть куча подводных камней с выбором входных данных. Есть коррелированые активы, есть фонды, есть трудности деления на тестовый и обучающий датасет.
Попробуйте абсолютно новый интервал, из которого никакие данные не учавствовали ни в обучении ни в тестировании, и рассчитайте доходность."
В обучающей выборке не было коррелированных активов. Я обучал нейронную сеть только на акциях. Не на акциях и фьючерсах на эти акции и пр. Но на самом деле это не важно. Там СМЫСЛ другой.
Что касается результатов исследования финансовых инструментов, которые не входили в обучающую выборку, то я уже привел в комментариях 3 финансовых инструмента. Посмотрите пожалуйста, у меня сейчас, к сожалению, нет времени, чтобы сделать для вас еще одни исследования на сторонних данных. Но я уже это сделал для других людей 3 раза.
"Если удастся разработать нейронную сеть, которая даст хотя бы 5 п.п. (15% годовых вместо 10%, в долларах), то размещайте вакансию, и я к вам :) Опыт работы с нейронными сетями есть. Да и Денис Грачев наверно тоже не откажется."
Я подумаю )
а какой доход нейросети на тестовой выборке?
На тестовой выборке доход не рассчитывается, рассчитывается среднеквадратичное отклонение.
попробуйте рассчитать, тогда поймете, в чем проблема
Хотя если вы начали применять свои алгоритмы в реальной жизни, то наверное уже поняли
?? В комментариях я привел данные по расчету на трёх инструментах не входящих в обучающую выборку. Там есть данные и по доходности.
1 год это тестовая выборка на нейронных сетях.
9 лет обучающая, 1 год тестовая это правильно. Тогда никаких вопросов нет.
Со всем уважением, все ваши сомнения можно развеять результатами экспериментальных исследований. Если нейронная сеть мусор, ровно как и всё то, что говорю я, то если взять какие-то инструменты, которые не входят в обучающую выборку, а сама нейронная сеть не эффективна, то мы не увидим адекватного результата. Логично??
Выше я привёл данные по Global X MSCI China Financials ETF, которые не входили в обучающую выборку.
Давайте протестируем на WisdomTree U.S. ESG Fund. Он тоже не входил обучающую выборку.
Итоговая доходность:
Общая доходность по размеченным данным: [142.4]
Общая доходность по размеченным данным со смещением на 1 день: [19.31]
Общая доходность по расчётным данным по разметке: [9.6]
Общая доходность по расчётным данным по стандартному отклонению: [9.6]
Инвестиционная доходность, позиция Long: [2.3]
Доходность на одну акцию размеченным данным: [6.1]
Доходность на одну акцию по размеченным данным со смещением на 1 день: [4.043]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по разметке: [3.352]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по стандартному отклонению: [3.352]
Читаю первую статью:
"«Что такое утечка данных? Когда данные, которые вы используете для обучения алгоритма машинного обучения, содержат информацию, которую вы пытаетесь предсказать».
- Даниэль Д. Гутьеррес"
Но я ведь уже сказал, что у меня этого нет. У меня жёстко разделены тестовая и обучающая выборки?? Ни одного байта из тестовой выборки нет в обучающей.
И более того, я уже два раза привел данные по эффективности инструментов не входящих в обучающие выборки вообще.
Если бы модель не работала или была бы излишне оптимистична для обучающей выборки, то она бы плохо себя показывала на том, что не входит в обучающую выборку. Но этого нет.
Вот еще тест одного инструмента: ProShares Ultra QQQ
Общая доходность по размеченным данным: [inf]
Общая доходность по размеченным данным со смещением на 1 день: [1776.]
Общая доходность по расчётным данным по разметке: [3538.]
Общая доходность по расчётным данным по стандартному отклонению: [3538.]
Инвестиционная доходность, позиция Long: [22.55]
Доходность на одну акцию размеченным данным: [14.734]
Доходность на одну акцию по размеченным данным со смещением на 1 день: [8.98]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по разметке: [9.7]
Доходность на одну акцию по расчётным данным по стандартному отклонению: [9.7]
Я могу еще привести данные. Но мне видится, что тех нескольких инструментов, которые я привёл достаточно. Все они не входят в обучающую и тестовые выборки и вообще никак не связаны с процессом обучения. Но при этом, они показывают высочайшую эффективность.
Вы посмотрите на этот инструмент х3500+ к доходности. Сумасшедшие данные по эффективности.