ЦБ запретит вкладываться в криптовалюту в России из-за «рисков финансовой стабильности» — Reuters Статьи редакции
В ноябре регулятор заявлял о необходимости регулировать рынок и приводил в пример Китай, где полностью запретили криптовалюту.
Банк России обсуждает запрет из-за «возможных рисков для финансовой стабильности на фоне роста криптовалютных транзакций», рассказали Reuters два источника, близкие к банку.
ЦБ ведёт переговоры с участниками рынка и экспертами о возможном запрете. Новый законопроект будет применятся только к новым покупкам и не действовать на старые, утверждает один источник. Другой говорит о «полном отказе» от всех криптовалют.
Ведомство готовит консультативный отчет, чтобы озвучить свою позицию по этому вопросу, заявил представитель ЦБ Reuters, но не уточнил детали.
Ситуация в странах с развитым крипторынком напоминает теневую финансовую систему, а использование криптовалют снижает эффективность денежно-кредитной политики, приводит Reuters слова первого заместителя председателя ЦБ Ксении Юдаевой. Она комментировала ситуацию в ноябре 2021 года.
России необходимо регулировать рынок, дополнила тогда Юдаева и привела в пример действия Китая. В мае 2021 года в стране запретили все операции с криптовалютой.
- По данным Банка России, годовой объём криптовалютных транзакций россиян составляет около $5 млрд.
- Банк России объявил о планах выпустить цифровой рубль в октябре 2020 года. Ведомство утверждает, что это не криптовалюта, его можно использовать без доступа к интернету и хранить на специальном кошельке.
- ЦБ начнёт тестировать систему через «Сбербанк», ВТБ, «Альфа-банк», «Газпромбанк», «Тинькофф банк», «Промсвязьбанк», «Росбанк» и ещё пять банков в январе 2022 года.
Нет никакой гарантии, что завтра крипта не обвалится. Нет гарантий, что она не отправится в бездну.
Государство пытается спасти граждан от того, чтобы погнавшись за легкими деньгами - все потерять. Плюс никому не хочется иметь под боком вообще не контролируемый рынок и средство проведения платежей.
Ситуация для регулятора сложная. Однозначного решения нет. Как вариант ограничить работу с криптой для квал-инвесторов.
Тотализаторы значит можно? Торговать фьючерсами на нефть можно? А крипта - это нет гарантий )))
Так, теперь просто так фьючами не поторгуешь. Нужно пройти тест. Плюс еще создать счет с паспортом, завести туда бабло.
Это разумный способ оградить людей от глупостей.
Нефтью торговать не советую. Это очень сложный актив.
Комментарий недоступен
Это вы такой умный. А многие - не настолько.
Тут логика примерно такая же, как и доступом к инструментам торговли на бирже через тестирование.
Комментарий недоступен
Вы же не удивлены, что для вождения автомобиля - нужны права. А алкоголем - нельзя торговать где попало. А вот насколько именно нужно ограничивать вопрос дискуссионный.
Комментарий недоступен
Безграмотное управление деньгами под воздействием "модных тенденций" без понимания базовых экономических законов несёт намного бОльшую опасность для общества, чем вождение в пьяном виде. Вы этого не чувствуете, потому что второе, в отличие от первого, опасно в моменте.
давайте каждый сам решит как пользоваться СВОИМ имуществом.
Давайте. Личный автомобиль - это чьё-то личное имущество. Тогда пусть этот кто-то сам решает, пьяным ему садиться за руль своего имущества или трезвым.
нет. Пусть кто-то сам решает автомобиль какого производства ему купить. Вложить ли деньги в МММ или в биткойн.
Пьяный за рулем может принести вред здоровью или жизни ДРУГОГО человека. А если я крипту куплю, у вас инфаркт случится или что?
Безмозглый на финансовом рынке тоже может принести вред здоровью или жизни ДРУГОГО человека.
А насчет Вашей уверенности, что пусть каждый решает автомобиль какого производства ему купить, посмотрим на это лет через 10-20. Когда (утрированный сценарий) останется всего пара производителей неэкологичных неэлектромобилей и как законодательство с т.з. транспортного налога и прочего будет относиться к "свободному выбору" при покупке таких автомобилей.
пример?
В результате ажиотажного спроса на ипотеку, когда каждый уважающий себя банковский работник убеждал своих "безмозглых" клиентов, что иметь по 3-5 ипотек на "вечно растущем" рынке недвижимости США - это очень "грамотное использование СВОЕГО имущества" пенсионные фонды США (это те самые, которые распоряжаются деньгами среднестатистических американцев, которые в старости должны тратить их на свое здоровье и жизнь и среди которых не все были счастливыми обладателями 3-5 ипотек) потеряли где-то в районе 2 трлн долларов.
Если не нравится пример на "больших массивах", вот единичный. Один знакомый родителей в середине 2000-х брал валютную ипотеку по очень низкой ставке (относительно рублевых кредитов) на много лет и считал смешными мои предостережения о том, что длинный срок, валютное обязательство и рублевые доходы - это адова смесь - по причине того, что "он лучше знает, как распоряжаться своим имуществом" в 2014 г. столкнулся с тем, что отдавать кредит нужно по курсу в 2 раза выше, чем брал. Нагрузка на семейный бюджет сильно выросла, пошел работать на какие-то дополнительные работы, в итоге подорвал здоровье, сейчас живет на пособие по инвалидности.
Ну так нужно запретить рекламу крипты, а не её саму, по такой логике. Убеждать другого человека - не то же самое, что самому пользоваться
Я вообще не говорю, что нужно что-то запрещать. Меня попросили привести пример, как распоряжение своим имуществом на финансовом рынке может привести к неблагоприятным последствиям для всех, я привёл.
В этом примере вредителем был не банкир, а его клиент, который "свободно распорядился своим имуществом".
клиент не распорядился своим имуществом, так как он взял деньги в долг и до момента выплаты долга объект долга (дом) тоже ему не принадлежит. И банк тоже распорядился не своими деньгами, потому что получил деньги В ДОЛГ от центробанка. И центробанк тоже дал в долг не свои деньги, а просто эмитировал их ("напечатал"). А так как вся эти система ГОСУДАРСТВЕННАЯ, то государство и должно было следить за тем, кому и на каких условиях банки ДОЛГОВЫЕ деньги отдают в долг.
Мои деньги- это те деньги которые я заработал- трудом, производством, обменом и т.д.- и которые полностью на 100% принадлежат мне без обязательств. И этими деньгами я имею право распорядиться на 100% как считаю нужным (и давайте не передергивать про покупку оружия, наркотиков или рабов).
Распорядился. Деньги в долг без первоначального взноса тогда не давали даже в США. Для многих клиентов первоначальный взнос и было всем их имуществом. Плюс к этому, они не просто совершили покупку, а именно считали это инвестицией (т.е. те, кто брал по 3-4 ипотеки не собирался во всех этих квартирах жить и не расценивал кредит как дополнительное долговое бремя на несколько десятков лет; недвижимость продавалось по более высоким ценам, кредит погашался - такой был план).
Так что это не что иное как распоряжение имуществом на основании своего свободного и не очень умного выбора под воздействием педалирования очередной рыночной тенденции во всех возможных каналах.