{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Момент Мински: что происходит в европейской экономике

Евро подешевел до 20-летнего минимума и торгуется ниже доллара, инфляция на историческом максимуме, аномальными темпами растёт дефицит внешней торговли, ЕЦБ в цугцванге, в Евросоюзе экзистенциальный кризис.

Как я и предполагал в июне, опираясь на данные по ценам производителей, потребительские цены продолжили увеличиваться и теперь двузначная инфляция наблюдается не в трети, а в подавляющем большинстве стран Европы. К клубу вот-вот должны присоединиться Италия, Испания и Португалия. А сейчас десятка лидеров антирейтинга выглядит следующим образом:

Лидеры по инфляции в ЕС:

🇪🇪24,1% — Эстония

🇱🇹22,5 — Литва

🇱🇻22,0 — Латвия

🇭🇺20,7 — Венгрия

🇨🇿17,8 — Чехия

🇳🇱17,1 — Нидерланды

🇵🇱15,7 — Польша

🇧🇬15,6 — Болгария

🇸🇰13,6 — Словакия

🇷🇴13,4 — Румыния

В крупнейшей европейской экономике, в Германии инфляция увеличилась до 10,9%, это рекорд с 1951 года. И, судя по росту цен производителей, тенденция сохранится — в августе ИЦП (PPI, индекс цен производителей) Германии совершил рекордный рывок за всё время ведения статистики с 1948 года и вырос на 7,9% за месяц. Годовая динамика цен производителей поставила рекорд за все времена — 45,8% г/г.

В Еврозоне июльский ИЦП увеличился на 43,3% г/г, без учёта электроэнергетики — на 14,5% г/г. Основным драйвером роста цен была энергия, которая подорожала на 116,8% г/г, однако также активно дорожают потребительские товары краткосрочного пользования. В товарах долгосрочного пользования рост цен сохранился на июльских уровнях и составил 9,8% г/г.

Главные рекордсмены по скорости увеличения ИЦП — Ирландия (97,4%), Румыния (70,9% г/г) и Болгария (68,3% г/г). Из крупных экономик хуже всего ситуация в Италии (50,5% г/г), лучше — во Франции (29,5%). Не забывайте, что среднее время трансмиссии производственных цен в потребительские составляет несколько месяцев.

Баланс внешней торговли Евросоюза продолжил стремительно ухудшаться. За год экспорт вырос на 20,7% г/г до €219 млрд в августе, но импорт увеличился на 52,7% до €276,7 млрд и таким образом получился рекордный месячный дефицит за всю историю ведения статистики в размере €57,7 млрд. А за первые восемь месяцев 2022 года дефицит превысил €309 млрд. Для сравнения, в прошлом году было положительное сальдо на уровне €91 млрд.

Основная причина происходящего, конечно же, — рост дефицита в секторе энергетики, который вырос со €152 млрд в 2021 году до €423 млрд в 2022 году. С января по август практически удвоился дефицит торговли ЕС с Китаем (с €140 млрд до €259 млрд), утроился дефицит торговли с Россией (с €37 млрд до €115 млрд) и многократно вырос дефицит торговли с Норвегией (с €2,6 млрд до €60 млрд).

С достаточно стабильных ~€25 млрд положительного ежемесячного сальдо внешней торговли в 2015-2021 годах, регион перешёл к отрицательному сальдо в ~€60 млрд, что при оптимистичном (sic!) сценарии приближает приведённые к годовым общие потери к цифре в полтриллиона евро и это, мягко говоря, много.

Обыватель плохо осознаёт вышеупомянутые цифры и зачастую слоняется между двумя крайностями: «в Гейропе дело худо, её жители этой зимой замёрзнут» и «ничего страшного в великой Европе с её многоквековой историей не происходит». Происходит, но не замёрзнут. Причём многие даже не ощутят разницы, а некоторые заживут ещё лучше, чем раньше.

Например, в девяностых Россия была на дне. Просто днище. Афедрон. Это очевидно каждому, кто работал с финансами и хотя бы немного изучал экономику. Однако большинство россиян в девяностых всё также радовалось жизни, заводили детей, а некоторые даже сегодня вспоминают тот период истории, как очень хорошее, самое свободное время.

Поэтому для тех, кто плохо чувствует цифры, хочу поделиться фактами и оценочными суждениями по поводу разгорающегося в Европе кризиса от столпов американской медиасферы. Причём от тех из них, чей нарратив смещён или строго направлен в левую сторону и полностью противоположен российской пропаганде.

Bloomberg: Промышленность Европы проседает под тяжестью высоких цен на энергоресурсы. Производители химической, стекольной, металлургической и бумажной промышленности изо всех сил пытаются не закрыться.

WSJ: США извлекли наибольшую выгоду из энергокризиса. Пострадавшие от стремительного роста цен на газ европейские компании переносят производство в США из-за более стабильных цен на энергоносители и мощной государственной поддержки.

CNN: Европе будет больно, и риск раскола в регионе реален. Граждане могут восстать против западной стратегии экономической изоляции России. Посмотрим, насколько суровой будет зима.

В интернете всё чаще встречаются истории про аномально высокие счета за электричество, при которых бизнес становится нерентабельным. Например, владелице небольшого кафе в Атлоне, Ирландия за лето пришла квитанция на €9024, что на 250% больше, чем было в прошлом году. А хозяин пекарни в Мюльхайме, Германия по итогу года ожидает четырёхкратное увеличение расходов на электричество.

Но одна из самых ярких иллюстраций кризиса, на мой взгляд, — факт того, что при пиковых значениях на спотовом рынке необходимая для производства тонны алюминия энергия стоила дороже поставочного фьючерса на LME с тонной этого самого алюминия почти в два раза. Не даром чёрные металлурги Европы предупреждают об угрозе существования отрасли, а не просто возросших издержках.

Есть ещё интересные данные из Германии. В сентябрьском исследовании промышленного сектора 90% компаний сообщили, что рост цен на электричество и сырьё представляет либо опасность для их существования, либо серьёзный риск. Почти каждая пятая компания рассматривает возможность переноса производства за границу. И их с радостью (с льготами и субсидиями) готовы встретить в США, что сильно беспокоит Берлин и Париж.

Европа уже стремительно сокращает потребление энергии: отключает ночную подсветку зданий в городах, снижает объёмы подачи горячей воды, ограничивает отопление общественных зданий и всеми силами призывает своих граждан к экономии: от советов принимать реже душ до штрафов за нарушение температурного лимита на кондиционерах. Тем не менее прогнозы от самых авторитетных аналитиков по-прежнему остаются неутишительными:

По нашим оценкам, счета за электроэнергию достигнут максимума в начале 2023 года и составят около €500 в месяц для типичной европейской семьи, это означает увеличение примерно на 200% по сравнению с 2021 годом. Для Европы в целом это означает рост расходов на €2 трлн, или около 15% ВВП. А при нулевом потоке из России счета за электроэнергию могут вырасти до €600 в месяц.

Goldman Sachs Equity Research

Но всё это лишь вершина айсберга. В начале сентября вице-президент норвежского нефтяного гиганта Equinor, сообщил Bloomberg о необходимости предоставления ликвидности европейским энергетическим компаниям на сумму не менее $1,5 трлн (sic!) из-за маржинальных требований. Причём эту оценку для поддержки бумажной торговли он ещё считает консервативной.

Поясняю: производители энергии и трейдеры продают фьючерсы на газ, чтобы хеджировать сделки между США и Европой, пока суда пересекают океан. Ещё подробнее: дабы застраховаться от ситуации, при которой компания купит СПГ у американцев по $3000, а к моменту доставки груза он подешевеет до $2000, компания открывает короткую позицию на фьючерс по СПГ.

Однако, когда рынок лихорадит как никогда ранее, и цена на газ ходит вверх-вниз на $1000 за неделю, хотя относительно недавно он стоил всего около $200, требования по обеспечению позиций в клиринговых центрах изменились. И дабы не словить маржин-коллы, которые могут запустить целый каскад банкротств, нужно снабдить энергетические компании ликвидностью на полтора триллиона баксов. И это мёртвый капитал, завязанный на деривативах.

«Кризис переходит в следующую стадию. Если одна из крупных энергетических компаний рухнет, то есть опасения, что может возникнуть эффект домино» — заявил недавно бывший топ-менеджер HSBC и основатель Lambert Commodities. В общем, происходит то, о чём именитый аналитик Золтан Пожар из Credit Suisse предупреждал ещё в начале марта, говоря о кризисе ликвидности, «Lehman-like» спирали и так называемой «margin call doom loop».

Просто представьте себя на месте финансового директора торгового дома Трафигура, которому в марте потребовалось ну прямо очень оперативно найти пару ярдов баксов. С кондачка такие деньги не одалживаются даже для Трафигуры. И вообще нужно понимать, что когда тебе нужно столько, то есть очень ограниченное число кредиторов, которые в принципе тебе могут помочь.

Проблема, связанная с бумажной торговлей ресурсами, лишь одна из проблем, которые нависли над энергетическим сектором в Европе. Сбытовые предприятия продают часть электроэнергии заранее, чтобы обеспечить определённую цену, но должны внести денежный депозит на биржах на случай дефолта до того, как будет произведена электроэнергия. А стремительный рост цен на неё привёл к тому, что фирмы должны размещать более крупные депозиты с маржой.

То есть с одной стороны «cash squeeze» провоцируют требования клиринговых центров по обеспечению производных финансовых инструментов, с другой — требования энергетических бирж. Сложившейся ситуацией довольны владельцы солнечных или ветряных ферм, ведь их себестоимость производства энергии не изменилась, что не скажешь про тех, кто работает с ископаемым топливом. И многие компании сейчас изо всех сил пытаются резко нарастить свои краткосрочные заёмные средства.

Незелёные энергетики утверждают, что есть всего два выхода из ситуации: либо предоставление госкредитов, либо изменение регуляторных правил по обеспечению. Одна единственная немецкая Uniper теряет по $30 мультов ежедневно и попросила у правительства помощи на $9 с лишним ярдов, но дела в Uniper были настолько плохи, что в итоге компанию национализировали.

Всего с марта Германия в качестве стимулов уже раздала почти €100 млрд и подготовила план ещё на €200 млрд, коим, к слову, сильно недовольны в Париже. В сентябре об экстренной помощи энергетикам объявила Швеция, Финляндия, Швейцария и Австрия. Великобритания обсуждает план помощи на £150 млрд.

И теперь задумайтесь, что сейчас происходит в финансовом секторе Европы, если ЕЦБ активизирует дискуссии с руководителями банков по поводу их готовности к потенциальному всплеску дефолтов компаний. То есть вопрос уже давно не в том, что будет ли плохо, а насколько будет плохо и достаточно ли капитализированы банки. Отстановимся на этом подробнее.

Баланс Европейского центрального банка, синее — Public Sector Purchase Programme (публичный сектор или гособлигации стран Еврозоны).

С 2015 года страны Еврозоны возжелали решить все проблемы с помощью кредита и начали активно занимать деньги (продавать гособлигации). По установленной на тот момент околонулевой ставке покупателей долга в нужном количестве не нашлось, и поэтому облигации начал скупать ЕЦБ (печатать евро).

Рынок залили ликвидностью, и все радовались вертолётным деньгам — субсидиям на электромобили, высокими пособиям по безработице и прочим бонусам. Наши Шариковы, завидуя, даже приводили в пример столь щедрые и человечные европейские правительства, которые, к примеру, раздавали по несколько тысяч евро своим гражданам в период пандемии.

Из-за монетарной и фискальной политики евро стало сильно больше, а из-за коронавирусных ограничений и порушенных логистических цепочек товара стало сильно меньше. Спрос начал превышать предложение и начала расти инфляция. При печатании денег это произошло бы неизбежно, но пандемия ускорила и усилила этот процесс, а энергитический кризис ещё пуще усугибил ситуацию.

Для обуздания инфляции есть два действенных метода: повышение ключевой ставки и сокращение баланса ЦБ (распродажа облигаций), которое приведёт к повышению доходности облигаций. При обоих вариантах деньги подорожают, ибо занять их станет дороже, а потому с ними реже захотят расставаться и что-то на них покупать, от чего инфляция начнёт замедляться. Однако это ведёт к сокращению экономической активности и разрушению былых укладов.

ЕЦБ как и другие центральные банки G7 долго игнорировал инфляцию, оттягивая решение по её купированию и значительно усугбляя тем самым проблему. Но в итоге он начал поднимать ставку и недавно довёл её до 2%, что при инфляции свыше 10% ничтожно мало с точки зрения классической денежной теории и, наверное, слишком много для господина Эрдогана с его экстравагантным представлением о монетарной политике.

Поднятие ставок привело к распродаже на долговом рынке и соответственному росту их доходностей. А при падении цены облигаций возникает дефицит ликвидности — теперь её доступно меньше через операции РЕПО и теперь её требуется больше на фоне балансовых потерь и поддержания позиций. На минуточку, рынок РЕПО в Еврозоне оценивается примерно в €9 трлн.

А вот так выглядят дисбалансы в межбанковской платёжной системе транс-граничных трансферов TARGET2. Это, грубо говоря, аналог SWIFT, только не для коммерческих, а для национальных банков Еврозоны. И если один национальный банк имеет дефицит в TARGET2 по отношению к другим, то это значит, что он ссудил деньги (предоставил ликвидность через РЕПО) своим коммерческим банкам для покрытия платежей, вместо того, чтобы провести их через систему расчётов.

Крупнейшими дебиторами являются Португалия, Италия, Греция и Испания, чья общая задолженность превышает €1,2 трлн. Судя по графику, может показаться, что их кредитуют исключительно Германия и крохотный Люксембург, но такое искажение обусловлено тем, что эти две страны — крупные финансовые центры, через которые проходят расчёты. В действительности «доноров» ПИГИ гораздо больше.

Самое интересное, что в теории дисбаланса не должно быть вовсе, и обратите внимание, что его не было до кризиса 2008 года, пока не обнаружились махинации с РЕПО в Lehman Brothers. Поэтому какие проблемы таит в себе европейская банковская система, как будут реструктуризироваться долги при общеевропейском дефиците ликвидности и выдержит ли это существующая конструкция — большой вопрос.

Хорошая иллюстрация к сказанному скозь призму положения дел в именитом швейцарском банке. Банкротства ждать не стоит, ибо «too big to fail», но дефолтные свопы взлетали в цене очень даже прилично. Недавно CS объявил об увольнении 9000 сотрудников.

Но и это по-прежнему «вершки». Скажем, повышение ставок влияет на рынок деривативов и процентные свопы в частности. А пенсионные фонды, полагаясь на стабильность своего государства, могут заключать соглашение о выплате плавающей ставки в обмен на фиксированную. И поскольку тут риски минимальны, они могут это делать с большим плечом. Однако в период высокой турбулентноcти и растущего LIBOR, фонд может схлопотать марджин колл, что уже прозошло в Великобритании.

По этой причине, грозившийся обуздать инфляцию Банк Англии, капитулировал и объявил об интервенции на рынке долга. То есть снова запустил программу QE, хотя планировал QT — начал печатать фунты и наращивать баланс, хотя обещал его сокращать. То есть борется (через повышение ставки) и поддерживает инфляцию (через скупку облигаций) одновременно. Да, Британия с 2020 года не Европа, но ЕЦБ находится примерно в том же положении.

В общем, погружаться в «нижние слои» финансового мира и говорить о конкретных проблемах в Еврозоне можно ещё очень долго, но это будет неинтересно для неподготовленной аудитории, и в рамках одной статьи обо всём не рассказать. Поверьте, происходящие события будут подробно описываться в учебниках и изучаться на экономических факультетах.

Апофеоз

Центральные банки в «развитых» экономиках из-за оголтелой эмиссии денег фактически загнали себя в положение цугцванга и теперь ищут баланс между высотой инфляции и глубиной рецессии. А положение дел в Евросоюзе на фоне энергетического кризиса всё больше напоминает момент Мински. На этом месте я хочу перечислить тезисы из недавнего выступления пенсионера брюссельской бюрократии и председателя Европарламента Жозепа Борреля на ежегодной конференции послов ЕС:

  • Мы сталкиваемся с одним из крупнейших энергетических кризисов со времен первого нефтяного шока в семидесятых годах.
  • Мы живём в эпоху радикальной неопределенности. Скорость и масштаб изменений исключительны.
  • События, о которых мы думали, что они никогда не произойдут, происходят одно за другим. Чёрных лебедей будет ещё больше.
  • Мы страдаем от последствий многолетнего процесса, в котором мы отделили источники нашего благополучия от источников нашей безопасности.

  • Наше процветание было основано на дешевой энергии, поступающей из России. Русский газ — дешёвый и доступный, безопасный и стабильный.

  • Китайские рабочие с их низкими зарплатами сделали гораздо больше для сдерживания инфляции, чем все центральные банки вместе взятые.

  • Нам необходима полная реструктуризация экономики. Перестройка будет жесткой, и это создаст политические проблемы.
  • Мира, в котором США обеспечивали нашу безопасность, а Китай с Россией — основу нашего процветания, больше нет.
  • Все следуют за ФРС, поскольку в противном случае валюта будет девальвирована. Все бегут повышать процентные ставки. Это приведёт нас к мировой рецессии.

Рекомендую прочитать стенограмму выступления самостоятельно хотя бы для того, чтобы убедиться, что моё изложение в основном состоит из прямых цитат Борреля. К тому же он сказал ещё много важного и не очень, но точно интересного, как например то, что при всех проблемах в ЕС его волнует нежелание Конго жертвовать своим экономическим развитием ради борьбы с изменением климата. То есть кризис кризисом, а зелённое лобби по расписанию.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что это не журналист с «прокремлёвских изданий» и не ведущий с «пропагандистских телеканалов», а глава евродипломатии объясняет своим гражданам и вам, что гарантами макроэкономической стабильности в Еврозоне были Россия и Китай. Они поставляли дешёвые вещи, которые были источником дефляционных страхов на Западе. Это, в свою очередь, давало ЕЦБ возможность годами заниматься печатанием денег.

То есть, представьте себе, экономическое благополучие в Европе зиждилось не на демократических ценностях, честных выборах, сменяемости власти, верховенстве права и свободе меньшинств, а на русском газе и китайских товарах.

Напоследок процитирую того самого аналитика Золтана Пожара из Credit Suisse, который был одним из ведущих специалистов Минфина США, ФРС, МВФ и Всемирного банка, а также одним из авторов (и исполнителей) спасения экономики США в 2008-2009 при запуске печатного станка:

Если посмотреть на особые отношения между Китаем и Россией в этом контексте, вы можете увидеть в этих отношениях «альянс ресурсов», который поставляет Западу то, что ему нужно для обеспечения социальной стабильности, для тех, кто находится внизу экономической пирамиды.

Воспринимайте Россию как «Глобальный системно-значимый банк природных ресурсов», а Китай как «Глобальный системно-значимый банк трудовых ресурсов», которые являются крупнейшими мировыми производителями сырья и потребительских товаров, соответственно. Они предоставляли два базовых фактора, обеспечивающих золотой век низкой инфляции.

Credit Suisse Economics: War and Interest Rates от 01.08.2022

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал Грокс.

0
822 комментария
Написать комментарий...
Денис
То есть, представьте себе, экономическое благополучие в Европе зиждилось не на демократических ценностях, честных выборах, сменяемости власти, верховенстве права и свободе меньшинств, а на русском газе и китайских товарах.

Т.е. мы должны быть богаче европейев? Ведь газ у нас свой, а китайские товары ближе!

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Не должны быть. У нас были идиоты, которые развалили империю и погрузили страну в состояние гражданской войны. А потом были идиоты, которые запустили советский печатный станок и развалили СССР. Поэтому мы справедливо имеем меньше. Но, кажется, положение дел меняется.

Ответить
Развернуть ветку
Денис

Почему были?
Сейчас новые идиоты разваливают страну и создают условия для новой гражданской войны.
Если есть сменяемость власти и верховенство права, то есть шанс если и не допустить идиотов до власти, то хотя бы быстро их убрать, а у нас шансов нет, получается.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

сменяемость власти и верховенство права не очень влияют на экономику
ты можешь писать сколько угодно исков в самый справедливый суд в мире, но дом от этого гореть не перестанет

Ответить
Развернуть ветку
Роман Величкин

Сменяемость власти - это защитный механизм от прихода к власти сумасброда, который может порушить всю экономику.

Сама по себе сменяемость власти не даёт буста к экономике. Может повезти и к власти придёт адекватный монарх, при котором экономика "выстрелит". Однако, история учит нас, что это скорее исключение.

Поэтому модель со сменяемой властью показала себя как политический строй с наиболее предсказуемым результатом.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov
Поэтому модель со сменяемой властью показала себя как политический строй с наиболее предсказуемым результатом.

Соседнее государство с Россией, показало предсказуемый результат? Там со сменяемость было все ок.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кобышев

Ну так-то да, результат зашибенный )

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Golubev

А вы бы сами чтотвыбрали? Нейтральный, безблоковый статус или 2 года войны и потерю территории?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей К.

Выбор Украиной был сделан 30 лет назад - внеблоковый статус, безъядерный. За что получила более 700 млн долларов компенсации. Причем не парясь по поводу шантажа на всей протяженности тридцати лет, что вернуть бы ядерный статус. Одно дело, когда тот же Кучма "остерегал" от всякого рода высказываний:
https://www.rbc.ru/politics/12/11/2003/5703b5ae9a7947783a5a4d43

Другое дело, когда "сменяемый" парень Коломойского об этом говорит... Ну тут то все проблем нет, что уж. Сменяемость.

Ответить
Развернуть ветку
Mefa

Ну учитывая обстоятельства - вроде неплохой результат, не?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Какие обстоятельства? Какой результат?

Ответить
Развернуть ветку
Mefa

Все уже попрощались, а 3 дня не случилось?
Или что по вашему хороший результат - не допустить войны, когда не ты отдаешь приказ на пересечение границы?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Вы смотрите на ситуацию слишком в маленьком промежутке, текущая ситуация следствие, но никак не причина.

Ответить
Развернуть ветку
Mefa

Возможно. Так тогда чем результат то не стабильный и не предсказуемый?
Оригинальная фраза то была про то, что сменяемость власти обеспечивает сравнительную стабильность, а хороший результат обеспечивает, если сролится вменяемое правительство.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Никакой стабильности, или хорошего результата на Украине за 30 лет не произошло, а вроде все было. Даже самая мощная экономика после распада СССР.

Ответить
Развернуть ветку
open sad

Псдеж. Прибалтика была самой мощной в СССР.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Очень условно, т.к. энергии и ресурсов у Прибалтов было нема.
Совокупность факторов это Украина, а после уже Прибалты.

Ответить
Развернуть ветку
open sad

У прибалтов была самая передовая пром. В СССР у прибалтов, уровень доходов населения был самый высокий. Кстати именно за счёт проедания этой пром. в 90х, у них уровень доходов все равно оставался выше, чем у остальных и остаётся до сих пор.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Это да, тут все верно, но нужно учитывать и количество населения и возможности.

Ответить
Развернуть ветку
open sad

По количеству населения и по возможностям в таком случае не Украина первая, а РФ.
Если говорить про качество, то прибалты.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Вы все правильно пишите. Самые обиженки получили от Союза довольно много.

Ответить
Развернуть ветку
open sad

Кстати да. Больше всех таджики ностальгируют об СССР и это при том, что они во времена СССР хуже всех жили и сейчас живут хуже всех.

Ответить
Развернуть ветку
open sad

Хотя если Москву рассматривать отдельно, то в таком случае и по качеству и по возможностям лидировать будет.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

Все так, но это относится только к династической модели монархии, когда власть переходит от отца к старшему сыну невзирая на то, что он может быть слабоумным.

У нас сейчас выборная монархия по сути, когда предыдущий монарх выбирает следующего. В этой модели приход к власти монарха слабоумного маловероятен.

Конечно получается, что все завит от выбора одного человека и эта система не кажется взвешенной.

Но намного ли она хуже, когда толпа идиотов (а большинство населения неграмотны в политике априори) выбирают одного из двух кретинов типа Байдена и Трампа?

Учитывая, что на многих выборах в США кандидаты идут ноздря в ноздрю и как правило различия в голосах достигают лишь нескольких процентов это больше похоже на дорогостоящее подбрасывание монетки.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Величкин
У нас сейчас выборная монархия по сути, когда предыдущий монарх выбирает следующего. В этой модели приход к власти монарха слабоумного маловероятен.

Китай не справился. Там достаточно долго партия выбирала лидера по заветам Дэна Сяопина. Пришёл человек, который развалил эту систему.

Но намного ли она хуже, когда толпа идиотов (а большинство населения неграмотны в политике априори) выбирают одного из двух кретинов типа Байдена и Трампа?

Ооо тут мы приходим уже к другой области - разделению ветвей власти, системам парламентов, свободным СМИ итд. Дело в том, что президенты в демократических странах не обладают монархической властью. Поэтому пусть даже народ ошибётся с выбором, система не позволит самодуру разогнаться.

Учитывая, что на многих выборах в США кандидаты идут ноздря в ноздрю и как правило различия в голосах достигают лишь нескольких процентов это больше похоже на дорогостоящее подбрасывание монетки.

Это как раз говорит о большой конкуренции среди кандидатов и активной борьбе за интересы общества. Благодаря конкуренции в выборах участвуют выдающиеся люди.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

Система распределенной власти имеет смысл, согласен, хотя она очень неповоротливая и непрозрачная, ответственность размывается.
И как показала практика СМИ не особо свободные и подают информацию так, как приказали.
До смешного доходит, когда в каком-нибудь британском Дейлимейл пишут, что северный поток взорвал Путин, а в комментариях ад, потому что народ понимает, что это сделал Байден.

Но выдающиеся люди? Это кто? Буш младший? Трамп? Байден? Относительно адекватный был Обама, если не считать Ирак и конечно "выдающимся" по одиозности был Трамп. Но если это лучшие кандидаты на должность правителя крупнейшей экономики, то такая демократия мне не нравится.

Ответить
Развернуть ветку
Антоний Капитанов

Гитлер, Франко, южная Корея которая была диктаторской, Китай это все примеры как без демократии развивалась экономика.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис

Если есть верховенство права, то поджигатель рано или поздно будет остановлен и подожженных домов будет меньше, чем там, где верховенства права нет

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

ну кстати у Путина кабинет министров и правительство уже раз 5 сменилось наверное, так что ротация идиотов происходит исправно

Ответить
Развернуть ветку
Денис

Лучше лев во главе стада баранов, чем баран во главе стада львов. (с)
Если нет сменяемости, то даже преждний лев неизбежно превращается в интеллектуального барана, чисто физиологически, тупо старея и впадая в маразм

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

а иногда стадо баранов выбирает на демократических выборах старого маразматичного льва-барана (Байден, если вдруг не очевидно)
никто от такого не застрахован
конечно при таком очевидном скудоумии должна прийти на помощь сменяемость власти, но вот будет хохма если Байдена переизберут, как Буша-младшего
вообще стоит конечно как-то ограничивать верхнюю планку возраста, но тут очень размыто, кто-то и в 80 интеллектуальная элита, а кто-то маразматик уже в 60

проблема западных демократий в том, что по сути они не демократии, кандидатов что в Британии, что в США отбирает и утверждает узкий круг партийных элит и в основном по принципу не качеств сильного лидера, а будет ли он послушной Попкой-дурачком, которая не будет мешать заниматься лоббированием

Собственно Путин у них как бельмо на глазу не потому что он не демократический (арабским шейхам такого не предъявляют), он как раз демократический, его реально поддерживает 60-70% населения
а потому что он мешает им заниматься любимым лоббированием, но в России, и не в интересах России

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anastasiya Nona

Они даже не очень новые

Ответить
Развернуть ветку
Wellison

То есть мы разбогатеем тут все под санкциями? Главное успевать ловить падающий с небес кэш, удирая от военкома

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Иванов

Некоторые бегать не смогут, так как ножек нету!

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Великая аналитика. Вам бы в министры экономики России срочно. Совершим рывок!

Ответить
Развернуть ветку
Роман Величкин

Какое отношение ваш исторический экскурс имеет к заданному вопросу?

Ответить
Развернуть ветку
Водяной

Положение дел меняется)))))

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Когда это империя гарантировала богатство большинства населения?

Ответить
Развернуть ветку
819 комментариев
Раскрывать всегда