Президент Беларуси запретил повышать цены в стране и закрывать предприятия с 6 октября Статьи редакции

только проблема Венесуэлы немного иная, им нефть и другие ресурсы не дают продавать из-за санкций.

Там комбинированная проблема, которая вполне себе была организована самими властями даже если посчитать, что санкции были по злому умыслу введены. Кстати, как внутри они немного поменяли политику, то у них стало лучше, но хотя бы до российской нормы им ещё ой как далеко.

Не думаю, что, управляя страной, где самые большие запасы нефти в мире, можно как-то запороть, кроме как внешнего давления. Просто крупные страны/компании мира делят этот кусочек, а страдают обычные работяги.

Ну и конечно же поддержка оппозиции от США, что вылилось в войну, где инфляция достигла 65к%.

Можно, очень легко:

1. Ставятся цели не по эффективности производства, а по повышению занятости

2. Распределение доходов на социальные нужды, а не реинвестирование в производство

Эти два пункта хорошо поднимают качество жизни в моменте, но долгосрочно ведут к деградации, особенно это характерно в нефтегазе, где добычу нужно постоянно поддерживать за счёт реинвестирования, на которое государство особо денег не оставляло.

Добавляем сверху госрегулирование цен (следовательно, становится вообще бессмысленным создавать бизнес, так как заработать не дают, а даже если заработаешь - заберут налогами) и гремучий коктейль экономических проблем готов: продолбать можно любое государство, хоть даже уровня благосостояния ОАЭ. Кстати, ОАЭ так хорошо себя чувствует как раз потому, что социализм в обход капитализма строить не пытались, всячески привлекали иностранные инвестиции и перенимали международный опыт.

Только для граждан в ОАЭ самый настоящий социализм. Они буквально все богаты.
И основная причина, что они хорошо живут это 1973 год, но это было возможно реализовать только благодаря СССР и её армии. Так бы им пиздов надавали со старта подобных требований, что они выдвигали. СССР было очень выгодно их поддержать.

А вот в Венесуэле такой трюк не удался, никто не стал вписываться за них. Поэтому пока, чтобы они не делали, они обречены на нищету.

Ну в целом согласен, что нужно развивать другие отрасли, чтобы народу хоть что-то перепадало. Но это довольно сложно реализовать, учитывая, что там всегда будет военный движ, каждый хочет дорваться до нефтяной иглы, а крупные страны будут это использовать в свою пользу.

1. Все зависит от того, что считать «богатым»: в Дубае минимальная зарплата граждан начинается от 5 тысяч дирхамов в месяц (~1300 долларов), хотя большая часть местных получает 15-30 тысяч дирхам в месяц, что в сочетании с господдержкой обеспечивает очень хороший уровень жизни, но на «буквально все богаты» явно не тянет. Но с точки зрения «социализма» могу согласиться, только он как раз сделан правильно (потому что строится на основе капитализма): сначала реинвестиции доходов в экономику и диверсификацию, а уже потом - социалка. В Венесуэле наоборот, в этом и проблема.

2. Есть источники относительно того, что СССР сделало для независимости ОАЭ в 1973 году? Мне реально интересно узнать, потому что кроме активной поддержки в арабо-израильском конфликте Египта и Сирии, СССР особо в регионе позиции не усиливал: те же Саудовская Аравия и ОАЭ по-прежнему считали Британию если не союзником, то как минимум важным партнером.

3. Ещё раз, проблемы Венесуэлы - это полная зависимость от нефтяной конъюнктуры и огромные социальные расходы без диверсификации экономики. Модель работает при растущих ценах, но когда цены летят вниз, то единственный способ обойтись без непопулярных мер урезаний бюджета - это внешняя поддержка. А кто будет поддерживать страну, в которой практически отсутствует защита частной собственности? Вот так и получилось, что все национализировали, а после деньги никто инвестировать уже и не хочет: вдруг потом снова национализируют?

4. Для того, чтобы какого-то «военного движа» не было, достаточно выстраивать полноценное партнёрство с другими странами и активно привлекать инвестиции. Чем больше денег других стран - причем желательно ещё миксом из США, ЕС, Японии, Китая, до недавних пор и РФ, но теперь уже, видимо Индии и от самих арабов - инвестировано в экономику, тем ниже вероятность оказаться участником «движа». А вот выбор одного лагеря всегда приводил в лучшем случае к однобоким условиям, а в худшем - к смене режима.