{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Срок за кэшбэк, новые претензии к эмигрантам, а также коррупция по-корейски

Всё самое важное, что произошло за неделю в мире финансов как в России, так и в мире: налог с банковских вкладов в 2023 году, «разморозка Шредингера» активов в европейских депозитариях, закон о цифровом рубле, а также злоключения кузена Ави.

С Новым годом! Плоти нологи с 1 января…

Налог на процентные доходы по банковским вкладам ввели еще с 2021 года, но с тех пор его, собственно, взимание всё время откладывали. И вот Минфин официально заявил: с 2023 года никаких вам больше отсрочек, будете платить 13% со своих депозитных «свердоходов» (свыше определенной необлагаемой суммы полученных процентов).

Новый год еще только вылупился, а плотить нологи уже пора (да, я использую мемы из 2007-го, и мне не стыдно!)

Сам принцип расчета максимальной суммы необлагаемого НДФЛ процентного дохода за год поменяется: раньше планировалось умножать 1 млн руб. на ключевую ставку на начало года (сейчас 7,5%), а теперь при таком расчете будет использоваться максимальное значение ключевой ставки за год (это более выгодно для всех нас).

Обратите еще внимание: разнесение процентных доходов по налоговым периодам будет производиться не методом начисления, а по моменту выплаты. То есть, если банк вам выплатил в декабре 2022-го «проценты вперед» по вкладу до конца 2023 года – то с такого дохода платить налог не придется; а вот если, например, у вас был открыт трехлетний вклад с выплатой всех процентов в момент его окончания в 2023-м – то, сорян, придется вот это всё включать в вашу налогооблагаемую базу. Извините за то, что начинаю вам год с таких новостей!

…а эти нологи, наоборот, не плоти

В 2022 году было введено очень много санкций на очень много банков – в результате немалому числу российских инвесторов пришлось не по разу перевести свои ценные бумаги между разными счетами, в том числе это затронуло и льготные счета ИИС. В ряде случаев это должно было бы привести к потере прав на налоговые льготы (ну типа – из-за расторжения договора ИИС ранее минимального срока в три года), вплоть до необходимости вернуть полученные от государства в предыдущие годы налоговые возвраты.

Ну и теперь к хорошим новостям: президент подписал закон о том, что при переводе ценных бумаг с одного ИИС на другой после 24 февраля 2022 года из-за санкций, действие первоначального договора как бы не прерывается – и, соответственно, автоматической потери прав на налоговую льготу тоже не происходит.

Все граждане равны перед законом, но некоторых надо бы сделать менее равными

Три недели назад мы с вами обсуждали громкие заявления сенатора Клишаса о том, что жизнь покинувших Россию в 2022 году граждан нужно обязательно сделать менее комфортной.

Ну и, как говорится: что у сенатора на языке – то у депутатов в законопроекте. Всенародные избранники уже вовсю пилят законодательные поправки на пользу Отечества: планируется отменить льготные режимы налогообложения для налоговых нерезидентов РФ (никакой вам больше самозанятости и УСН для ИП, по которым сейчас еще можно платить 4–6% с дохода).

Что делать с налоговыми нерезидентами, которые уехали из страны, но продолжают работать на российские компании по трудовым договорам – пока окончательно не придумали. Сейчас такие работники могут вообще не платить НДФЛ в России (если в договоре указано выполнение трудовых обязанностей за пределами РФ), а депутаты считают, что это надо бы поправить – но пока не определились, надо ли с них брать по полной 30%, или ограничиться только 13%.

Но некоторым ретивым пацанам у власти даже этого кажется мало:

  • Дмитрий Медведев предложил считать всех уехавших из России (и критикующих ее) «врагами общества».
  • Депутат Николай Брыкин призвал автоматически записать всех эмигрантов в иностранные агенты.
  • А член Совета Федерации Сергей Цеков вообще заявил, что «не называя конкретных имен, у всех этих ургантов, моргенштернов и айтишников нужно конфисковать имущество и передать его на нужды СВО».
Друзья, я просто хочу вас всех призвать: заботьтесь о своей кукухе из всех сил, времена нынче нелегкие! Ведь от вашей поехавшей кукухи можете пострадать не только вы сами, но и окружающие вас люди.

Надо заметить, что от таких смелых предложений коллег по цеху немного прифигел даже сам сенатор Клишас, который заявил, что вот это всё немного противоречит конституции РФ. Андрей Александрович, да бросьте – ну разве ж это препятствие? Было бы желание!..

Новогодние подарки от европейских депозитариев оказались поддельными: радости от них никакой

В прошлом выпуске новостей мы говорили о «новогоднем подарочке» от европейских депозитариев Clearstream/Euroclear с надеждой на разблокировку активов российских инвесторов. Мой экспресс-анализ на тот момент вылился только в то, что «ничего не понятно»; ну и сроки выданных лицензий на разблокировку (до 7 января) как бы намекали на то, что велик риск не успеть ничего сделать.

С тех пор ЦБ РФ провел свой квалифицированный анализ ситуации и выдал официальное заключение, которое (как ни странно) сводится примерно к следующему: ничего не понятно, и из-за сжатых сроков никакую разблокировку, скорее всего, сделать не получится.

Чуть позже НРД подтвердил: условия лицензии от люксембургского Clearstream сформулированы так, что выполнить их на текущий момент невозможно – так что никакой разморозки там можно не ждать. По поводу бельгийского Euroclear министр финансов Силуанов высказал похожую мысль: выданные лицензии – это в большей степени издевка и формальный ответ на судебный иск со стороны РФ.

Уровень разочарования в бельгийском Минфине: Силуанов

Кэшбэк наносит ответный удар

На прошлой неделе Роман, также известный как Shtirlitz, также известный как автор ТГ-канала «Дайджест» (со слоганом «для тех, кто хочет выжимать максимум из банковских продуктов») прямо из СИЗО написал популярную статью на vc.ru. Статья посвящена тому, как автор действительно смог выжать максимум из своего увлечения оптимизацией банковского кэшбэка – по итогу вышло аж две статьи: мошенничество (ст. 159 ч. 4) и участие в преступном сообществе (ст. 210 ч. 2).

Дело в том, что если совершить покупку по карте, а потом оформить возврат товара каким-нибудь другим образом, то чаще всего можно получить и кэшбэк от банка, и деньги не потратить – получается как бы «заработок из воздуха». Вот так называемые «хоббисты» (любители банковской халявы) и решили – звучит как план! Нашли «своего» чувака из РЖД, который позволял им без лишних вопросов покупать и возвращать железнодорожные билеты в промышленных масштабах, и провернули через него таким образом примерно 70 тысяч билетов, заработав на кэшбэке более 4,5 миллионов рублей.

В настоящий момент по делу проходит 13 человек (как минимум часть из них, включая автора ТГ-канала – в СИЗО): пишут, что на руках у них обнаружили более тысячи банковских карт, 670 сим-карт – в общем, ребята подошли к организации процесса с душой.

Давать квалифицированную оценку делу я точно не возьмусь (всё-таки, я не юрист) – хз, насколько здесь прослеживается наличие именно уголовного состава. Но житейский вывод из всей этой истории напрашивается довольно понятный: «выжимание максимума из банковских продуктов» может оказаться не самым разумным хобби. Ведь если банк заработал на кэшбэке очень много – то это маркетинг, а если клиент – то тут уже может получиться статья.

На черных рынках личных данных зафиксирована дефляция

Коммерсантъ пишет, что за 2022 год произошло так много утечек всяких разных баз данных российских компаний с информацией об их клиентах (за один август вроде как вышло аж 100 сливов), что это привело к снижению их стоимости – если раньше прикупить простенькую базу в Даркнете стоило $200–250, то в прошлом году ценник упал уже до $100–150.

Но это дешманские базы, без разной финансовой составляющей. А вот базы данных, включающие банковскую информацию, наоборот растут в цене – говорят, они подорожали вдвое.

Короче, краткий вывод здесь такой: смело предполагайте по умолчанию, что любые мошенники знают о вас вообще всё: что и где вы покупаете, в каких банках у вас есть счета, где вы живете, и как зовут вашего собакена. Увы!

Моего пёса, кстати, зовут Кубик (потому что он совершенно точно не Шарик). Товарищи злоумышленники – если у вас вдруг не записано, просьба оперативно обновить базы!

В Госдуму внесли законопроект о внедрении цифрового рубля

После принятия закона у рубля должно появится новое агрегатное состояние: раньше он был только твердым и жидким [зачеркнуто] наличным и безналичным, но уже вот-вот обретет еще и цифровую ипостась. Пилотный проект с цифровым рублем на реальных клиентах планируют стартануть уже в апреле 2023 года.

Какие конкретные последствия это повлечет для обычных людей – пока непонятно (ну, в ближайшее время – никакие, конечно). Но если всё внедрится успешно и цифровой рубль через несколько лет плотно войдет в повседневный обиход – то можно ожидать некоторые интересные последствия.

Ну то есть: представьте, что у государства появилась возможность в режиме реального времени (никаких вам там запросов в банки даже не требуется) отслеживать вообще все операции с деньгами – а при необходимости блокировать любые остатки на любых счетах в течение миллисекунды. Как говорится, ума не приложу – что тут вообще может пойти не так?

Анатолий Аксаков (председатель комитета Госдумы по финансовому рынку и автор законопроекта) явно считает, что «не так» ничего здесь пойти заведомо не может

Да здравствует корейский суд – самый справедливый в мире!

В Южной Корее есть такая традиция: каждый срок президент вместе с друзьями гребет взятки лопатой, а потом присаживается на 10–15 лет в тюрьму. Через несколько лет следующий президент великодушно дарит предыдущему сидельцу помилование (понимая, что по корейским понятиям точно то же самое ожидает и его самого по окончанию срока).

Этой выгодной бизнес-схемой воспользовались уже три бывших корейских лидера, а четвертый (по имени Ли Мён Бак) был осужден в 2018 году на 17 лет заключения. И вот, наконец, справедливость (ну, по крайней мере, в корейском ее понимании) восторжествовала: 28 декабря его помиловал действующий президент Юн Сок Ёль.

Как думаете, сколько миллионов уже успел собрать в виде «безвозмездных пожертвований от корейских бизнесменов» текущий президент Юн Сок Ёль, и в каком году он собирается получить свое заслуженное помилование?

В общем, это вам не скучная советская формула «украл, выпил, в тюрьму» – в развитых демократических обществах принято двигаться по чуть более сложной схеме «избрался, украл, в тюрьму, вышел, выпил»!

Кузену Ави немного не повезло

В октябре предприимчивый криптохакер Ави Айзенберг немножко ломанул проект Mango Markets (писал об этом здесь). Ну как, ломанул: скажем так, воспользовался неочевидной лазейкой в протоколе и, по его собственным словам, «реализовал прибыльную трейдинговую стратегию».

Видите ли, многие криптаны считают, что «код – это закон»; так что, если разработчики написали смарт-контракт немного кривовато, то воспользоваться этим – это не злое хакерство, а всего лишь здоровая предприимчивость. Вот и Ави смог убедить в этом криптанов из Mango Markets, так что те сами в итоге «подарили» ему $47 миллионов за возврат экспроприированных средств.

Твое лицо, когда наварился на криптанах, и при этом по их же понятиям не сделал ничего плохого

А знаете кого не удалось убедить в том, что «код – это закон»? Американскую прокуратуру, которая по-бумерски продолжает считать, что «закон – это закон», и 27 декабря арестовала Ави по обвинениям в манипуляции рынками.

В общем, мораль тут такая: ты можешь быть самым хитрым пацаном в виртуальном мире; но когда к тебе приходят дяди с наручниками в реальном мире – противопоставить этому природную хитрость может быть уже чуть посложнее.

Если подборка новостей показалась вам интересной – буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам, инвестициям и крипте.

0
478 комментариев
Написать комментарий...
Пуск Про

с нерезидентами вполне разумная вещь, не понимаю ёрничания автора
налоговые послабления стимулируют утечку капиталов и мозгов,а зачем это? какая цель?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Вербняков

Да, зачем что-то стимулировать и думать как создать условия для возврата? Давайте что-нибудь запретим, ухудшим, обрежем и т.д. А как иначе? Это же проще простого, мозгов тут совсем не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Ежов

А зачем создавать условия для тех, кто при любом случае тебя кинет и жизнь с Россией не связывает?
Лучше работать для тех, кто работает и тратит деньги у нас в стране

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Вербняков

Вы случайно не депутат?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Torbeev

мыслит точно как один из них

Ответить
Развернуть ветку
Garold268

а скажите что-то на депутатском))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Denkotovskiy

ПЛОТИ

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Апрель Обормотов

Благоприятные условия для того, чтобы государство (и его граждане) богатели

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly Karasik

Пока нет?

Ответить
Развернуть ветку
muiren

«Кинет» — это вы про «заморозку» государством накопительной части пенсии? Или повышение НДС до 20%? Или повышение пенсионного возраста? Да, российское государство кинет тебя всегда.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Егизаров

Так вот лучше бы на этом и сконцентрировались. Но пока больше энергии тратится на то что бы нагадить тем кто уехал чем сделать жизнь лучше тем кто остался.

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

Куда уж лучше, рай обещали же

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Не многовато ли на себя берёте: обвинять в мошенничестве всех уехавших? Люди сами разберутся, с кем им себя связывать. Это тоже дорога с двусторонним движениям, а не только мантры "ты должен Родине"

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мимо проходивший

запретить такие взгляды, к примеру

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly Karasik

Ну зачем же вы так грубо! Ваш однофамилец вместе со Сталиным о таких людях заботился - дал им шанс перевоспитаться на Беломорканале и других стройках коммунизма.

Ответить
Развернуть ветку
Пуск Про

это нормальная практика даже для божественной о божечки божественной Америки - релоканты платят больше.
Это всего лишь управление, по английски - менеджмент. Если ты создаешь благоприятные условия для релокации - она будет происходить. Разве есть задача релокации? К чему тогда послабления?
Вообще, почему существует такое, что релоканты в более льготных условиях? Работодатель экономит на аренде и арендодатели недополучают? Сам релокант тратит деньги не в местном магазине?
Какая цель этих льгот для релокантов? Что хотят получить?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Грустный

Я все ждал аргументов уровня: а вот в америке негров линчуют. Молодец, не подвели

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kruger
Сам релокант тратит деньги не в местном магазине?

О, а забыли, что сам релокант не пользуется дорогами, услугами полиции\медицинскими и прочими плюшками финансируемые за его налоги живя за бугром?

Ответить
Развернуть ветку
Leonid Bushuev

Ну что вы начинаете. Там если делают, то из благих целей. А тут исключительно ради того, что бы совершить зло.
Но если убрать сарказм, то конечно нужно делать и то и то. Потому что нужно что бы люди возвращались и создавать условия так, что бы были мелкие препятствия "там" и ништяки "тут".
Одними угрозами ничего не добьешься.

Ответить
Развернуть ветку
Пуск Про

дело не в угрозах
и не в нагадить
дело просто в устранении ситуации, когда выезд специалистов фактически стимулируется, а этого просто не должно быть.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

может, СВО прекратить? И репрессивные законы, накопленные за 30 лет, попробовать поотменять?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Так думать о последствиях и ценах надо до входа, а не после.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Строго говоря в "логичной россии будущего", а "прекрасной" нам уже не стоит ожидать, вся эта эмиграция будет сопровождаться возвращением тех перераспределений в пользу будущего эмигранта которые были произведены государством. Почему на мои налоги оплачиваются школы дороги и медицина тем кто в итоге будет приносить пользу какой-то экономике в которой я не живу?

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Если включить немного логики, то уехавшие не пользуются ни российскими дорогами, ни школами, ни медициной. Расслабьтесь, ваши налоги на них не идут в любом случае.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Они ими пользовались. Родились, подозреваю, в "бесплатных" роддомах, учились в "бесплатной" школе, ездили по "бесплатным" дорогам, охранялись "бесплатной" полицией, етц. Я как либертарианец который старается жить в несовершенной, но вполне реальной реальности воспринимаю перераспределение как инвестицию, если вы с "коллективной инвестицией" решили уехать куда-то где она лично вам принесет больше пользы то это воровство в чистом виде. К гиперредким сверхбогатым людям которые не пользовались перераспределением и при этом свое сверхбогатство получили в рамках кристально чистого бизнеса без взяток и административных ресурсов у меня претензий нет. Но сколько процентов таких людей вообще в мире существует? Я молчу про то, что так или иначе государство выстраивает инфраструктуру в который эти гомстед-богачи имеют возможность получить свое честное богатство.

Циферки прокрутите в голове, бесплатного в мире не бывает. Если сложно то вот вам очень простой пример: то, что вы уже не едите еду в ресторане не говорит о том что вы ресторану ничего не должны.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Графомания какая-то

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Воспринимаю это как комплимент, тк очевидно по существу вам сказать нечего.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Воровство - это незаконное хищение чужого. А если человек получил что-то на законных основаниях, то это точно не воровство.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Почему мы рассуждаем в моральных или утилитарных рамках и терминах когда вам удобно, а когда вам не удобно начинаем рассуждать в терминах юридических? Чем вы отличаетесь от ZZZпатриотов занимающихся тем же самым?

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Потому что у слов есть общепризнанные значения. Если вы хотите вложить в них другое наполнение, то пишите понятней, чтобы не походило на "сумбур вместо музыки"

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

1. По существу вам есть что сказать?
2. Будет большая разница если я вместо "воровства" назову эту эмиграцию без возврата инвестиций "мошенничеством с использованием дыр в законодательстве".
3. Это в любом случае есть приватизация чужого имущества не ради целей выживания а в рамках личных суждений и поиска своей личной прибыли.
4.Вы реально не видите в этом проблемы или просто в силу каких-то своих убеждений или ценностей не считаете это достаточно значительной проблемой. Потому что если первое, то с вами общаться не о чем, а если второе то мы можем обменяться своими соображениями, потому что я вообще-то не заявляю что это достаточно значимая несправедливость с которой невозможно жить.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

А это и есть по существу. Если вы хотите кого-то в чём-то убедить, то научитесь нормально излагать ваши мысли.

Я понимаю вашу идею, но вряд ли её кто-то не примет как руководство к действию, слишком она утопична. (Как пример её реализации, погуглите, например, после чего была введена поправка Джексона-Вэника)

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Не понимаю что в этой идее утопичного и если честно у меня не шибко много времени на щитпостинг осталось чтобы разобраться в поправке Джексона-Вэника, но спасибо, да, если вдруг захочу расширить свое понимание проблемы - почитаю.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Набросаю две мысли про утопичность. Первая общего плана: это никому не нужно (было бы нужно, давно бы обсуждали и пытались внедрить, не первый год человечество живёт). Вторая частная: как вы её хотите реализовать в современных условиях? Выездными визами? И даже в этом варианте, как отличить эмигранта от отпускника в Турции?

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Я если честно до момента "реализации" в современных условиях не доходил вообще, так как кажется что современному правительству рф даже идеальную схему реализации какого-либо закона удастся испоганить, оно очень некачественное. Но если предположить что кто-то разумный с хорошей командой пришел к власти, предположим, в 2018 году и решил ввести эту меру, то можно было бы сделать следующее:
0. Договориться с другими странами об передаче определенного процента имущества эмигрантов
1. Если человек недавно продал определенный процент имущества(скажем, 80%) и вывел его в активы которые не контролируются напрямую нашим государством или государством которое подписало и исполняет соглашение об предотвращении "приватизации перераспределения" то мы можем вставлять те или иные бюрократические палки в колеса его перемещению между странами, но я не уверен что данная мера является адекватной в рамках текущих правительств - очень легко она может абьюзиться и приводить к тоталитаризму.
2. Просто отправлять гражданам которых давно не было в рф счета, по прибытию в рф применять санкции, в корне это не решит проблему, но вкупе с договорами об экстрадиции "небольших мошенников от перераспределения" и НОРМАЛЬНОЙ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКОЙ значительно снизит количество этого свинства.
3. В целом наличие данного закона и пиаркомпания по объяснению его логики даже без каких-либо серьезных мер способна повлиять на общественное настроение касательно эмиграции.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Вот поэтому я и написал "утопичная". Слишком много нереализуемых фантазий

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Нереализуемых в текущем моменте или нереализуемых впринципе? Потому что кажется что до крыма, например, с теми же сша и ес вполне можно было бы подписать подобный договор.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Я думаю, что в принципе. Подписание подобных соглашений в глобализованном мире со свободой въезда и выезда выглядит крайне контрпродуктивно.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Не понимаю почему оно выглядит крайне контрпродуктивно, мне как раз кажется как будто оно должно заметно снизить градус напряжения между мигрантами и коренными жителями.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Потому что источник этого типа напряжения как правило иррационально-эмоциональный, не подкреплённый обычно ничем, кроме стереотипов, предрассудков и зависти

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

Хорошо, это когда уровень жизни в стране высокий. В данном случае обсуждается вопрос эмиграции из страны. Хорошо ли, что налоговые послабления есть и для тех, кто уехал? Конечно нет. Государству не нужно помогать таким гражданам, им должно быть выгодно внутри страны и тут развиваться, а также делать привлекательно для въезда сюда специалистов из других стран.

Если взять США, то там охуеешь от налогов, которые тебе придется платить, если уедешь из США, но приятно, когда находишься внутри страны, а также куча программ для поддержки тех, кто приехал из других государств. Один закон https/en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Account_Tax_Compliance_Act уже вставляет палки в колеса американским эмигрантам в других государствах, буквально выгоднее отказаться от гражданства.

Удобно ли гражданам США? Нет. Но это необходимость для государства.

Также вы указали поправку Джексона-Вэника, которая фактически давит на другие государства, чтобы они давали возможность спокойно уезжать из страны. При этом США делает всё, чтобы их граждане не уезжали и они не уезжают.

Россия идет к этому же, не нужно поощрять эмиграцию. Почему налог для самозанятых, который позволяет создавать микропроекты внутри страны, должны развиваться во вне РФ? Такое государство никогда ничего не достигнет.

И пожалуйста, не переводите тему в другое русло, других проблем много, но мы говорим конкретно про эту инициативу, которая абсолютно логична и верна.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

1. Кто же на самом деле поощряет эмиграцию? Налоги или общая муть в стране?
2. Почему вы считаете правильным и разумным дискриминировать граждан РФ, уехавших временно в другую страну? Они от этого стали людьми второго сорта?

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

(del)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв
1. Кто же на самом деле поощряет эмиграцию? Налоги или общая муть в стране?

Я же попросил не переходить на другие темы. Мы разбираем один кейс с налогами.

Почему вы считаете правильным и разумным дискриминировать граждан РФ, уехавших временно в другую страну? Они от этого стали людьми второго сорта?

Все эти поощрения для людей по типу мат. капитала созданы не для того, чтобы людям помочь, а для конкретных целей государства, например, увеличить рождаемость. УСН и Самозанятый тоже имеют конкретные цели, чтобы люди вышли из тени и открывали здесь своей бизнес, а не для того, чтобы им было по кайфу жить заграницей, имея 4% налога, при этом выводя бабки из РФ.

Т.е. для меня, как гражданина, конечно по кайфу уехать и и жить там, платя 4-6% налога. Или вообще налогов не платить. Но у государства свои интересы и оно должно собирать налоги в достаточном количестве.

Грубо говоря люди, которые уезжают и сидят на УСН или самозанятом нарушают "дух" закона, но не нарушают букву, а теперь законы подгонят, чтобы всё соответствовало целям проектов.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Почему вы призываете дискриминировать граждан РФ по месту их проживания? В Конституции это явно запрещено (см. статью 19)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

У гражданина, который находится заграницей куча отдельных законов и правил. Что-то ему можно делать, что-то нельзя. И так работает везде, это норма для любого государства, иначе бы граждане просто разбежались. кто куда и это было бы неконтролируемый процесс.

Я же говорю, вы хотите, чтобы государство всегда играло в вашу пользу, в вашу личную. Но нет, увы, государство работает на общее благо, а не ваше личное.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Зима

еще один писатель про налоги в США. может стоит разобраться с их налоговой системой? не так там все плохо. И вообще важна не ставка налога, а хватает ли средств к существованию после налога

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

я про налоги внутри США ни слова не сказал. Я сказал, что если гражданин уедет из страны, то он сразу попадет под двойное обложение налогов и другие проблемы при взаимодействии с банками третьих стран.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Человек вам много раз написал - пишите просто, банально очень тяжело понять какую мысль вы пытаетесь донести.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Свечкарёв

Всё это оплачено с налогов родителей и тех налогов, что человек уже заплатил, находясь в стране.

Но ок, хотите "налоговой справедливости" - сходите поищите ближайших узбеков/таджиков и выдайте им каждому, например, по 50к из своего кармана. А то что получается, вы им своими налогами образование не оплачивали, а они на вашу страну работают - несправедливо же.

то, что вы уже не едите еду в ресторане не говорит о том что вы ресторану ничего не должны.

Если бы вы хоть пару секунд изучили ЗОЗПП (особенно касательно общепитов), вы бы поняли, насколько феерически плохой пример привели. Там, в кратце, даже если вы едите еду, это ещё не говорит ни о чём. Но это так, для образования.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Заранее прошу прощения за некое отвращение к вам в тексте, очень нелюблю когда пытаются переврать то, о чем человек говорил.

Теперь к сути:
1. То, что оплачивалось с налогов родителей и тех налогов что человек уже заплатил это что-то +- логичное, да, если человек окупил(ясное дело с процентами) те вложения которые в него сделало государство то вполне можно рассуждать о том что он свободен передвигаться как хочет и так далее.
2. Ваш тейк про "сходите поищите ближайших узбеков/таджиков и выдайте им каждому, например, по 50к из своего карман" это собственно то, что вас выдает как человека подлого и любящего извратить чужие слова. Узбеки должны отдавать своему государству те инвестиции которое оно в них вложило, вы либо пьяный либо подлый, иначе вам идиотский тейк про то, что я что-то там должен узбекам за то, что они воруют у своего государства я понять не могу.
3. Где я заявлял о том что я эксперт по законодательству в области общепитов или о том что мы обсуждаем общепиты? Аналогия служит для иллюстрации логики, а не для того чтобы вам можно было зацепиться, как классическому подлому человеку к словам сводя дискуссию к демагогии.

С вами я больше общаться не хочу, очень меня бесит когда разные подлецы слова оппонентов выворачивают наизнанку.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Рейтер

Вы как либертарианец, наверное должны понимать, что сейчас занимаетесь манипулированием.

Люди платят налоги недобровольно. У них никто не спрашивает, хотят они их платить или нет. Вы буквально предъявляете уехавшим, что они недобровольно платили всю жизнь деньги государству, где-то вынужденно пользовались его услугами (потому что не было альтернатив), или пользовались альтернативами и платили дважды.

А теперь уехав, они продолжают платить налоги в России по 13% ставке, и за это их нужно наказать повышенными налогами?

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

"где-то не было альтернатив" - по-моему около дорог всегда есть обочина и гаражная экономика вполне себе существует и никаких налогов человек которого даже близко нет на гос. радарах не платит. BECOME UNGOVERNABLE это всегда доступный каждому путь развития.

Опять же суровая реальность заключается в том что акапистан не возможен. Но люди которые живя здесь пользовались благами государства и тем более получающие доход благодаря государственной структуре официальных бизнесов и корпораций не имеют особых прав возмущаться тому что отдавая эти доходы в руки других государств с них просят дополнительный налог. Насколько это хорошая мера я не берусь судить, но к тбилисским тусовщикам у меня сочувствия нет.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Рейтер
не имеют особых прав возмущаться

Ещё как имеют. Потому что государственные институты существуют для людей, а не наоборот.

Люди уже уплатили огромное количество налоговой нагрузки, которая превышает их безальтернативное потребление.

Анкапистан может и невозможен, но нет ничего невозможного в том, чтобы начать создавать спрос на частные университеты, школы и медицинские страховки. Вот только для этого нужна инициатива и властный ресурс, но заниматься виктимблеймингом уехавших куда проще.

И 6% налог на самозанятых - тоже существует не в фантастической реальности.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс
начать создавать спрос на частные университеты, школы и медицинские страховки

Понятненько, топим за новую аристократию. Социалка к сожалению нужна тк многие имеют негомстедные доходы в нескольких поколениях.

Утилитарный аргумент: она нужна банально как инвестиция опять же, один гениальный специалист которому мы с помощью школы образования медицины, нормальной инфраструктуры в которой он может реализоваться итд дали возможность реализоваться окупит не одну сотню "сгоревших инвестиций".

А вот оплатили ли люди количество налоговой нагрузки которое им полагается - хз. Нужно считать наверно, но большая часть людей в нашем обществе экстремального неравенства не оплатила того количества нефтедолларов которое им было перераспределено в течении их жизни.

Опять же для меня "реалистичное либертарианство" будет заключаться прежде всего в нормальных механизмах власти и гражданства, т.е. в той или иной демократизации общества, в рамках которой гражданин будет в первую очередь потенциальный чиновник а не дойная корова-налогоплательщик. Это кншн не про либертарианство, но без этого "реалистичное либертарианство" построить кмк нельзя. В рамках этого особого уважения к людям которые без повестки и каких-то других причин легко отказываются от какой-либо, даже призрачной, возможности стать полноценным гражданином взамен на чуть большие деньги и меньшие стрессы я не испытываю, что позволяет мне несколько более "сухо" смотреть на реальность. Без вот этого "они такие бедные их ущемляют". Вообще нытье поросят петров про "а нас-то за что" так же напоминает нытье рисовальщиков которым вполне ок смотреть на автопилоты теслы, но как только их лично коснулся миджорни и стаблдифьюжн сразу вся поддержка прогресса технологий куда-то исчезла.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Leonid Sobchenko

вам бы книжки писать (не публикуя конечно)

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

Чот бесплатные роддома не очень бесплатные по факту. Когда попадаешь на любую операцию, оказывается, что вся палата платит отдельно анестезиологу, хирургу и младшему мед персоналу, чтобы всё прошло как надо, а не как получится.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Ну, как минимум в теории они бесплатные, насколько у нас, особенно в регионах, практика расходится с теорией это очень печальная история кншн, но она не меняет того факта что подавляющее большинство россиян пользуется перераспределением.

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

Ещё дофига россиян работают за серую зарплату, а распределением-таки пользуются. Потом оказывается, что у нас 20 млн нищих. А кто-то эти налоги заплатил, которые перераспределили и сейчас таких всё меньше благодаря ситуации. На моей памяти ни одна западная компания не предлагала мне зарплат в конверте, зато российские в этом преуспели

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Я не спорю с тем что у нас дисфункциональное государство. Оно некачественное и подгнившее. Я спорю с тем что "эмиграция это не свинство" и предполагаю что свинству нужно препятствовать.

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

Эмиграция - это не свинство. Никто не спрашивает ребенка в какой стране его рожать в бесплатном или платном роддоме, а уж взрослый человек волен выбирать где ему жить

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Я бы с вами согласился если бы из моих налогов не шли деньги на тех людей которые могут решить со временем что условная скандинавия с ее социализмом им не нравится и они бы лучше пошли работать в сша где за их труд будут платить больше. Только вот потрачены на человека были деньги из скандинавии.

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

Так и человек платил налоги Скандинавии до отъезда в США. Как уехал в США - платит налоги там. Если претензии к тому, что скандинавец бесплатно учился в школе и посещал педиатра до отъезда в сша,так его родители тоже платили налоги, чтобы у него была школа и педиатр.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Рейтер

Ну так может быть они пользуются им, потому что налоговая нагрузка в России достигает под 50-60% и у них нет выбора платить за альтернативу, а порой и альтернатива законодательно запрещена?

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Это отдельный вопрос который тоже должен решаться. То, что кто-то там дерет огромные цены и делает другие некрасивые поступки не говорит о том что у вас появляется право делать то же самое ему. Тем паче что этот "кто-то" это дефакто все население вашей страны.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Рейтер
не появляется право делать то же самое ему

Слушайте, вы либо себя либертарианцем не называйте, либо перестаньте заниматься кринжеванием в комментариях.

Государственные чиновники создают огромную налоговую нагрузку, создавая стимул для пользования безальтернативной государственной инфраструктурой. Отказаться от этой налоговой нагрузки нельзя. Отказаться от социалки нельзя.

То есть людей обкрадывают на возможности и доходы всю жизнь, не пытаются снизить налоговую нагрузку, облегчить жизнь людям и дать альтернативный выбор. Они уезжают под страхом призыва, пользуются инфраструктурой другого государства, теряя на эмиграции, уже заплатив огромные деньги налогами за прошлые годы.

И поэтому надо вводить ещё большие налоги, наплевав ещё один раз этим людям в лицо?

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Мы либертарианцы которые предлагают взять и легализовать все эти сверхдоходы чиновников и олигархов своровавших общественные деньги обустроив тем самым новую "аристократию" или либертарианцы которые выступают за что-то более близкое к реальности в которой распределение необходимо для того чтобы вывести массы людей из рабского и животного состояния и снизить власть людей которые в это состояние их вводили?

Если мы подразумеваем целью общества поддержание "уровня жизни" или еще какую-то там левую идею про "больше вина и женщин народным массам" то кншн некрасиво заби

Вообще мне уже скучно, сорри. Я пойду работать тк мне надо деняк чтобы тоже в случае необходимости хрюкнуть и улететь в тбилиси.

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

Эх, в Тбилиси прямо ничего не летит, Ереван

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly Karasik

Ммм....
То есть где родился, там и пригодился?
Очень правильно, так в СССР и было. Наверно, скоро вернут.
Кстати, как с налогами и долгом Родине у детей Путина, Пескова и прочих?

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Я где-то боготворю нашего диктатора или что?
Для очень простого мышления широких народных масс можно да, сказать что "где родился там и пригодился", но у нас тут вроде умные ойтишнеки сидят, не надо передергивать. Возврат инвестиций только и всего.

Ответить
Развернуть ветку
MedievalRain
либертарианец
пытается оправдать государственные поборы

Это троллинг такой что ли?

Люди ничего по умолчанию не должны государству, потому что никакого договора, о том, что он чего-то должен ни один гражданин не подписывал.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

есть одна дырочка в этих рассуждениях. Все перечисленное вами "бесплатное" - оплачено а иногда и создано при активном участии как минимум родителей уезжающего, а иногда и его самого.
Как результат все ваши последующие рассуждения сыпятся как карточный домик.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс
при активном участии как минимум родителей уезжающего

не равно лично родителями и не равно лично им.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Да ну? Т.е. налоги на которые строится больница они платят не лично? А если отец строитель и строил школу, котору закончил его сын, то отец строил школу тоже не лично? Через посредников чтоли? )))))

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Отец строил школу надо думать не бесплатно. Ваш условные пара миллионов налогов в год не позволит построить никакую больницу, я молчу уже про аэс или вооружение армии. Не надо рассказывать про "ваши блага" из налогов, нет, это общие* блага, просто вы скидываете незначительную копеечку в их строительство. Вы не владеете ни больницей ни дорогой.

*для граждан страны

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Мои условные 2(родителя) умножить на 25 (лет) умножить на ваши условные два миллиона вполне позволят выкупить из рабства сына (дочь) и разрешить ему ехать туда, где ему лучше.

Не надо рассказывать про "ваши блага" из налогов

А про какие блага нужно рассказывать? Те, которые государства творит их воздуха используя магию дэвида блейна?
Нет никаких государственных денег мой дорогой фаши... ээээ прости либертарианец (три раза ха), есть только налоговые. В том числе и с ресурсодобывающих компаний - все равно - налоговые.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс
А про какие блага нужно рассказывать

Про те, в которых у вас есть мизерная доля.

Мои условные 2(родителя) умножить на 25 (лет) умножить на ваши условные два миллиона вполне позволят выкупить из рабства сына (дочь) и разрешить ему ехать туда, где ему лучше.

Не берусь судить за ваших конкретных родителей, но да, я думаю если человек отказывается от перераспределения или просто работает очень эффективно то "выкупить из рабства" он себя может. That was always allowed. Только посчитайте пж сколько на вас так или иначе тратилось и сколько вы так или иначе заработали, после умножьте на уровень "нечестности" нашего капитализма с вашим конкретным коэффециентом участия, после умножьте на то, что тратилось оно на вас с огромными рисками и как минимум среднерыночную доходность по этому кредиту вы должны выплатить.

Я не вижу никакой другой честной и либертарианской позиции. А то получается что мы хотим как бы и налоги не платить и за социалочку возвращать ничего не собираемся и с нечестным обогащением ничего делать не станем. Какая-то позиция в лучшем случае пиздобола-аристократа, простите мой пролетарский, а не нормального анкапа с какой-то четкой моралью.

Как бы проблема текущего общества вообще в том что у вас нет никакой возможности отслеживать и никакого показателя "гомстедности" у нас тоже нет.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon
Про те, в которых у вас есть мизерная доля.

Выше мы выяснили, что вполне соизмеримая с получаемой мизерной долей.

That was always allowed.

Особенно после отмены юрьева дня к примеру. Дальше пишу по инерции, не похоже, чтоб вы думали что пишите.

Только посчитайте пж сколько на вас так или иначе тратилось

выше мы посчитали. Даже в первом приближении меньше - иначе б государство не только не смогло бы содержать само себя, но просто бы разорилось - чисто математически.

после умножьте на уровень "нечестности"

Обязательно если вы мне напишите сей множитель с обоснованием его значения. Да ладно, шучу, какое уж от вас обоснование.
Пожалуй не стоит отвечать на этот пост - ни к чему тратить свое и мое время.

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

Так-так, подождите, а что насчёт ресурсов страны, то бишь национального достояния? Ничо что им владеют частные компании с какого-то перепугу? Нефть, которая добывается на просторах РФ это чья нефть? Граждан РФ вестимо? А по факту она тех кого надо нефть. Так-то каждый гражданин по рождению уже собственник ресурсов страны. А эти рассуждения про кто может себя выкупить из рабства, а кто нет рассыпятся, если копнуть какая часть денег налогоплательщиков идёт на постройки больниц, а какая на содержание давно эмигрировавших семей власть имущих

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

я где-то говорю что "им можно воровать а вам нет" или что, вы вообще к чему это?

Ответить
Развернуть ветку
Аня Деревянко

К тому, что вы платите налоги, а люди пользовались благами, да потом уехали.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

моя проблема не в том что люди уехали и теперь платят налоги где-то там, моя проблема в том что далеко не все из этих людей условные павлы дуровы которые окупили деньги которые были на них потрачены.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мимо проходивший

так, а налоги 3 млн в год с зп, я блять зачем платил? Чтобы такой как ты меня потом обвинил после переезда? А не пойти бы тебе?

Ответить
Развернуть ветку
Zamir Saidov

Это было ими оплачено в том числе. Не понимаю претензий.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Зима

после случаев пользования бесплатной медициной и бесплатной школой государство еще компенсацию должно выплачивать за качество этих услуг. ну и да, вы на них налоги платили, а те кто до переезда много лет работали и как правило получали ЗП намного выше средних не платили?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav m13

Коллективную инвестицию надо воспринимать как общемировую. Насколько больше полезного для мира, в том числе для России, сделали те же IT российские мигранты за последние 20 лет, работая в условном Гугле, чего не могло произойти из-за отсутствия условий и инфраструктуры, сидя где нибудь в Зеленограде

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
475 комментариев
Раскрывать всегда