{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Срок за кэшбэк, новые претензии к эмигрантам, а также коррупция по-корейски

Всё самое важное, что произошло за неделю в мире финансов как в России, так и в мире: налог с банковских вкладов в 2023 году, «разморозка Шредингера» активов в европейских депозитариях, закон о цифровом рубле, а также злоключения кузена Ави.

С Новым годом! Плоти нологи с 1 января…

Налог на процентные доходы по банковским вкладам ввели еще с 2021 года, но с тех пор его, собственно, взимание всё время откладывали. И вот Минфин официально заявил: с 2023 года никаких вам больше отсрочек, будете платить 13% со своих депозитных «свердоходов» (свыше определенной необлагаемой суммы полученных процентов).

Новый год еще только вылупился, а плотить нологи уже пора (да, я использую мемы из 2007-го, и мне не стыдно!)

Сам принцип расчета максимальной суммы необлагаемого НДФЛ процентного дохода за год поменяется: раньше планировалось умножать 1 млн руб. на ключевую ставку на начало года (сейчас 7,5%), а теперь при таком расчете будет использоваться максимальное значение ключевой ставки за год (это более выгодно для всех нас).

Обратите еще внимание: разнесение процентных доходов по налоговым периодам будет производиться не методом начисления, а по моменту выплаты. То есть, если банк вам выплатил в декабре 2022-го «проценты вперед» по вкладу до конца 2023 года – то с такого дохода платить налог не придется; а вот если, например, у вас был открыт трехлетний вклад с выплатой всех процентов в момент его окончания в 2023-м – то, сорян, придется вот это всё включать в вашу налогооблагаемую базу. Извините за то, что начинаю вам год с таких новостей!

…а эти нологи, наоборот, не плоти

В 2022 году было введено очень много санкций на очень много банков – в результате немалому числу российских инвесторов пришлось не по разу перевести свои ценные бумаги между разными счетами, в том числе это затронуло и льготные счета ИИС. В ряде случаев это должно было бы привести к потере прав на налоговые льготы (ну типа – из-за расторжения договора ИИС ранее минимального срока в три года), вплоть до необходимости вернуть полученные от государства в предыдущие годы налоговые возвраты.

Ну и теперь к хорошим новостям: президент подписал закон о том, что при переводе ценных бумаг с одного ИИС на другой после 24 февраля 2022 года из-за санкций, действие первоначального договора как бы не прерывается – и, соответственно, автоматической потери прав на налоговую льготу тоже не происходит.

Все граждане равны перед законом, но некоторых надо бы сделать менее равными

Три недели назад мы с вами обсуждали громкие заявления сенатора Клишаса о том, что жизнь покинувших Россию в 2022 году граждан нужно обязательно сделать менее комфортной.

Ну и, как говорится: что у сенатора на языке – то у депутатов в законопроекте. Всенародные избранники уже вовсю пилят законодательные поправки на пользу Отечества: планируется отменить льготные режимы налогообложения для налоговых нерезидентов РФ (никакой вам больше самозанятости и УСН для ИП, по которым сейчас еще можно платить 4–6% с дохода).

Что делать с налоговыми нерезидентами, которые уехали из страны, но продолжают работать на российские компании по трудовым договорам – пока окончательно не придумали. Сейчас такие работники могут вообще не платить НДФЛ в России (если в договоре указано выполнение трудовых обязанностей за пределами РФ), а депутаты считают, что это надо бы поправить – но пока не определились, надо ли с них брать по полной 30%, или ограничиться только 13%.

Но некоторым ретивым пацанам у власти даже этого кажется мало:

  • Дмитрий Медведев предложил считать всех уехавших из России (и критикующих ее) «врагами общества».
  • Депутат Николай Брыкин призвал автоматически записать всех эмигрантов в иностранные агенты.
  • А член Совета Федерации Сергей Цеков вообще заявил, что «не называя конкретных имен, у всех этих ургантов, моргенштернов и айтишников нужно конфисковать имущество и передать его на нужды СВО».
Друзья, я просто хочу вас всех призвать: заботьтесь о своей кукухе из всех сил, времена нынче нелегкие! Ведь от вашей поехавшей кукухи можете пострадать не только вы сами, но и окружающие вас люди.

Надо заметить, что от таких смелых предложений коллег по цеху немного прифигел даже сам сенатор Клишас, который заявил, что вот это всё немного противоречит конституции РФ. Андрей Александрович, да бросьте – ну разве ж это препятствие? Было бы желание!..

Новогодние подарки от европейских депозитариев оказались поддельными: радости от них никакой

В прошлом выпуске новостей мы говорили о «новогоднем подарочке» от европейских депозитариев Clearstream/Euroclear с надеждой на разблокировку активов российских инвесторов. Мой экспресс-анализ на тот момент вылился только в то, что «ничего не понятно»; ну и сроки выданных лицензий на разблокировку (до 7 января) как бы намекали на то, что велик риск не успеть ничего сделать.

С тех пор ЦБ РФ провел свой квалифицированный анализ ситуации и выдал официальное заключение, которое (как ни странно) сводится примерно к следующему: ничего не понятно, и из-за сжатых сроков никакую разблокировку, скорее всего, сделать не получится.

Чуть позже НРД подтвердил: условия лицензии от люксембургского Clearstream сформулированы так, что выполнить их на текущий момент невозможно – так что никакой разморозки там можно не ждать. По поводу бельгийского Euroclear министр финансов Силуанов высказал похожую мысль: выданные лицензии – это в большей степени издевка и формальный ответ на судебный иск со стороны РФ.

Уровень разочарования в бельгийском Минфине: Силуанов

Кэшбэк наносит ответный удар

На прошлой неделе Роман, также известный как Shtirlitz, также известный как автор ТГ-канала «Дайджест» (со слоганом «для тех, кто хочет выжимать максимум из банковских продуктов») прямо из СИЗО написал популярную статью на vc.ru. Статья посвящена тому, как автор действительно смог выжать максимум из своего увлечения оптимизацией банковского кэшбэка – по итогу вышло аж две статьи: мошенничество (ст. 159 ч. 4) и участие в преступном сообществе (ст. 210 ч. 2).

Дело в том, что если совершить покупку по карте, а потом оформить возврат товара каким-нибудь другим образом, то чаще всего можно получить и кэшбэк от банка, и деньги не потратить – получается как бы «заработок из воздуха». Вот так называемые «хоббисты» (любители банковской халявы) и решили – звучит как план! Нашли «своего» чувака из РЖД, который позволял им без лишних вопросов покупать и возвращать железнодорожные билеты в промышленных масштабах, и провернули через него таким образом примерно 70 тысяч билетов, заработав на кэшбэке более 4,5 миллионов рублей.

В настоящий момент по делу проходит 13 человек (как минимум часть из них, включая автора ТГ-канала – в СИЗО): пишут, что на руках у них обнаружили более тысячи банковских карт, 670 сим-карт – в общем, ребята подошли к организации процесса с душой.

Давать квалифицированную оценку делу я точно не возьмусь (всё-таки, я не юрист) – хз, насколько здесь прослеживается наличие именно уголовного состава. Но житейский вывод из всей этой истории напрашивается довольно понятный: «выжимание максимума из банковских продуктов» может оказаться не самым разумным хобби. Ведь если банк заработал на кэшбэке очень много – то это маркетинг, а если клиент – то тут уже может получиться статья.

На черных рынках личных данных зафиксирована дефляция

Коммерсантъ пишет, что за 2022 год произошло так много утечек всяких разных баз данных российских компаний с информацией об их клиентах (за один август вроде как вышло аж 100 сливов), что это привело к снижению их стоимости – если раньше прикупить простенькую базу в Даркнете стоило $200–250, то в прошлом году ценник упал уже до $100–150.

Но это дешманские базы, без разной финансовой составляющей. А вот базы данных, включающие банковскую информацию, наоборот растут в цене – говорят, они подорожали вдвое.

Короче, краткий вывод здесь такой: смело предполагайте по умолчанию, что любые мошенники знают о вас вообще всё: что и где вы покупаете, в каких банках у вас есть счета, где вы живете, и как зовут вашего собакена. Увы!

Моего пёса, кстати, зовут Кубик (потому что он совершенно точно не Шарик). Товарищи злоумышленники – если у вас вдруг не записано, просьба оперативно обновить базы!

В Госдуму внесли законопроект о внедрении цифрового рубля

После принятия закона у рубля должно появится новое агрегатное состояние: раньше он был только твердым и жидким [зачеркнуто] наличным и безналичным, но уже вот-вот обретет еще и цифровую ипостась. Пилотный проект с цифровым рублем на реальных клиентах планируют стартануть уже в апреле 2023 года.

Какие конкретные последствия это повлечет для обычных людей – пока непонятно (ну, в ближайшее время – никакие, конечно). Но если всё внедрится успешно и цифровой рубль через несколько лет плотно войдет в повседневный обиход – то можно ожидать некоторые интересные последствия.

Ну то есть: представьте, что у государства появилась возможность в режиме реального времени (никаких вам там запросов в банки даже не требуется) отслеживать вообще все операции с деньгами – а при необходимости блокировать любые остатки на любых счетах в течение миллисекунды. Как говорится, ума не приложу – что тут вообще может пойти не так?

Анатолий Аксаков (председатель комитета Госдумы по финансовому рынку и автор законопроекта) явно считает, что «не так» ничего здесь пойти заведомо не может

Да здравствует корейский суд – самый справедливый в мире!

В Южной Корее есть такая традиция: каждый срок президент вместе с друзьями гребет взятки лопатой, а потом присаживается на 10–15 лет в тюрьму. Через несколько лет следующий президент великодушно дарит предыдущему сидельцу помилование (понимая, что по корейским понятиям точно то же самое ожидает и его самого по окончанию срока).

Этой выгодной бизнес-схемой воспользовались уже три бывших корейских лидера, а четвертый (по имени Ли Мён Бак) был осужден в 2018 году на 17 лет заключения. И вот, наконец, справедливость (ну, по крайней мере, в корейском ее понимании) восторжествовала: 28 декабря его помиловал действующий президент Юн Сок Ёль.

Как думаете, сколько миллионов уже успел собрать в виде «безвозмездных пожертвований от корейских бизнесменов» текущий президент Юн Сок Ёль, и в каком году он собирается получить свое заслуженное помилование?

В общем, это вам не скучная советская формула «украл, выпил, в тюрьму» – в развитых демократических обществах принято двигаться по чуть более сложной схеме «избрался, украл, в тюрьму, вышел, выпил»!

Кузену Ави немного не повезло

В октябре предприимчивый криптохакер Ави Айзенберг немножко ломанул проект Mango Markets (писал об этом здесь). Ну как, ломанул: скажем так, воспользовался неочевидной лазейкой в протоколе и, по его собственным словам, «реализовал прибыльную трейдинговую стратегию».

Видите ли, многие криптаны считают, что «код – это закон»; так что, если разработчики написали смарт-контракт немного кривовато, то воспользоваться этим – это не злое хакерство, а всего лишь здоровая предприимчивость. Вот и Ави смог убедить в этом криптанов из Mango Markets, так что те сами в итоге «подарили» ему $47 миллионов за возврат экспроприированных средств.

Твое лицо, когда наварился на криптанах, и при этом по их же понятиям не сделал ничего плохого

А знаете кого не удалось убедить в том, что «код – это закон»? Американскую прокуратуру, которая по-бумерски продолжает считать, что «закон – это закон», и 27 декабря арестовала Ави по обвинениям в манипуляции рынками.

В общем, мораль тут такая: ты можешь быть самым хитрым пацаном в виртуальном мире; но когда к тебе приходят дяди с наручниками в реальном мире – противопоставить этому природную хитрость может быть уже чуть посложнее.

Если подборка новостей показалась вам интересной – буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам, инвестициям и крипте.

0
478 комментариев
Написать комментарий...
Пуск Про

с нерезидентами вполне разумная вещь, не понимаю ёрничания автора
налоговые послабления стимулируют утечку капиталов и мозгов,а зачем это? какая цель?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Вербняков

Да, зачем что-то стимулировать и думать как создать условия для возврата? Давайте что-нибудь запретим, ухудшим, обрежем и т.д. А как иначе? Это же проще простого, мозгов тут совсем не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Строго говоря в "логичной россии будущего", а "прекрасной" нам уже не стоит ожидать, вся эта эмиграция будет сопровождаться возвращением тех перераспределений в пользу будущего эмигранта которые были произведены государством. Почему на мои налоги оплачиваются школы дороги и медицина тем кто в итоге будет приносить пользу какой-то экономике в которой я не живу?

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Если включить немного логики, то уехавшие не пользуются ни российскими дорогами, ни школами, ни медициной. Расслабьтесь, ваши налоги на них не идут в любом случае.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Они ими пользовались. Родились, подозреваю, в "бесплатных" роддомах, учились в "бесплатной" школе, ездили по "бесплатным" дорогам, охранялись "бесплатной" полицией, етц. Я как либертарианец который старается жить в несовершенной, но вполне реальной реальности воспринимаю перераспределение как инвестицию, если вы с "коллективной инвестицией" решили уехать куда-то где она лично вам принесет больше пользы то это воровство в чистом виде. К гиперредким сверхбогатым людям которые не пользовались перераспределением и при этом свое сверхбогатство получили в рамках кристально чистого бизнеса без взяток и административных ресурсов у меня претензий нет. Но сколько процентов таких людей вообще в мире существует? Я молчу про то, что так или иначе государство выстраивает инфраструктуру в который эти гомстед-богачи имеют возможность получить свое честное богатство.

Циферки прокрутите в голове, бесплатного в мире не бывает. Если сложно то вот вам очень простой пример: то, что вы уже не едите еду в ресторане не говорит о том что вы ресторану ничего не должны.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Графомания какая-то

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Воспринимаю это как комплимент, тк очевидно по существу вам сказать нечего.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Воровство - это незаконное хищение чужого. А если человек получил что-то на законных основаниях, то это точно не воровство.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Почему мы рассуждаем в моральных или утилитарных рамках и терминах когда вам удобно, а когда вам не удобно начинаем рассуждать в терминах юридических? Чем вы отличаетесь от ZZZпатриотов занимающихся тем же самым?

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Потому что у слов есть общепризнанные значения. Если вы хотите вложить в них другое наполнение, то пишите понятней, чтобы не походило на "сумбур вместо музыки"

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

1. По существу вам есть что сказать?
2. Будет большая разница если я вместо "воровства" назову эту эмиграцию без возврата инвестиций "мошенничеством с использованием дыр в законодательстве".
3. Это в любом случае есть приватизация чужого имущества не ради целей выживания а в рамках личных суждений и поиска своей личной прибыли.
4.Вы реально не видите в этом проблемы или просто в силу каких-то своих убеждений или ценностей не считаете это достаточно значительной проблемой. Потому что если первое, то с вами общаться не о чем, а если второе то мы можем обменяться своими соображениями, потому что я вообще-то не заявляю что это достаточно значимая несправедливость с которой невозможно жить.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

А это и есть по существу. Если вы хотите кого-то в чём-то убедить, то научитесь нормально излагать ваши мысли.

Я понимаю вашу идею, но вряд ли её кто-то не примет как руководство к действию, слишком она утопична. (Как пример её реализации, погуглите, например, после чего была введена поправка Джексона-Вэника)

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Не понимаю что в этой идее утопичного и если честно у меня не шибко много времени на щитпостинг осталось чтобы разобраться в поправке Джексона-Вэника, но спасибо, да, если вдруг захочу расширить свое понимание проблемы - почитаю.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Набросаю две мысли про утопичность. Первая общего плана: это никому не нужно (было бы нужно, давно бы обсуждали и пытались внедрить, не первый год человечество живёт). Вторая частная: как вы её хотите реализовать в современных условиях? Выездными визами? И даже в этом варианте, как отличить эмигранта от отпускника в Турции?

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Я если честно до момента "реализации" в современных условиях не доходил вообще, так как кажется что современному правительству рф даже идеальную схему реализации какого-либо закона удастся испоганить, оно очень некачественное. Но если предположить что кто-то разумный с хорошей командой пришел к власти, предположим, в 2018 году и решил ввести эту меру, то можно было бы сделать следующее:
0. Договориться с другими странами об передаче определенного процента имущества эмигрантов
1. Если человек недавно продал определенный процент имущества(скажем, 80%) и вывел его в активы которые не контролируются напрямую нашим государством или государством которое подписало и исполняет соглашение об предотвращении "приватизации перераспределения" то мы можем вставлять те или иные бюрократические палки в колеса его перемещению между странами, но я не уверен что данная мера является адекватной в рамках текущих правительств - очень легко она может абьюзиться и приводить к тоталитаризму.
2. Просто отправлять гражданам которых давно не было в рф счета, по прибытию в рф применять санкции, в корне это не решит проблему, но вкупе с договорами об экстрадиции "небольших мошенников от перераспределения" и НОРМАЛЬНОЙ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКОЙ значительно снизит количество этого свинства.
3. В целом наличие данного закона и пиаркомпания по объяснению его логики даже без каких-либо серьезных мер способна повлиять на общественное настроение касательно эмиграции.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Вот поэтому я и написал "утопичная". Слишком много нереализуемых фантазий

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Нереализуемых в текущем моменте или нереализуемых впринципе? Потому что кажется что до крыма, например, с теми же сша и ес вполне можно было бы подписать подобный договор.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Я думаю, что в принципе. Подписание подобных соглашений в глобализованном мире со свободой въезда и выезда выглядит крайне контрпродуктивно.

Ответить
Развернуть ветку
Угольный Выброс

Не понимаю почему оно выглядит крайне контрпродуктивно, мне как раз кажется как будто оно должно заметно снизить градус напряжения между мигрантами и коренными жителями.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Потому что источник этого типа напряжения как правило иррационально-эмоциональный, не подкреплённый обычно ничем, кроме стереотипов, предрассудков и зависти

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

Хорошо, это когда уровень жизни в стране высокий. В данном случае обсуждается вопрос эмиграции из страны. Хорошо ли, что налоговые послабления есть и для тех, кто уехал? Конечно нет. Государству не нужно помогать таким гражданам, им должно быть выгодно внутри страны и тут развиваться, а также делать привлекательно для въезда сюда специалистов из других стран.

Если взять США, то там охуеешь от налогов, которые тебе придется платить, если уедешь из США, но приятно, когда находишься внутри страны, а также куча программ для поддержки тех, кто приехал из других государств. Один закон https/en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Account_Tax_Compliance_Act уже вставляет палки в колеса американским эмигрантам в других государствах, буквально выгоднее отказаться от гражданства.

Удобно ли гражданам США? Нет. Но это необходимость для государства.

Также вы указали поправку Джексона-Вэника, которая фактически давит на другие государства, чтобы они давали возможность спокойно уезжать из страны. При этом США делает всё, чтобы их граждане не уезжали и они не уезжают.

Россия идет к этому же, не нужно поощрять эмиграцию. Почему налог для самозанятых, который позволяет создавать микропроекты внутри страны, должны развиваться во вне РФ? Такое государство никогда ничего не достигнет.

И пожалуйста, не переводите тему в другое русло, других проблем много, но мы говорим конкретно про эту инициативу, которая абсолютно логична и верна.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

1. Кто же на самом деле поощряет эмиграцию? Налоги или общая муть в стране?
2. Почему вы считаете правильным и разумным дискриминировать граждан РФ, уехавших временно в другую страну? Они от этого стали людьми второго сорта?

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

(del)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв
1. Кто же на самом деле поощряет эмиграцию? Налоги или общая муть в стране?

Я же попросил не переходить на другие темы. Мы разбираем один кейс с налогами.

Почему вы считаете правильным и разумным дискриминировать граждан РФ, уехавших временно в другую страну? Они от этого стали людьми второго сорта?

Все эти поощрения для людей по типу мат. капитала созданы не для того, чтобы людям помочь, а для конкретных целей государства, например, увеличить рождаемость. УСН и Самозанятый тоже имеют конкретные цели, чтобы люди вышли из тени и открывали здесь своей бизнес, а не для того, чтобы им было по кайфу жить заграницей, имея 4% налога, при этом выводя бабки из РФ.

Т.е. для меня, как гражданина, конечно по кайфу уехать и и жить там, платя 4-6% налога. Или вообще налогов не платить. Но у государства свои интересы и оно должно собирать налоги в достаточном количестве.

Грубо говоря люди, которые уезжают и сидят на УСН или самозанятом нарушают "дух" закона, но не нарушают букву, а теперь законы подгонят, чтобы всё соответствовало целям проектов.

Ответить
Развернуть ветку
Antoine Larine

Почему вы призываете дискриминировать граждан РФ по месту их проживания? В Конституции это явно запрещено (см. статью 19)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

У гражданина, который находится заграницей куча отдельных законов и правил. Что-то ему можно делать, что-то нельзя. И так работает везде, это норма для любого государства, иначе бы граждане просто разбежались. кто куда и это было бы неконтролируемый процесс.

Я же говорю, вы хотите, чтобы государство всегда играло в вашу пользу, в вашу личную. Но нет, увы, государство работает на общее благо, а не ваше личное.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Зима

еще один писатель про налоги в США. может стоит разобраться с их налоговой системой? не так там все плохо. И вообще важна не ставка налога, а хватает ли средств к существованию после налога

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

я про налоги внутри США ни слова не сказал. Я сказал, что если гражданин уедет из страны, то он сразу попадет под двойное обложение налогов и другие проблемы при взаимодействии с банками третьих стран.

Ответить
Развернуть ветку
475 комментариев
Раскрывать всегда