Что происходит в «Тинькофф банке», отвечаем автору
Вчера Dmitry Andreev опубликовал пост, в котором обвинил нас в блокировке дистанционного банковского обслуживания счета без причин. Мы могли бы сделать предметный разбор, но для этого нам необходимо публичное согласие клиента на раскрытие информации. Клиент согласия не дал, поэтому мы хотим рассказать вам такую историю.
Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А». И сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность:
- Контрагенту номер один банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (восемь клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. Сайт также отсутствует.
- Контрагент номер два подал заявку на открытие счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент «слился».
- Иные контрагенты, которые не подавали заявку в банк на открытие счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках.
Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка , которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.
С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на «физиков». Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом, что, по мнению банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.
Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А», но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.
Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно.
Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.
Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.
А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше «пульнуть» деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств.
Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».
Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Однако вместо того чтобы сотрудничать с банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.
Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц.
Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такое ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ).
А теперь по вашим конкретным вопросам:
- Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки, поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги. Но вы не стали сотрудничать с банком.
- Да, мы провели операции и запросили у вас документы. Или у вас другие представления, как это работает?
- Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.
Специально зарегистрировался, чтобы ответить банку. Столько некомпетентности в банковском обслуживании быть не должно. А его еще и лайкают.
Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел.
Уважаемый банк, ЮЛ существует если есть запись ЕГРЮЛ. Наличие в СМИ или сайта не говорит о его существовании.
Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка, которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.
И банк их исполняет в нарушение 115-ФЗ (Статья 7, пункт 10)? Почему-то банки забывают, что они должны блокировать "подозрительные переводы". А вы в открытую говорите, что вы их исполнили. А я знаю почему: Банк потом в суде не докажет, у него нет прямых доказательств.
Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.
Что вы такое несете (картинка с мемом). Вы подозреваете клиента в отмывании денег, он приходит и говорит: Я не хотел, простите пожалуйста и вы ему обслуживание возобновляете без предоставления документов?
Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.
Это не право и не обязанность банка контролировать уплату налогов. Это функция налогового органа. Клиент благоразумный и понимает, что заморозить деньги на 30 дней лучше, чем заплатить 20% комиссии.
Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».
Неграмотные сотрудники банка не знают, что для "камеральной проверки" нужно превышение размера возврата налогов на сумму их уплаты. Уплатил 100 рублей, а возвращает 120 рублей. Иначе у налогового органа нет оснований даже для запроса документов.
И конечно ответ по 20% комиссию: Почему она незаконна. Вы размещаете средства в банке свои собственные, банк их использует и вернуть он вам тоже должен все. Вы как клиент не можете повлиять на мнение банка о сомнительности операций и банк ОБЯЗАН не исполнять сомнительные переводы. Тем самым по закону данная комиссия просто не может никак образоваться. А Тинькофф считает – я нашел обвальщика – давай его стричь. А на это попадают предприниматели без должного опыта и образования, а реальные бандиты ее никогда не платят.
Дмитрий, вот у вас такой длинный и обстоятельный ответ, сразу производит впечатление, что исходит от опытного человека. Скажите, когда вы пишете "Это не право и не обязанность банка контролировать уплату налогов", на какую законодательную базу вы опираетесь или, например, на какие рекомендации ЦБ? Что могло бы подтвердить ваши слова?
На налоговый кодекс, который специально и написан, чтобы в нём по полкам разложить что такое налоги, какие налоги предусмотрены законом, за что, кем, когда платятся, кто отслеживает уплату налогов и какие меры применяются при неуплате...
При чём здесь налоговый кодекс?
Есть критерий подозрительного клиента, доведённый ЦБ в своих рекомендациях до банков, налоговые платежи - меньше 0,9% от дебетового оборота.
Для того, чтобы продолжать обслуживать клиента банк вправе просуммировать налоговые платежи и дебетовые обороты по всем счетам, для того и запрашивает. Может в принципе и не запрашивать, а просто отключать ДБО и до свидания.
Вы глупость говорите. У компаний разные бизнес процессы, разная доходность.
И по закону отключить ДБО не может. А вы знаете почему? В Тинькофф ДБО это единственный канал подачи поручений и по закону его нельзя отключить. Отключать можно только если есть второй канал - подача бумажных поручений. Поэтому они скорей всего и включили, а не из-за лояльности.