Офисы с открытой планировкой: убрать нельзя оставить. Результаты научных исследований

Сейчас все больше компаний переходят на открытую планировку офиса, увеличивая количество сотрудников на каждый квадратный метр. Это делают как для экономии на аренде, так и для обеспечения взаимодействия сотрудников.

В закладки
Аудио
​Open space Photo by Alex Kotliarskyi

Мы в Deynekina HR&BA изучили существующие научные исследования о влиянии open space на производительность и командное взаимодействие сотрудников. Посмотрим, что говорят ученые на этот счет и как мы можем использовать их выводы.

Влияние на взаимодействие с другими сотрудниками

Ученые Ethan S. Bernstein and Stephen Turban взяли для своего эксперимента 52 сотрудника одной компании из отделов: технологического, продаж и ценообразования, HR, финансового, развития продукта, также в группу включили уровень топ-менеджмента. Сотрудники до эксперимента работали в кабинетах.

На них надели датчики, отслеживающие, с кем и как часто они общаются, сколько электронных писем отправляют и получают каждый день. Информацию собирали в течение трех недель. Далее пересадили сотрудников этих отделов на такую же площадь, но в условиях open space. Через три месяца ученые снова надели на них датчики и замерили все те же показатели общения и электронных писем. И снова исследование длилось три недели.

Результаты показали, что эти 52 участника сократили живое общение на 72% после переезда на новое рабочее место. До эксперимента на одного сотрудника приходилось около 6 часов общения ежедневно, после эксперимента каждый сотрудник общался около двух часов ежедневно. Несмотря на то, что каждый сотрудник мог видеть своих коллег на рабочем месте, акцент с живого общения сместился на общение по электронной почте. Участники суммарно отправили на 56% больше электронных писем, чем до эксперимента. Переписываться в мессенджерах стали на 67% больше.

Руководители этой компании после эксперимента подтвердили, что производительность сотрудников снизилась. Как именно – в исследовании не написано.

Влияние на сосредоточенность на задаче

Также открытое офисное пространство провоцирует постоянное отвлечение сотрудников от работы.

При этом профессор Университета Каролины Gloria Mark выяснила, что каждый сотрудник отвлекается на различные факторы, сообщение, звонок или личное общение, каждые три минуты и пять секунд. А если выполняет рабочие задачи на компьютере или телефоне, то отвлекается каждые две минуты и 11 секунд, что если отвлечь человека, выполняющего вдумчивую и сосредоточенную работу, ему требуется в среднем 23 минуты 15 секунд, чтобы снова погрузиться в умственную деятельность. Добавьте к этому еще наше стремление к многозадачности, вот и получится, что мы постоянно прерываемся и снова загружаемся в процесс в течение 23 минут.

Michel Brill и компания BOSTI Associates провели исследование «Опровержение распространенных мифов о дизайне рабочего места». В течение 6 лет они изучали мнение 13 тысяч респондентов из 40 компаний.

Так, они изучили и оцифровали влияние офисной среды на следующие факторы:

· Удовлетворенность работой – 24% влияния

· Индивидуальный результат работы – 5% влияния

· Командный результат работы – 11% влияния.

В ходе исследования была изучена проблема влияния отвлекающих факторов на способность людей выполнять работу сосредоточенно в зависимости от типа офиса. С увеличением числа сотрудников в офисе растет процент респондентов, отмечающих негативное влияние разговоров коллег на их сосредоточенность и фокусировку внимания.

Результаты показали, что чем более открыто рабочее пространство, тем больше людей отвлекают разговоры других, причем 65% всех респондентов, находящихся в открытом пространстве, «часто отвлекаются».

Влияние на когнитивные способности

Психолог Nick Perham изучал влияние офисного шума на когнитивные способности человека и обнаружил, что офисный шум ухудшает способность работников запоминать информацию и выполнять элементарные арифметические действия. Прослушивание музыки как попытка абстрагироваться от шума, не помогает: даже усугубляет проблему.

Мы в Deynekina HR&BA недавно проводили исследование по удовлетворенности и вовлеченности персонала и добавили среди факторов удовлетворенности в опроснике оценку рабочего места. Гипотеза была проверить различия между уровнем удовлетворенности и организацией рабочего места: кабинет или открытая планировка. Как и следовало ожидать, уровень удовлетворенности сотрудников рабочим местом в кабинете значительно выше, чем в открытом офисном пространстве. Различия были статистически значимы. Но это был не совсем чистый эксперимент, контрольной группы у нас не было.

Когда открытая планировка помогает

Но есть и положительное влияние совместного пространства на решение командных задач. Так, например, так же Gloria Mark провела исследование по сотрудничеству инженеров NASA. Они поместили группу из 17 инженеров в одну комнату для проектирования космического корабля, и они смогли сократить время работы с шести месяцев до девяти часов. Одна из причин заключается в том, что они могли сразу же отслеживать ошибки, и им не нужно было переделывать дизайн.

Что делать компаниям?

Учитывая все исследования, компаниям необходимо создавать более уединенные условия работы для сотрудников, занимающихся умственной деятельностью: юристов, финансистов, бухгалтеров, специалистов по компенсациям и льготам, аналитиков, разработчиков и тд. Не нужно их объединять с сотрудниками отдела продаж, клиентского сервиса, маркетинга, подбора персонала и другими «шумными» отделами. А такое мы часто видели в офисах крупных компаний.

Если какие-то отделы или проектные команды должны работать сообща над командными задачами, для них необходимо сделать общие рабочие зоны, где они могут собираться и работать. Но нужно предоставить сотрудникам "тихие комнаты" для работы.

Можно выработать правила нахождения в "тихих комнатах". Например, находясь в них, сотрудникам нельзя разговаривать по телефону. Как в бибилиотеке. Или если сотрудник находится в такой комнате, то нельзя заходить и задавать ему вопросы. Нужно подождать, пока он оттуда выйдет. Для этого, конечно, требуется некая осознанность и ответственность, чтобы сотрудники просто не прятались от коллег и рабочих задач в "тихих комнатах".

Конечно, офисы с открытой планировкой скорее всего никуда не денутся, но компаниям нужно помнить данные исследования о негативном влиянии на работоспособность сотрудников и учитывать это в проектировании офисного пространства.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Галина Дейнекина", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 42, "likes": 22, "favorites": 63, "is_advertisement": false, "subsite_label": "office", "id": 110333, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 03 Mar 2020 15:49:47 +0300", "is_special": false }
0
42 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
25

Ненавижу опенспейсы. Очень тяжело в них работать :/

Ответить
5

Согласна, надеюсь, работодатели когда-нибудь прислушаются к исследованиям

Ответить
9

Вряд ли, это, как с удаленной работой. Все ищут сотрудников в офис (на отсиживание часов), которые свой функционал могли бы выполнить дома.

Ответить
9

А это потому что не умеют контролировать результат работы сотрудников. А так вроде сидит, вроде что-то делает, смотрит в монитор с умным видом...

Ответить
3

Это меняется, хоть и медленно. Новые компании все чаще выбирают распределенную структуру и удаленную работу. Крупные к этому придут, когда у них менеджмент обновится, т.е. через 5-10 лет.

Ответить
1

Он прислушается к своему бюджету

Ответить
0

Да, пока компании будут делать ставку только на экономию, без учета потерянных выгод, так и будет, к сожалению

Ответить
2

Я как-то работал один в офисе, где нельзя было слушать радио и где директора следили за тем, чтобы не ползал по левым сайтам (мобильного интернета тогда ещё не было). Продержался 2 недели и свалил... В опенспейсе тоже работал: более нервно, но зато не скучно.

Ответить
1

Так можно же просто интернет отключить и все. Даже следить за левыми сайтами не нужно для этого

Ответить
0

он нужен для работы, например программисты копируют весь код с SO

Ответить
14

"Опенспейс" это эвфемизм к понятию "цех".

Фраза "... смогли сократить время работы с шести месяцев до девяти часов" вообще убила. Это полный бред и 146% туфта, явная подгонка под заранее определённый результат. Нужно быть полным дураком чтобы поверить в то, что только перевод команды инженеров из кабинетов в единый цех сократил чел/часы работы в 10 раз.

Ответить
1

Да, опенспейс - это цех для работников умственного труда. Задача статьи - сделать обзор различных научных исследований, а не личных мнений.

Ответить
0

ну явно это оишбка перевода - разница не в 10 раз, а в 100

Ответить
4

Они поместили группу из 17 инженеров в одну комнату для проектирования космического корабля, и они смогли сократить время работы с шести месяцев до девяти часов. Одна из причин заключается в том, что они могли сразу же отслеживать ошибки, и им не нужно было переделывать дизайн.

Кажется, их закрыли там и причина была в другом. Девять часов, серьезно?

Ответить
0

Можно попытаться написать и спросить Глорию Кларк, серьезно ли она)

Ответить
5

Марк, все же.. Я могу себе представить ситуацию, когда 17 инженеров не могли полгода решить какую-то определенную проблему - были сильно заняты другим, писали друг другу отписки. Потом их попросили собраться в одном месте и они за 9 часов выработали решение - ничего удивительного, но и к проблеме опенспейса никакого отношения не имеет, просто некоторые проблемы без совещания за одним столом не решаются.

Ответить
1

Точно, Марк)) Ну и когда каждый сидит по кабинетам - сложно представить командную работу.

Ответить
0

если они полдгода не могли рещить порстую проблему - тут явно проблема в менедменте, который такое доупстил. но я уверен что там просто перевели криво

Ответить
3

"Это делают как для экономии на аренде." Точка. Никак "так и...

Ответить
0

Ну да, просто прикрываются всякими более благородными целями. Вот эти цели исследованиями и развеяли. Чтобы не на что было ссылаться.

Ответить
1

вербальное общение происходит быстрее и легче, чем писанина по чатам. неудивительно, что работа сдулась. еще бы в переговорках заставили чатиться

Ответить
4

Там сотрудники сами перешли на общение в чатах и по почте. То есть они видели, что сотрудник сидит на месте, но так как вокруг еще толпа людей сидит, им легче ему написать, чем подойти и поговорить. 

Ответить
1

ну сами себе яму и вырыли. глазами не видел таких офисов, мне кажется уровень шума там гораздо выше, а это ведь тоже влияет на концентрацию и продуктивность негативно. если только мега командная работа какая-то, но таких работ я тоже не видел

Ответить
0

Вы не работали в больших опенспейсах? Я встречала еще одно исследование, в котором измеряли уровень шума. Доходит до 60-70 дб.

Ответить
1

нет, не работал. живу в замкадье, недолюбливаю мегаполисы. поэтому в основном фриланс и аутсорс

Ответить
2

понимаю вас)

Ответить
2

1. Говорение-то быстрее, только оно ограничивает степень владения информацией уровнем обезьяны (пусть и довольно умной). Человек может синхронно удерживать в оперативной памяти 7±2 объекта, в то время как вспомогательные материалы (бумага, электронное письмо, чат, вики) могут значительно большее количество сущностей, которые могут быть использованы в следующем ответе.
При этом от устной речи не остаётся никаких вразумительных следов для дальнейших действий, если не вести быстрые стенографические заметки (с неизбежной потерей данных).
Кроме того, устная беседа подразумевает, что человек должен ограничивать своё размышление текущим моментом (что гораздо хуже, если бы человек имел больше времени обдумать ответ).
Единственная ниша, которую я признаю за устной речью как безусловно эффективной - это внушение, промывка мозгов, мотивирование и тому подобные методы влияния, в которых важен эмоциональный заряд. В остальном это архаичный канал связи, который непригоден для детализации и пожирает сплошной кусок времени, который невозможно поделить на части из-за синхронного процесса устной речи и микроскопического запаса точной памяти у человека без его инструментов.

2. Когда в опенспейсе синхронно идут две-три беседы в радиусе десяти метров, речь в роли канала связи абсолютно неэффективна. Т.е. опенспейс неспособен выполнять даже роль, которую микроцефалы ему отводят со своим наивным "ну мы думали, если мы вас посадим в одно место, вы будете просто больше беседовать)))))))".

Ответить
1

не спорю, сухая рабочая переписка с хронолигией безусловно необходима. но бывает даже в рабочих моментах есть некая эмоциональная составляющая, которую не передать текстом. я так пару раз ругался с подрядчиками, потом созванивались и все недопонимание уходило сразу. может это конечно моя особенность, не люблю я по клаве долбить) так что я за золотую середину, а то глялишь ртом только покушать останется)

Ответить
0

я например обсуждаю с тимлидом что сделать и тут же записываю. решения. голсом всё же общаться куда быстрее

Ответить
2

Какие исследования 👍 Спасибо, Галина!

Ответить
1

Рада, что полезно!)

Ответить
2

Тема очень интересная. Спасибо автору.
Могу сказать, как руководитель отдела — идеально делать мини-спейсы по отделам. По 5 человек максимум. Важно их правильно рассадить, чтобы была зона комфорта — не глядели в моник, не проходили перед носом и тд.

Ответить
1

вот не смотрели в моник - это отдельная тема. Особенно, когда заглядывают в мониторы, а у тебя там штатное расписание всей компании.  А тебя так посадили, спиной к проходу почти

Ответить
2

Кажется, что перед тем, как обсуждать исследования, нужно проверить методологию. Нет ли тут эффекта от побочных переменных (например, при переезде в опенспейс совпало и переход к задачам, которые требуют меньше общения голосом). Плюс к этому и фактор изменившегося окружения со знакомого на незнакомое, который возник как артефакт эксперимента. В таких поведенческих исследованиях очень запросто можно всё намешать и сделать выводы. Поэтому хотелось бы ссылку на исследование, а не только на сайт вашей компании.

Ответить
0

Иван, вот ссылка на это исследование. Там нужно скачать и она на английском: https://www.researchgate.net/publication/326130488_The_impact_of_the_'open'_workspace_on_human_collaboration

Ответить
2

По-моему отсутствие личного пространства - вообще отвратительно.
Ещё, полагаю, будет достаточно шумно.

Ответить
2

Почему вы приложили две ссылки на свою компанию, а на исследования — ни одной?

Ответить
1

Спасибо за статью!

Ответить
1

я "нежно и трепетно обожаю" опенспейсы со звонарями.... и радостно пропагандирующих РОПов - "мы на уолл-стрит, жгите, котятки!" Боль прямо. 

а в вакансиях звонарей на удаленке - обеспечьте тишину, пжалста.

Ответить
1

Когда народ обсуждает опенспейсы, такое чувство что это какая-то новация. Елки зеленые, я начинал свою трудовую биографию в авиационном КБ, так там отдел представлял собой типичный опенспейс - большое длинное очень светлое помещение с окнами в две стороны, весь потолок - в трубках газоразрядных ламп. И по всему помещению вдоль окон линейки столов, на столах «Силиконы»(у нас простейшие были, «Кислород»). С помощью кульманов отгораживали себе загончики, некоторое подобие кубиклов. Судя по тому, что здания построены при царе Горохе, практике этой лет сто. Притом, вряд ли сие именно советское изобретение, скорей всего заимствовался передовой, на тот момент, imho немецкий или американский опыт. Все это давно уже опробовано и пережито, сейчас заходит на второй круг)

Ответить
0

в КБ тихо и приходящие люди общаются шепотом с теми, кто там работает. а в современных опенспейсах есть кадры, которые умудряются по громкой связи мини-совещания устраивать

Ответить
0

Да уж, только этим людям платят не как на Уолл-стрит, почему-то((

Ответить

Прямой эфир