«Лучше быть безработным»: группа младших аналитиков Goldman Sachs пожаловалась на 95-часовую рабочую неделю Статьи редакции
Они спят по пять часов в день и считают себя «жертвами жестокого обращения на рабочем месте».
Группа младших аналитиков Goldman Sachs представила руководству презентацию с описанием тяжелых условий труда, с которыми сталкиваются молодые люди, работающие в инвестбанке, пишет Financial Times.
Речь идёт о жалобах сотрудников, которые пришли работать в банк во время пандемии Covid-19. Согласно опросу 13 аналитиков, в среднем рабочая неделя длится 95 часов, при этом работники ложатся не раньше трёх часов ночи и спят около пяти часов в день.
Опрошенные сотрудники заявили, что долгая работа негативно сказывается на их физическом и психическом здоровье. Три четверти из них сообщили, что считают себя «жертвами жестокого обращения на рабочем месте».
«Я больше не могу спать, потому что уровень моего беспокойства зашкаливает», — заявил один из аналитиков. Другой сказал, что «быть безработным менее страшно, чем если я продолжу вести такой образ жизни».
«Был момент, когда я не ел, не принимал душ и не делал ничего, кроме работы с утра до полуночи», — признаётся сотрудник. «Моё тело всё время болит, а мысленно я живу во мраке», — говорит другой.
Большинство опрошенных аналитиков говорят, что их безосновательно ругают, и рассказывают о «чрезмерном мониторинге или микроменеджменте». Свою удовлетворенность работой и фирмой они оценили в среднем на два балла по десятибалльной шкале.
Они предложили ограничить рабочую неделю 80 часами, планировать встречи с клиентами с неделей времени на подготовку и соблюдать политику компании, которая подразумевает, что сотрудники не должны работать с 9 вечера пятницы до утра воскресенья.
«Мы признаем, что наши работники очень заняты, потому что у нас сильный бизнес, а его выручка находится на историческом уровне», — заявили в Goldman Sachs.
Источник FT, знакомый с ситуацией, рассказал, что Goldman Sachs ускорил наём новых аналитиков и перевёл дополнительных сотрудников в перегруженные работой отделы, а также сделал субботу выходным.
Мне кажется, проблема этой дискуссии в том, что она так и норовит удариться в крайность. Кейс, прежде всего, затрагивает практику work-life balance и развивает саму идею о том, что выбор 'умереть в погоне за деньгами', продвигаемый в жестких корпоративных культурах, бесчеловечен и зачастую ложен, т.к. обслуживающие бизнес фирмы нередко цепляют стажеров сказками о несметных богатствах, элитарности, богоизбранности и т.д. Эта идея также подминает под себя популярную установку - 'работай в рамках правового поля и получай мизер', или, если покрутить смысл, 'хорошо оплачиваемый труд существует только там, где работник прогрессивно сокращает время своей жизни'. Но люди работают, чтобы жить (при чем жить хорошо и не в обещанной перспективе, а в осязаемой), и лично меня радует, что развитые экономики шаг за шагом выходят из этого замкнутого круга.
А вот не радует популярное в комментариях мнение, что любой наемный работник - по определению раб. Это какая-то позиция вечно бедного родственника, которая, помимо прочего, отстает на 2-3 ступеньки от упомянутых корпоративных культур и уж совсем вне досягаемости для идей, что идут таким культурам на замену.
Вообще, в дискуссии очень много моментов и мнений смущают. Так и сквозит это 'не умрешь - не заработаешь'. Даже те, кто в чем-то поддерживает аналитиков GS, упираются в эту систему оценки труда через 'человекочасы'. А в ней-то вся и соль...