{"id":6504,"title":"\u0417\u043d\u0430\u043d\u0438\u044f \u0438\u043b\u0438 \u043d\u0430\u0432\u044b\u043a\u0438 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0443\u043d\u0438\u043a\u0430\u0446\u0438\u0438 \u2014 \u0447\u0442\u043e \u0432\u0430\u0436\u043d\u0435\u0435 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0442\u0443\u0434\u0435\u043d\u0442\u0430","url":"\/redirect?component=advertising&id=6504&url=https:\/\/vc.ru\/fsteamchallenge\/288106-studentam-predlozhili-ocenit-svoi-kompetencii-i-gibkie-navyki&placeBit=1&hash=118553100066d9bc16989880064450525097b2f22a603a7346eca248be17a7ff","isPaidAndBannersEnabled":false}

Свыше 80 миллионеров из США и других стран попросили власти повысить налоги для богатых, чтобы справиться с пандемией Статьи редакции

«Человечество важнее, чем наши деньги».

Группа состоятельных жителей разных стран, называющих себя Millionaires for humanity («Миллионеры за человечество»), подписала письмо с просьбой повысить налоги для богатых.

Благотворительность не может решить проблем, которые обострила или спровоцировала пандемия Covid-19, говорится в письме. Надлежащее финансирование образования, здравоохранения и безопасности возможно при постоянном повышении налогов на доходы самых состоятельных людей планеты, считают они.

Последствия кризиса растянутся на десятилетия, 500 млн человек могут стать нищими, сотни миллионов останутся без работы, около миллиарда детей не смогут ходить в школу, указывают авторы письма.

«Наша взаимосвязь никогда не была такой очевидной. Мы должны восстановить равенство в мире, пока не стало слишком поздно. Другого шанса всё исправить у нас не будет», — подчёркивают они.

Миллионеры, такие, как мы, играют ключевую роль в том, чтобы вылечить мир, страдающий от Covid-19. Мы не заботимся о пациентах в отделениях интенсивной терапии. Мы не водим «скорые», чтобы доставить больных в госпитали. Мы не заполняем полки продуктовых магазинов, не доставляем продукты от двери до двери.

Но у нас есть деньги, много денег. Сейчас они крайне необходимы — и будут необходимы в ближайшие годы, когда мир будет восстанавливаться после кризиса […].

из открытого письма Millionaires for humanity

Сейчас под письмом 83 подписи — в основном, граждан США, а также Новой Зеландии, Великобритании, Канады, Германии, Нидерландов и Дании. В их числе наследница Уолта Диснея — Эбигейл Дисней, сценарист Ричард Кертис (сериал «Мистер Бин»), инвестор и филантроп доктор Марианна Бозесан и другие.

Millionaires for humanity — совместный проект финансовой компании Bridging Ventures, общественных организаций Club of Rome, Human Act, Oxfam International, Patriotic Millionaires и независимого международного объединения Tax Justice UK.

В отличие от миллионов людей по всему миру, мы не переживаем, что останемся без работы, без дома или не сможем поддерживать семью. Мы не стоим на передовой и мы в меньшей степени можем стать жертвами пандемии.

Поэтому, пожалуйста, обложите нас налогом.

из открытого письма Millionaires for humanity

Обращение «Миллионеров за человечество» — не первое такое заявление, отмечает Bloomberg. Ещё до пандемии объединение из 200 состоятельных американцев, Patriotic Millionaires («Миллионеры-патриоты»), в которое также входит Эбигейл Дисней, продвигали прогрессивную систему налогообложения.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u043e\u0440\u043e\u043d\u0430\u0432\u0438\u0440\u0443\u0441"], "comments": 201, "likes": 64, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "offline", "id": 141674, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 13 Jul 2020 16:02:32 +0300", "is_special": false }
0
201 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Миллионеры из РФ перечитали новость несколько раз, но всеравно ничего не поняли.

183

Миллионеры из РФ попросили повысить налоги для простых россиян, что продолжать содержать хана и его ордынскую нечесть.

86

Тем более, что россияне проголосовали за обнуление хана и его нечисти. 

33

Никто за него не голосовал

3

По разным прикидкам, больше половины населения за, даже среди тех, кто не пришел.

0

Ага, об этом свидетельствует 27 млн вброшенных бюллетеней.
Нет никакого путинского большинства, и даже среди его сторонников хватает тех, кто не хочет, чтобы он становился вечным. Сейчас пусть доправит, а потом отдаст.
Если бы провели отдельное голосование за вечного путина, то пролетел бы как фанера над Парижем ред.

2

Вброс говорит лишь о том, что они не были уверены, что за 50% перевалит, или хотели цифру по красивее написать. Путину верит большинство, пока, это надо признать, но это продлиться не долго
https://www.gazeta.ru/business/news/2020/07/14/n_14667919.shtml

0

Причем здесь золото? 
У Путина большой электорат, но на этих выборах они не проголосовали бы за его вечное правление.

0

Дело не в золоте, а в том, что доходы на газ обвалились.
Электорат Путина не против его вечного правления, просто люди не говорят то, что думают.

1

Да, люди не говорят, что думают, поэтому по опросам у него довольно много выходит. Люди боятся против линии партии высказаться.

2

Я вам открою страшную тайну, еще больше люди боятся перемен. Им лучше ужасный Путин, чем малейший риск 90-х. Им политика вообще до одного места, им главное, чтобы пайка не падала лавинообразно и дали детей растить.

1
Гениальный спрей

А сейчас не 90-е? Многие без работы сейчас. 

0

При мне.
В. В. Путин

0

Только умные и богатые люди держат деньги в фондах своего имени и платят меньше. 

2

обрадовались что они россияне.

16

... и приняли в новом чтении новый законопроект

8

о приравнивании к экстремизму любых альтруистических инициатив

17
Подводной утюг

Теперь полиция будет дежурить около входов в благотворительные организации 

6

Просто понимаю что если экономика затухнет то и все их акции тоже пойдут вниз)
А наши олигархи сидят на экспорте. Достаток россиян их не сильно интересует.
Если люди будут меньше получать то даже лучше - себестоимость уменьшится.

3

Да уже некоторые миллионеры поплакались про 15%

2

Причём тут, на Vc.ru

0

Миллиардеры из РФ попросили посадить автора статьи, ибо не)(уй тут пролам мозги засорять ред.

1

Мне интересно, почему некоторые дети считают, что помимо этих 80 миллионеров на благословенном Западе нет других миллионеров? И что этих других миллионеров в тысячу раз больше. И что те миллионеры, которых в тысячу раз больше, не просят власти поднять налоги, но сделали всё возможное, чтобы налоги на богатых не поднимали.
Почему наши наивные граждане никак не поймут, что нет никакой разницы между нашими и ненашими миллионерами?

1

Хорошо, если нет никакой разницы между "нашими и ненашими" миллионерами, то скидывайте ссылку на письмо от российских миллионеров с просьбой повысить им налоги.

0

Протрите монитор, русским же языком написал - на каждого из этих 80 миллионеров будет тысяча тех, кто никогда не подпишется под таким заявлением, что делает эту декларацию - пустышкой.

0

Миллионеры подписали, а миллиардеры нет?

34

Так просят повысить налоги для самых состоятельных, а это клуб трёх запятых. Я как рублёвый миллионер (моё состояние представлено в виде хрущёвки в Москве) тоже прошу поднять налоги для богатых. Этим я спасаю мир! ред.

43

Хорошо, будете платить в фонд капремонта еще больше в следующем году.

46

 моё состояние представлено в виде хрущёвки в Москве

Зачем так выпячивать свое богатство? Мы таких денег в жизни не заработаем.

18

Я тоже. Просто надо иметь богатых родителей.

13

Мама была в СССР учительницей, а папа инженером небось?

5

самые престижные в СССР профессии, по версии RT

2

А то!

0

Ну смотря на цены в хрущебах внутри када, реально начинаншь думать, где ты повернул не туда и как тебе накопить 10 лямов, чтобы купить хатку в 30 квадратов с кухней 2 на 2.

3

эм.. 10 лямов - это двушка. Иногда даже трёшка, если дом старый и район не очень. Однушки с неплохим ремонтом можно и за 6-7 купить. В новостройке так же однушки около 6-7 стоят в зависимости от квадратуры. Голые стены в строящемся доме примерно 160-180к за квадрат, т.е. в 5 миллионов можно уложиться даже.

Да и если жить, зачем копить 10 лямов. Ставки по ипотеке сейчас одни из самых лучших, копишь 20% и норм. ред.

1

Это в каких таких новостройках внутри МКАДА однушки 6 лямов стоят?

1
Гениальный спрей

Во вселенной Марвелл

0

После того как там Халк прошелся :D

1

Хорошо мне жить во вселенной Марвелл:

https://www.pik.ru/lublinpark/flats/598215

0

Вот, например. https://www.pik.ru/lublinpark/flats/598215
6.2млн. Ну да, не 6. Но это ещё хоть с пиковской, но отделкой. Т.е. покупай бюджетный вариант и живи, если не тянешь нормальное жильё.

P.S. Я знаю, что ПиК панельки и не очень, я знаю, что юговосток загружен. Но квартира то в пределах МКАДа? ред.

0

Это воздух пока.
Тут надо прибавлять хотя бы 750к на съем жилья, пока этот дом строится.
Получается больше 7 млн рублей + риск, что дом не сдадут никогда. ред.

0

Но если это не воздух, то это уже вторичка с вероятностью 99%

0

Тут надо прибавлять хотя бы 750к на съем жилья, пока этот дом строится.

Зачем прибавлять 750к? Может ещё еду посчитать? Это разные статьи расходов. Жить можно в другом городе, у родственников, можно снимать комнату за 10к. Так же новостройка - это как раз жильё на этапе строительства, т.е. продажа от застройщика. Не нравится новостройка? Покупайте вторичку - за 6кк квартир очень много.

риск, что дом не сдадут никогда.

Это ПиК. Вероятность недостроя стремится к нулю. Качество не очень, а временами даже ужасное, но дома сдаются.

А вообще изначально же говорили о новостройках, что их нет за 6кк. К чему тут недостатки новостроек по сравнению со вторичкой? Они и так понятны. Ещё и куча других, например, усадка дома в течение нескольких лет.

0

новостройка - это как раз жильё на этапе строительства, т.е. продажа от застройщика.

Есть новостройки в уже сданных домах. 

0

Да кто ж спорит с этим то. Но ответ на вопрос "Это в каких таких новостройках внутри МКАДА однушки 6 лямов стоят?" был дал чётко - ссылка на такую новостройку и квартиру. А доп условия - риски новостроек в целом, благополучность района, траспортная доступность, положение луны на небе в данном вопросе не поднимались. А то так можно дойти и до отсутствия квартир по цене до 500к за квадрат. А что, Раменки отличный район, почти по европейски.

0

Множество миллиардеров является подмножеством миллионеров. Так что пока неизвестно :)

0

Вообще-то наоборот. 

0

Думаю, все верно, ведь не каждый миллионер является миллиардером, но каждый миллиардер по сути мультимиллионер :D

1

Ога. Тут можно, конечно, на классы эквивалентности начать делить типа "миллионер - это тот, у кого не менее 1 миллиона, но меньше миллиарда" - но сказать, что миллиардер не является миллионером - это как-то дико))

0

и как так? можно не быть миллионером, но быть миллиардером чтоли?)

0

Не, вы правы. Я не так понял. 

1

Странная история - зачем брать деньги с клиентов, заработать миллионы, а потом отдать эти деньги, взятые с клиентов, государству? Верните своим клиентам, они точно больше нуждаются в помощи, чем владелец печатного станка.

4

Исключительное понимание экономики и психологии людей 👏

58

Вы буржуи специально все усложнили, чтобы обманывать пролетариат, раньше все было проще, поставил раба в поле, дал ему плуг, если он плохо пашет, отправил в гулаг.

10

Тут ничего не было ред.

0

ну как бы все равно странные люди. Они фактически говорят - "Мы вот заработали до хрена денег,  че с ними делать не понимаем, но помочь хотим, заберите их кто понимает"
Я так то думал, что миллионеры умеют деньгами распоряжаться и способны их направить в слабые точки самостоятельно.
Государство в эффективном распределении ресурсов это всегда самый хреновый менеджер. 

4

Миллионеры умеют, их дети - редко... и про государство не думают и не понимают... зачем им. Подружка в салоне сказала - подписывай давай - пропиаримся… и подписала))) Не надо усложнять))

0

Миллионеры умеют, их дети - редко

а благотворительные фонды на что

0

Чтобы на мероприятиях шампусик пить))) Есть фонды, которые 75-80% взносов тратят на собственную операционку... бизнес такой...

0

ну а правительство налоги на войны тратит
лучше на шампусик

0

Хуже чиновников и государства по эффективности расходования (если не в свой карман) быть сложно...

Но это как раз тот случай, когда оба хуже... 

0

Ну, это ж Миша-Магадан

2

А экономика и психология в таком простом вопросе вообще без надобности, тут пятого класса средней школы достаточно для понимания.

0
Подземный глобус

Комментарий удален по просьбе пользователя

23

Раскулачивание которое мы заслужили.

1

Весьма слабо, если учесть, что в прошлом году в США было 11 миллионов миллионеров.

17

Это прикол? Как там может быть 11m миллионеров при населении 330m? Каждый 30-ый житель миллионер?

2

Наверно там , если у вас есть квартира в каком нибудь нью-йорке , то вы уже почти миллионер ред.

5

Вообще, в инвестиционных целях обычно первую недвижку не учитывают. Но хз как они считали в этой статье.

0

при ср. з/п 50к в год средний американец за жизнь зарабатывает больше ляма

0

Заработать за всю жизнь миллион не равно быть долларовым миллионером прямо сейчас) 

6

P90 от домовладений имеют net worth $1.2M+
P95 2.4
Короче, среди миллионеров полно нищебродов

1
Рабочий Даниль

Требую поднятия налогов для среднего класса. Выглядит полной дикостью, когда кто-то покупает плавленный сыр Хохланд, в то время, когда рядом стоит плавленный сырный продукт в 3 раза дешевле, а детям на операции собирают смсками. Или мы звери какие, что между сыром и детьми мы выбираем первое? ред.

14

я тоже требую всё отнять и поделить!

4

Детям на операцию собирают не потому, что не могут вылечить на деньги, собранные ранее с граждан в виде налогов, а потому, что это бизнес такой.

3

Так пусть закупятся государственными бумагами, типа наших ОФЗ. И посмотрят как эффективно государство распорядится этими деньгами.

11

Зачем им на инвалидов смотреть? У них муниципалитеты вполне здраво распоряжаются деньгами, по школам это хорошо видно, чем богаче районе, тем лучше школы и прочая инфраструктура.

9
Гениальный спрей

Отдать деньги школам? Вы, Денис,коммунист?

Лучше же распилить и купить ещё одну тачку!

2

Коммунист это тот, кто хочет халявы, а я хочу вкладываться в своих граждан, чтобы они получили равные условия, чтобы шанс был у каждого. В экономике как в футболе, хочешь побеждать, строй школы и прокручивай через них миллионы, чтобы получить десятки звезд первой величины.

3
Гениальный спрей

Коммунист этот тот,кто хочет чтобы прибыль шла всем и распределялась среди всех)

0

Я тогда точно не коммунист. Если прибыль равномерно распределяется всем, значит у меньшинства, способного её добывать, теряется смысл думать и работать. 
Что хуже, самые умные неизбежно направят свой интеллект на то, чтобы это безобразие прекратить, так интеллектуальная элита становится врагом своей страны, что случилось в СССР в итоге. 

Кто-то должен быть богаче, кто-то беднее, чтобы был прогресс. Прогресс это самое важное, что только может быть для жизни. Не будет прогресса, прилетит астероид и все закончится.

4

прилетел прогресс и скоро всё закончится

0

Без прогресса шанса нет вовсе.

0

резюмирую: среди 11 млн американских миллионеров дураков нашлось всего 80

8

По книжке "Ваш сосед миллионер" средний ам.миллионер - это мужик за 50, водит пикап, небольшой бизнес, экономен и предприимчив. С чего это он должен сам себе сук пилить? Он десятками лет упорно работал, экономно тратил, создавал рабочие места. 

1

Фишка в том, что чем богаче человек - тем больше у него возможностей скостить налоги за счет широких возможностей фин. рынка и доступности лучших налоговых консультантов. Я не думаю, что сильно больше возрастут сборы с миллионеров и миллиардеров, если налоги повысят.

8

Прогрессивное налогообложение - это тупик. На выборах один голос, в армии (где обязательно) - 1 раз, а как платить, так дискриминация. Богатый и так больше заплатит.  ред.

3

Если посмотреть на структуру расходов бедных и богатых, то виден большой перекос. У бедного 99% необходимые траты, тогда как у богатого их не более 10%, а остальные он может на что угодно потратить.

5

если бедных это не устраивает, то им следует искать выходы из этой ситуации. Попытка решить свои проблемы за чужой счет к добру не приведет. Бедные так и останутся бедными.

3
Гениальный спрей

и они нашли! только богатым не понравился этот способ

3

Остается только понять, как передача денег в руки чиновников поможет бедным.

2

Попытка засунуть голову в песок словами типа, пусть сами барахтаются, приведет либо к деградации, так как если в обществе не будет равных условий, значит будет меньше успешных, либо к революции, что даже лучше, чем медленная деградация.

0

какая деградация? Мировая экономика растет. Расскажите про своих "бедных" тем, кто в Африке от голода подыхает.

0

В Швеции тоже так думают, в результате страна теряет богатых налогоплательщиков

0

Богатые налогоплательщики не делают погоды. Юридические лица все равно вынужденны регистрироваться в странах, где ведут бизнес и платить налоги, а состоятельные физические лица создают структуры таким образом, что бы получать дивиденды в странах вообще с нулевой или около нулевой ставкой НДФЛ, например, в Монако. А ставка налога на дивиденды для юрлиц не прогрессивная, то есть в Швеции любой господин, который владеет компанией в Швеции через материнскую компанию в Монако будет платить как минимум на 4% ниже самого нищего швеского физлица. А если хорошо проработать потоки, можно добиться снижения налогов до 15 или вообще 10% или вообще нарисовать убытки, если получится, от случая к случаю можно и так делать. Богатый налогоплательщик в своем уме просто не будет налоговым резидентом страны, где НДФЛ не стремится к нулю, благо они есть на планете. ред.

5

Это чистый популистский пиар - для тех, кто ничего не понимает в реальном налогообложении)))

С таким же "успехом" мы можем подписать письмо, чтобы в США повысили цены на бензин, а разница пошла в бюджет РФ))) ред.

0

Швеция не имея огромных природных ресурсов (кажется железно у них только), находясь в суровых природных условиях, смогла стать страной с одним из самых высоких уровней жизни. Также она одна из самых развитых в Европе в IT, а значит, у них уверенное будущее.

0

IT это не только рекламные компании типа гугла или фейсбука. Если программист пишет ПО для трактора Volvo он работает в сельскохозяйственном машиностроении или в IT? Там на самом деле природных ресурсов больше, чем в России, если пропорционально делить на население.

0

Полностью согласен! Здравый голос

2

В условиях РФ мажоритариям удобно выводить прибыль через дивы и платить 13%. В итоге все довольны, в том числе миноры, которые держат див.акции. Сейчас поднимут до 15 на крупные суммы. В какой-то момент мажоритарии будут выводить прибыль через схемы, а миноры получат дырку от бублика,  бюджет тоже. А ведь всего лишь хотели,чтобы богатые платили больший процент

1

Эти дырки реально закрыть, была бы политическая воля, которой по факту нет.

1

Так они больше потеряют при потере спроса на их «товары». При низкой экономике их доходы, вообще, рискуют закончиться.

6

Скорее бы в России повысили, чтоб вообще всем плохо было

3

как бы уже. со следующего года налог на прибыль со вкладов свыше 1млн.
понятно, конечно, что валюта другая, но забота все та же. ред.

4

и НДФЛ на 3% выше, у кого годовой доход от 5 млн.р.

0

На 2

1

Да, обшибся.

0

Ничего. Рассмотрим ваше предложение. 1% - не лишний.

2

Сначала 5 млн. пусть дадут ))

1

Это в Центр Занятости

4

И не на 2%, а на 2 п.п. (процентных пункта). Когда что-то изначально уже измеряется в процентах и изменяется, говорят "процентный пункт". Иначе получится, что было 13%, повысили на 2%, стало 13,26%.

2

Да. А 2 пп от 13% - это 15.4%.
То есть, налог повышен на 15.4% для суммы свыше 5 млн.

0

Пока с 1

0

ну, гипотетически, до вступления в силу могут прогнать еще поправки. ну или распространить на не только денежные вклады, например

0

Почему нужно всем навязывать свою точку зрения (касается любых меньшинств-миллионеров, лгбт, веганов, редакторов рен-тв).  Считаешь, что это правильно-делай сам,  зачем другим это навязывать. 

2

Человек социальное животное. Одному скучно что-то делать, да и не эффективно.

5

Так то да, но богатые люди и тратят больше. Соотв. с них и так в бюджет больше попадает. Такое ощущение, что им деньги тупо в наследство достались. А если заработанные, то у них в подчинении куча народа, который кормить надо и платить. Всегда можно премиями выдать, мат.помощью семьям. Тратить больше в местах, которые ты считаешь важными для себя: любимый ресторан, автосервис, кинотеатр и т.д. Оставлять чаевых больше. Вот и уже помощь будет от миллионеров.

1

Миллионер никак не сможет платить сотрудникам больше рынка, так как зачастую не он один решает это - компаньоны.
Потребление у многих скромное или вообще заграницей.
Американские миллионеры и миллионеры показали в начале 20 века, что у них все в порядке с инстинктом самосохранения, без их одобрения рузвельтовский соц. пакет не прошел бы, а без пакета они могли бы свой 1917 получить с потерей всего. ред.

2

А компаньоны желают больше налогов платить? :)

1

Так у них и не спрашивают, из нескольких миллионов миллионеров в США, лишь 80 человек подписалось ))))

2

Кто под комментарием ставит минус, интересно услышать в чем я не прав и вашу точку зрения-за что минус ред.

1

Так пусть перечисляют деньги в фонды, а не просят налоги для всех.
Левацкая дурь.

3

Сами себя высечь не предлагали?

2

Простой инстинкт самосохранения, в США как никогда сильны идеи Маркса.

3

Какой-то бред. Зачем им государство? Можно создать благотворительный фонд и тупо через него помогать людям, так как считаешь нужным. 

2

Опять же от налогов можно уходить. 

0

Левая идея социальной справедливости в распределении результатов чужого труда рискует подвести общество к дискуссии о том справедливо ли отдавать обществу много и не получать от него ничего. Платя 100М налога человек может обоснованно требовать соразмерно своему вкладу соразмерного отношения - лучшей медицины, лучшего обслуживания и т.п. нежели человек живущий на пособие. Иначе общество становится вообще не справедливым - отобрать у богатых и раздать бедным не зависимо от их вклада, лишь сообразуясь с потребностями. Один в один лозунг от каждого по способностям - каждому по потребностям. Что явится вторичным условием классового разделения. Вопрос в том, как будет разрешено возникшее противоречие. Потому как приходим к экономической ситуации низы не могут, верхи не хотят. А это уже, простите, и есть суть нынешнего вопроса. ред.

0

А теперь добавьте к вашей картине мира тот факт, что доступ к жирному рынку тоже стоит денег, многие душу готовы продать, чтобы иметь возможность в США работать. Взять тех же китайцев.

Экономика США остается самой привлекательной в мире, у нее самый высокий средний чек.
Граждане США не только много платят за то, чтобы их экономика оставалась самой жирной, но и несут личные риски с этим связанные - см. 11 сентября.

2

Ага. И тут идея всеобщей справедливости разбивается о личные стремления хорошей жизни для себя. Социальная справедливость - это хорошо, но конкретный малазиец, индус, иранец, русский едет в Москву, Нью-Йорк, США, Европу строить свою конкретную жизнь поддерживая существующий ход вещей, что деньги к деньгам. Ну а любой передовой рынок, движение несут как большие потери, так получают большой успех.

2

Дело не только в справедливости, а может и не столько.
У сверхконцентрации капитала сразу два огромных риска: потеря капитала в следствии революции или в следствии упадка системы в общем.
Как показывает опыт разных стран, чем выше концентрация, тем ниже эффективность использования капитала.
США стали экономикой N1 именно за счет снижения концентрации, когда миллионеры поддержали Рузвельта и решили делиться, чтобы избежать 1917-ый.

2

За последние десяток-полтора лет концентрация капитала в США растет

0

И до чего они докатились таким образом? Лидерство теряют год от года, уже даже с китайцами у них бой на равных идет, кто бы мог об этом подумать какие-то пару десятилетий назад?

0

11 сентября из-за того что они мировые жандармы, а это строго говоря необязательно. россия вон тоже в жандарма играет хотя еле дышит, а китай - наоборот

0

Китай концентрируется на игре в жандарма на своей территории +активно претендует на спорные :)

1

покажи страну которая этого не делает :)

1

Швейцария например,Франция, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Германия....
Китай наверное один из самых жестких отстаивателей своих "исконных" земель и подавления внутренних возмущений.  Мало кто высаживает своих военных на спорных островах, досыпает на них землю и строит там аэродромы военной авиации :) 
Это я не говорю еще про "лагеря  перевоспитания" в этнически некитайских провинициях Китая, со стерилизацией женщин и прочими ништяками ред.

0

Роль мирового жандарма дает много ништяков, начиная от мирового печатного станка (сверхдешевые и сверхдлинные деньги для своих компаний), заканчивая легким доступом на большинство рынков мира.
Если бы Россия не отстаивала свои интересы, в частности цены на газ как в Сирии, то вообще бы дышать перестала.
В успехе Китая лежит модель сверхэксплуатации 1.3 млрд людей, нам такая модель не подходит, нет у нас столько био-роботов. 

1

не понял про  "цены на газ как в Сирии"

япония имеет те же ништяки что и сша с китаем вместе взятые

0

Без присутствия в Сирии, цены на газ обвалились бы на самое дно, так как был бы построен газопровод из Катара в ЕС.
Япония это младший партнер США, про Китай уже писал, не нужно нам такого успеха, точнее, у нас у нас уже есть, маленькая прослойка населения поставила всю страну раком.

0

1. ты считаешь, что без вмешательства россии в сирии не началась бы гражданская война? ты уж определись - или мы ради своих шкурных интересов убили и лишили крова миллионы людей, или никакого газопровода там так и так не появилось бы

2. ну так суть мирового жандарма - в том что другие серьёзные страны соглашаются быть его младшими партнёрами, в одиночку это уже будет мировой изгой типа нынешней россии. думаешь, много россия выиграла от того, что из партнёра стала изгоем?

0

Коммерсанты говорят, что продавцу платит деньги не он за работу, а клиент. Так что налоги получается тоже платит сам собственник бизнеса, а его клиенты. Поэтому вполне справедливо будет, если он будет жить точно так же, как и его среднестатистический компатриот. А вообще, надо просто следовать за своими классовыми интересами. Нищий, который заступается за миллиардеров, похоже глупый. А умные миллиардеры всегда стоят только на своих позициях и не собираются заниматься всякой ерундой, типа философских рассуждений о справедливости. Это естественно, когда бедный хочет отобрать больше денег у богатого, а богатый хочет сохранить свое. Все как в дикой природе, а так как мы социальные существа, то хотя бы по способности объединяться бедные всегда будут побеждать богатых, потому что их больше. Поэтому богатые иногда и выдают тезисы, как в этой статье, что бы сильно не дразнить или пластмассовые часы на руку одевают перед выступлениями на публике, они это хорошо чувствуют и понимают, что при любой социальной нестабильности полетят их головы. ред.

–1

хотя бы по способности объединяться бедные всегда будут побеждать богатых, потому что их больше

Побеждают умные и сильные.

1

В природе таких понятий нет у стайных животных. У них (и у нас) двое слабых и глупых всегда бьют одного умного и сильного. 1917 год тому пример, глупые и слабые погнали сильных и умных просто потому, что потери батальонов бедных восполнять проще, у них людского ресурса много. Именно поэтому богатые платят философам за разработку приемлемых лингвистических конструкций для стабилизации социальных структур и какие-то маленькие деньги каждому раздавать стараются, не от гуманизма, а от страха. Пример русских показал, что поставить пулеметы перед толпой не выход, перемудохают десятки тысяч, а миллион все равно сметет все на своем пути, даже если  огромные потери понесет. ред.

2

...а в итоге у власти все равно оказались умные и сильные. И лидерами толпы бедных были умные и сильные. Если уж рассуждать в таких критериях, то скорее нужно упомянуть тезис "организованность бьет индивидуальное мастерство".  Вы же не будете спорить с тем, что 1917 в России это не спонтанное народное волеизъявление?

1

Спонтанное оно в том, что образовалось 140 млн крестьян, объединенных по общинному признаку, которые не смог разрушить Столыпин своей аграрной реформой, эти же общины и стали советами. Единственное упущение было в том, что образовался организованный снизу в самоуправляющиеся единицы обширный социальный класс. Естественно, раз есть иерархия, то кто-то будет и на верху этой