Собянин объявил «нерабочие дни» в Москве с 12 по 20 июня из-за ухудшения ситуации с коронавирусом Статьи редакции
Касается всех компаний, которые обычно не работают в выходные. Закроют фудкорты и детские комнаты в ТЦ, залам ресторанов и клубов запретят работать после 23:00.
Мэр Москвы подписал указ, предусматривающий нерабочие дни с 15 по 19 июня с сохранением заработной платы для работников. Таким образом, «длинные выходные» в Москве продлятся 9 дней — с 12 по 20 июня.
Это решение касается предприятий и организаций всех форм собственности, которые обычно не работают по выходным дням (воскресеньям). Указ не распространяется на организации, которые имеют критически важное значение для обеспечения функционирования городской инфраструктуры, а также на предприятия оборонки, «Росатома», «Роскосмоса».
В отличие от «нерабочих дней», которые объявлялись весной 2020 года, в указе Собянина прописаны конкретные параметры этого режима: работодатели должны рассматривать эти дни как выходные в воскресенье.
Установить, что с 15 июня 2021 г. по 19 июня 2021 г. включительно в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, устанавливается режим работы, аналогичный режиму работы в выходной день (воскресенье), который действовал в таких организациях, у индивидуальных предпринимателей до 12 июня 2021 г.
Собянин рекомендовал компаниям перевести на удаленную работу 30% сотрудников, а также всех работников в возрасте старше 65 лет и имеющих хронические заболевания (за исключением привитых от коронавируса).
С 13 по 20 июня также временно приостанавливается работа детских игровых комнат и фуд-кортов в торговых центрах и других аналогичных организациях. В ресторанах, кафе, барах, ночных клубах, караоке, боулингах, на дискотеках и в других развлекательных заведениях запрещается обслуживание посетителей с 23.00 до 6.00 (за исключением обслуживания на вынос).
Не будут работать Московский зоопарк и частные зоопарки. В крупных городских парках и на природных территориях будут закрыты аттракционы, детские и спортивные площадки, пункты проката, беседки и другие объекты отдыха и развлечений.
Собянин заявил, что длинные выходные помогут справиться с ростом заболеваемости «только в том случае, если каждый из нас проявит в эти дни максимальную осторожность».
«И конечно, надо активнее вакцинироваться. Пока мы не обеспечим действительно массовую вакцинацию, город будет постоянно лихорадить. Все пункты вакцинации в выходные дни будут работать, приходите», — заявил мэр Москвы.
Чрезвычайно уебанская манипуляция - человека скептически воспринимающего ковидовакцинацию (при этом обколотого АДСМ, БЦЖ и прочим полезным набором) записывать в антипрививочники. Эдакая стигматизация во второсортные граждане для создания давления путем общественного осуждения.
И, в целом, пока вакцинация не позволит свободного передвижения (в том числе через границы) без уебанских СИЗ, она нахрен не сдалась. Ибо вакцинировался ты или нет, ты всё равно как идиот ходишь в наморднике и делаешь "ку" любому вахтеру в общественных местах.
Кудахтанье насчет заботы об обществе можно оставить при себе, у нас не коллективистский СССР, а капиталистическая РФ, тут каждый сам за себя.
Когда бабушка на улице упадет и не сможет встать без чужой помощи, вы тоже пройдете мимо с криком "Каждый сам за себя! Капитализм!"?
Вот вы не привьетесь, подвергните риску заразить условно трех бабушек в метро. Которые могут умереть от вашего действия/бездействия. Оно вам надо? А ведь это может быть ваша мама/бабушка. Третье лицо с такой же позицией как у вас заразит ваших родных, рады будете? Каждый сам за себя?
Вы вообще в курсе, что вакцинация НЕ ИЗБАВЛЯЕТ вас от возможности заразиться и тем более НЕ ИЗБАВЛЯЕТ от факта быть переносчиком вируса.
Поэтому вакцинировался ты или нет - шансы для бабушек быть или не быть зараженными равны. А вот снизить риски осложнений и пройти заболевание в легкой форме - на это направлена вакцинация. Следовательно это бабушка должна прививаться и минимизировать риски, а не те, кто с ней условно контактирует.
Ваш вакцинированный организм c большой вероятностью (но естестенно не 100%) поборет попавший в ваш организм вирус и не сделает вас источник распространения. То есть для невакцинированной бабушки наличие в окружении меньшего источников заражения означает меньший шанс заразиться (привет, коллективный иммунитет). Что, конечно, не отменяет факта того что бабушке надо бежать вакцинироваться в числе первых, да.
Вы куда-то в сторону.
Бабушка - это группа риска. Группа риска должна принимать меры. Чтобы бабушка имела больше шансов на выживание, она должна либо привиться либо свести на нет контакты. Зачем все с ног на голову?
Я не до конца согласен с этим утверждением, поэтому и написал свой ответ. Меньше больных в стадии "осеменитель" - меньше риск для бабушки. Вакцина помогает в этом. Иначе количество заражающихся не падало бы с повышением уровня вакцинации, только количество критически заболевших.
А не кажется, что они просто не попадут в статистику, т.к. у них будет легкое течение болезни либо бессимптомное, что исключит вероятность обращения и проведение теста на выявление заболевания?
Такое, конечно, возможно. Просто в вашем варианте люди с антителами все равно болеют и так же заражают всех остальных, просто летальность падает.
Есть, например, вот такие графики для Германии
https://de.statista.com/infografik/22496/anzahl-der-gesamten-positiven-corona-tests-und-positivenrate/
Количество тестов +- одинаковое, однако количество положительных результатов за эти недели снизилось более чем вдвое.
Интересно, если +/- количество тестов одинаково, но положительных стало меньше, по каким критериям они определяют, какой группе населения их проводить? Сюда входят лица с любыми признаками проявления ОРВИ или снизились минииальные требования к назначению проведения теста? Менялся ли сам принцип?
Бабушка должна о себе позаботиться сама. Это факт.
Школьники тестируются 2 раза в неделю. Офисные работники посещающие офис тоже. Есть определенные профессии, которые обязаны регулярно проводить тесты - работники домов престарелых, врачи и тд. Все выезжающие за границу должны иметь отрицательный тест, как и возвращающиеся из зоны риска. Можно протестироваться самому в центре/аптеке (в Баварии 1 тест в неделю бесплатен для каждого жителя), как и при подозрении на корону (орви, возможный контакт с зараженным - CoronaWarnApp, чекаут в кафе и тд).
Насколько я помню - такие требования несколько месяцев как. Раньше посещение парихмахеров/магазинов требовало отрицательного теста :) правда принимали быстрый тест (но надо было проводить на месте) , но по идее, если он положительный, то рекомендовалось провериться официально.
Бавария значит. Не патриот🤣
Вы вводите людей в заблуждение, а они только и рады.
Вакцинация снижает риск попасть в группу зараженных на 92% по сравнению с не вакцинированными.
Также снижается риск быть переносчиком вируса. В каких именно процентах вероятности не исследовано, но утверждать обратное это полная глупость.
Это вы не вводите в заблуждение. Какой смысл вложен во фразу "группу зараженных"?
Вы хоть понимаете, что эффективность вакцины строится вокруг наличие/отсутствие иммунного ответа и статистики попал/не попал на больничную койку.
Не попасть в группу зараженные - это не есть не заболеть и не быть переносчиком. Это будет всего лишь риск не попасть в статистику. Эффективность вакцины в процентах не равна процентам людей, которые не заболеют/не будут переносчиками.
О чем речь "утверждать обратное это полная глупость"? Вы может разберетесь о чем вообще речь в дискуссии?
Прекрасно понимаю, следил за клиническими исследованиями, могу и вас пригласить в группу, почитаете из первых рук, как они проходили.
Вероятность заболеть у вакцинированных по сравнению с группой плацебо ниже на 92%. И статистика собирается по подтвержденному диагнозу, а не по попал/не попал в больничную койку.
Впрочем, дискутировать с вами нет никакого желания. С антипрививочниками спорить все равно, что пытаться доказать что-то верующему в Бога. Всегда будут искать оправдание своему желанию не прививаться.
Вы можете и далее дрочить на группы и с пеной у рта и пеленой на глазах считать меня антипрививочником. Но я ни разу по тексту не произнес того, что я против вакцинации. Еще раз: речь шла о пожилых людях. Что их здоровье это прежде всего их ответственность и вакцинация должна проходить прежде всего с их стороны.
Я за вакцинацию, но не безрассудную. Благодаря вакцинам были побеждены многие заболевания. Я за доказательную медицину, против гомеопатии, остеопатии т.п., но вы - это диаметрально противоположное антипрививочникам. Из крайности в крайности.
Нет исследований, что из 100 человек привитых 92 окажутся здоровыми (вероятно не заболевшими). Все исследования в процентах - это защита от заражения достаточно тяжелого, чтобы проявились симптомы. Я устал от вас.