Офлайн
Маша Цепелева

Власти Москвы обсудили введение локдауна с 30 октября по 7 ноября, QR-коды действовать не будут — Forbes Статьи редакции

Доступ в рестораны, кафе, магазины, салоны красоты, кинотеатры и на массовые мероприятия могут ограничить.

  • Во время нерабочих дней в Москве будут закрыты торговые центры, рестораны, кафе, салоны красоты, запрещены массовые мероприятия, рассказали Forbes источник на ресторанном рынке, обычно присутствующий на совещаниях в мэрии, и один из владельцев московской сети салонов красоты. Другой источник подтвердил, что QR-коды действовать не будут.

  • Forbes изучил проект указа о «Краткосрочном локдауне на ноябрьские праздники» Сергея Собянина. О нём рассказали изданию два источника на ресторанном рынке, но подлинность подтвердить не смогли. Согласно проекту, с 30 октября по 7 ноября нерабочие дни будут распространяться на все организации и ИП в Москве. Исключение — организации, деятельность которых не может быть ограничена.

  • По проекту, будут закрыты все пункты питания (в том числе в парках), объекты розничной торговли, закрыт доступ в организации и ИП, оказывающие бытовые услуги, в салоны красоты, фитнес-клубы, поликлиники, ветеринарные клиники, букмекерские конторы, театры и кинотеатры, детские игровые центры и зоопарки, запрещён доступ на массовые мероприятия.

  • В документе указано, что будет разрешена работа общепита навынос, работа аптек и продуктовых магазинов, доставка и официальные городские мероприятия.

  • Локдаун до 7 ноября будет введен, если общее количество заболевших Covid-19 в Москве с 21 по 28 октября будет больше, чем с 13 по 20 октября, следует из проекта указа.
  • 19 октября вице-премьер Татьяна Голикова предложила ввести нерабочие дни в России с 30 октября по 7 ноября. Президент рассмотрит предложения 20 октября.
Обновлено в 13:30. План по локдауну в Москве также опубликовала Baza.
Обновлено 21 октября Сергей Собянин объявил локдаун в Москве с 28 октября по 7 ноября — будет приостановлена работа всех предприятий и организаций кроме аптек и продуктовых магазинов.
0
380 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Комментарий удален

Всё работает, но народ надеется на авось.

51

Расскажи мне, заболевшей после прививки.

2

Так никто не обещал стопроцентной гарантии. Ну и я тебя не знаю. Может, ты сразу во все тяжкие, в ковидарий рыбкой. 😄 Иммунитет вырабатывается не сразу. И можно заболеть, но пройдёт легче.

89

Переобувочня происходит на лету.
Маски вас защитят
Перчатки вас защитят
Вакцина вас защитит
Бустер вакцин вас защитит <- вы находитесь здесь
Ежеквартальная прививка вас защитит
Чип с qr кодом и автоматическим измерением антител вас защитит
Чип с автоматической дозировкой вакцины в кровь вас защитит

7

Переобувочня происходит на лету.

Не знаю, где вы это видите, но медики не говорили об этом. Они сразу говорили о том, что вакцина защищает только от тяжёлого течения болезни на 83% (после второй фазы испытания), но про заболеваемость ничего не говорилось. Вообще.

51

да это больные на голову люди. Им бесполезно объяснять. Они считают, что раз надели маску, то это как скафандр (хотя возможно и скафандр на 100% не защищает)

39

Презерватив на всякий случай забыли надеть (с)

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Защищает иммунитет, если его нет, то можно просто голову в окно высунуть и заболеть

3

Когда в автобусе кто-то кашляет или чихает, его сопли и слюни разлетаются вокруг. Чтобы этого не было и случайно не вдохнуть это, носят маски.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Не было указа что в автобусах можно без масок, это люди сами решили. я скажу так, за все время что я ездил в автобусах когда люди ездили в масках, я не болел ни разу за весну, лето и осень. Потом начали без масок ездить и после этого болел пару раз. Так что маска как минимум уменьшает шансы заболеть.

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

ОРЗ или ОРВИ чем то таким

0

Согласна, это в очередной раз доказывает то что все эти истории с масками не для общего прикола, а только для себя и своего здоровья

0

Я тебе скажу что иммунитет естб у всех
Если его нет, ты умираешь довольно быстро. Такое понятие как сильный или слабый иммунитет в научной среде его нет

1

Скажем так, иммунитет не у всех справляется, т.к. его работа напрямую зависит от того какая микрофлора в нас находится. На это уже влияет питание и образ жизни.

–1

Иммунитет очень сложная непостоянная система. Микрофлора это важно конечно но это только небольшая часть. Болеют все. Есть куча примеров когда вроде спортсмен и тяжело переболел короной. У меня знакомый который ведёт не очень здоровый образ жизни, он перенес корону практически без симптомов. Тут нет никакого прямого следствия ЗОЖ = не болеет

0

Спортсмен не равно хорошее здоровье, спорт наоборот может разрушать его, особенно профессиональный. Например, я сам не отношу себя к категории зожников, часто питаюсь фастфудом, мало двигаюсь, но за эти 2 года не болел никакими простудными заболеваниями. Везде хожу без маски, в том числе езжу в метро (где иногда передвигаешься с другими людьми чуть ли не в обнимку), уколов никаких не делал, в доме нет ни одной таблетки. Правда я периодически занимаюсь разными чистками, голоданиями и пью на постоянке разные бады и витамины с айхерба. Ну и позитивный взгляд на мир, возможно только на этом и держусь))

0

Зависит от маски, кстати. Медицинские работают на выдох, всякие ффп2 на вдох и выдох, то есть в медицинской фильтр на входе стоит и вы вдыхаете очищенный.
Есть маски, где вам сложнее будете вдыхать и выдыхать, там фильтр в обе стороны..

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

И всё.

0

От ффп2 респиратора мало толку, а вот ffp3 вирус уже не пропускает.
Часто в респе стоит клапан, который наружу не фильтрует, но перенаправляет поток вниз или в сторону, правда он только при сильном выдохе работает.
Сам пользуюсь широким ffp3 респиратором, за счёт большой площади фильтра дышать в нем не особо тяжелее, чем в простой маске, а если стало "душно" дышать, то насколько сильных выдохов исправляют ситуацию.

0

Насколько я помню, здесь ещё важен фактор того, насколько часто и близко контактируете с заражёнными, а в метро с клапаном то ещё удовольствие кататься

0

Наоборот. Клапан же только выпускает воздух, но не впускает.

0

Или так. Я к тому, что маска с клапаном, если ты болеешь сам, окружающих не защищает

0

Верующие люди удивительны) сколько бы не поступило новой информации, которая ставит под сомнение их веру, они продолжат отстаивать свою веру.
Они сразу говорили о том, что вакцина защищает только от тяжёлого течения болезни на 83% (после второй фазы испытания), но про заболеваемость ничего не говорилось. Вообще.

Да неужели?) вбиваю в гугл "что означает эффективность вакцины", попадаю на сайт ВОЗ, где черным по белому написано, что чаще всего имеется в виду защита от заражения.

Ок, вдруг это не касается Спутника.. идем снова в гугл, ищем весенние новости, когда уже активно впаривали вакцины всех производителей, и находим, например, такую статью: https://tass.ru/obschestvo/11188213

"Согласно данным о вакцинации 3,8 млн россиян, которые полностью привились обоими компонентами препарата в период с 5 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г., ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ начиная с 35 дня с даты первого укола составила всего 0,027%."

Вообще никто не говорили про заболеваемость. Вообще.

Или вот цитата с ВВС:
"Согласно предварительным данным, эффективность вакцины против заражения коронавирусом SARS-CoV-2 составила 91,6%. Как подчеркивают ученые, такая же эффективность была и в группе людей старше 60 лет. Как заявил на брифинге, посвященном публикации, глава центра Гамалеи Александр Гинцбург, ученые пришли к выводу, что иммунитет после "Спутника" может сохраняться "по крайней мере два года и более"."

...против заражения коронавирусом.. иммунитет на 2 года.. Да, вообще ни слова про защиту от заражения. Смешные вы, фанатики)

7

Упоротость и тупость антиваксеров превосходит все другие области заблуждений.

3

Спасибо за столь умный и ценный комментарий.

3

А комментировать по-другому нечего, потому что не предоставлено никаких статистических данных о случаях заболеваний вакцинировавшихся после окончания срока, необходимого на выработку антител. Без этих данных, которые не приводит никто в этом треде, это просто пустой срач.

3

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Что вы несёте? Вакцина не защищает от заболевания, она гарантирует, что вы не умрёте от заболевания. Раз вы такие умные, откажитесь от прививок от кори, желтухи, полиумелита, перестаньте делать прививки БЦЖ, от столбняка, от малерии, не делайте их. Я вообще удивляюсь нашему государству, зачем заставлять делать прививки??!! Пусть все антипрививочники заболею и сдохнут... Это их конституционное право...

3

Я ничего, кроме ссылок и цитат, не несу. Это несли ученые.

0

В вашем комменте вообще не понять что вы хотели донести. Вроде просто к словам придрались, не?

3

Я ответил на коммент о том, что никто не обещал защиту от заражения. Оказывается, что обещали, но по ходу переобулись и стали говорить только об отсутствии тяжелого состояния.

1

Есть разница терминов.

Вакцина защищает от заболевания с учтённой вероятностью. Не от заражения. Вы можете быть заражены, но не заболеть. Болезнь - это существенное нарушение функционирования организма.

В целом, вакцина снижает тяжесть последствий инфицирования за счёт предварительной подготовки иммунитета реагировать на белки, похожие на целевой вирус.

Снижение последствий приводит к тому что при инфицирования вы не заболеете совсем, или заболеете легче, чем могли бы без вакцины.

2

Ага
Отсутствие тяжёлого состояния

https://www.instagram.com/tv/CVAXl4vhgP6/?utm_medium=copy_link

0

От того вируса, для которого прививки разработаны эта гарантия есть. Сейчас уже другой штамм и для него эффективность заметно ниже (хотя по прежнему лучше с прививкой, чем без).
Такое ощущение, что вы намеренно дозируете информацию.

0

Вакцина не защищает от заболевания, она гарантирует, что вы не умрёте от заболевания.

Не гарантирует, а снижает вероятность. Смерти от ковида после прививки есть. Но их мало.

Пусть все антипрививочники заболею и сдохнут

антипрививочники тоже люди, пусть и заблуждающиеся и государство их защищает) Тем более что столько потерь не заменить гастрами из соседних стран)

4

Вакцина не защищает от заболевания, она гарантирует, что вы не умрёте от заболевания

Вот оно как. Стесняюсь спросить, а как же крики о том, что невакцинированные опасны для других, и что нужно всех вакцинировать, чтобы выработать коллективный иммунитет? получается, что вакцинированные болеют и заражают, и что вакцина может предотвратить только мою смерть, и никакого коллективного иммунитета не будет?

3

Не так!

Вакцина снижает заболеваемость - то есть тяжесть последствий инфицирования. У определённого числа людей последствия инфицирования снижаются настолько, что они не заболевают в результате инфицирования, следовательно снижают свою опасность как распространителя вируса.

В этом смысле вакцинация помогает выработке коллективного иммунитета, да

2
Террористический месяц

Ну камон. Это СМИ. Почитайте оригиналы научных статей. Риск заражения снижается, но основной эффект (и тоже не 100%) идёт на симптоматическую болезнь.

0

Хорошая идея. Открыл оригинал исследования про Спутник на Lancet, и там эффективность тоже высчитывают на основе количества заражений https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
Другими словами, они заявляют о том, что Спутник на 91.6% снижает риск заразиться.

Т.е. заявления о том, что никто не обещал защиту от заражения - ложь (глупость?).

1
Террористический месяц

Нет, просто вы — как и большинство людей и журналистов — не умеете читать научные статьи. :)

Там важно всегда читать fine print в методологии. И — по хорошему — ещё статистику перепроверять и обращать внимание на используемые стат. методы.

Почти как работа юриста плюс математика. :-D

Participants without signs of respiratory infection were vaccinated before PCR results were received. In the case of a positive PCR test result, participants were classified as asymptomatic and were not counted as COVID-19 cases in the efficacy analysis, according to protocol

:-P

Они засчитывали людей с положительным тестом, но без симптомов за здоровых. Поэтому эффективность там считается не по заражённым, а по людям с симптоматикой.

Насколько помню, аналогичный подход применялся во всех вакцинах от COVID. Помню, только в AstraZeneca, вроде, они учитывали положительные ПЦР, поэтому у них эффективность была сильно ниже — порядка 60-70% против 90%+ у Pfizer и Спутника. Но не уверен — давно их читал, помню только, что у них отличалась методика расчета эффективности.

Это ОК. Прямого обмана нет, хотя методология — на мой личный вкус — shady, но я не знаю, может, это стандарт в индустрии. Хотя я бы все равно хотя бы данные по asymptomatic привёл. Но, видимо, там не очень презентабельно все выглядело. ;)

А дальше просто учёный изнасиловал журналиста, и СМИ неправильно трактовали понятие эффективности.

Скажу сразу — статистику (CI) у Спутника я не проверял и даже не смотрел особо. Вроде, плюс-минус километр должно биться. А будет эффективность 91% или 81% мне не так критично. Все равно сильно лучше отсутствия вакцины. ред.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

Примите таблетки, чтобы не повышать градус истерии в части повышения градуса.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

вы бы лучше ответили выше, обещали ли все таки защиту от заражения или нет)

–1

Изменчивость коронавируса невысокая, несколько десятков нуклеотидов из более 30 тысяч. Не сравнить с гриппом.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Никак не поменялось отношение к ситуации года назад и сейчас.

Рождение новых штаммов - естественный процесс: идёт циркуляция вируса, он проходит через десятки миллионов людей, есть антигенный дрейф.

Критерий селекции тоже ясен. Вот мы и наблюдаем более заразные штаммы, это закономерно. Положительная селекция (для вируса, конечно, которая способствуете распространению). Новые штаммы не более смертельны, скорее - аналогичны старым или даже менее. Но заразность у них по определению - такая же или выше.

Я вижу что все соответствует науке и теориям.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Критерий селекции у вируса - это вероятность распространения. Поэтому штаммы с мутациями, увеличивающими заразность, распространяются сильнее штаммов с меньшей заразность и вытесняют их. Штаммы с большей смертностью хуже распространяются в популяции - потому как мрут носители. Поэтому слишком большая летальность чисто по математике приводит к снижению вероятности распространения. Иначе бы мы давно вымерли от какого нибудь вируса.

Для гриппа селекция аналогичная. При этом изменчивость антигена гриппа не делает его более заразным. Эта изменчивость происходит от свойств самого вируса, а не от селекции.

Коронавирус более опасен для людей, так как вызывает больше более тяжелых заболеваний в настоящее время. К гриппу у слишком многих есть иммунитет. Никакой грипп не забивал больницы пациентами на ИВЛ за обозримое прошлое время. Ближайший случай - пресловутая испанка.

Вы бы в микробиологии свои познания подтянули. Комменты этому не помогут. Почитайте хотя бы Википедию - там доступно и содержательно изложено!

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

А я вам и не излагал теорию Развития эпидемий. Это сложная тема, да. Спасибо что оценили мои знания по комментариям. Я даже промолчу про упомянутую вами математику.

Насчёт объяснений: ещё раз объяснять не надо, вы и первый раз этого не сделали. Я уже понял что вы верите в теорию заговора - да на здоровье. Мне ваша позиция безразлична, я за селекцию по Дарвину.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

(Ещё можно почитать, как другие образованные люди провели эксперименты и подтвердили фактами гипотезы)

А «Вера в науку» - вообще довольно прикольная игра слов, о которой много можно сказать.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Вячеслав, а зачем кому то предоставлять вам аналитические данные? Чтобы - что? Вы лично в чем то убедились? Я уверен, это никого не интересует. От вас ничего также не зависит, как и от большинства населения России.

Поэтому озвученный вами вариант - не более вашей личной персональной хотелки, которая никогда не реализуется.

Классический внешний локус контроля. Вам что-то не дали, но сами вы ничего брать не планируете.

0

Вячеслав, ничего бы страховка не изменила, потому что даже если ты в кабинете вакцинации умер, это ты просто сам болел и время пришло тебе покинуть этот мир, случайно так совпало, вакцина не при чем.

0

Защитить тут может только здравый смысл, хотя каждый поймёт это по-своему. )

39

Спиртоваться, спиртоваться и ещё раз спиртоваться!

12

Вот как раз для данный процедур и готовят нам недельку! )))

0

Спрос рождает предложение :)

0

Сам написал, сам с собой поспорил. Кто говорил, что защитит на 100%? Прям вот с начала списка. Я слыхал только, что снизит вероятность до уровней что если заболеешь, то тебе хотя бы койка достанется.

11

Пункты про "Маски вас защитят" и "Вакцина вас защитит" предполагают, что практически все население будет носить маски и сделает вакцину, не находите?
Пока выглядит как "мама сказала не совать пальцы в розетку и током не ударит, я засунул и меня ударило током, значит мама была не права"

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Коронавирус - не высокоизменчивый

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Именно. Вы почитайте: всего 14-20 замен нуклеотидов в этих всех штаммах. Кроме того штаммов коронавируса - больше. Просто распространившихся и известных по СМИ - их четыре.

А в вирусе гриппа оболочки отличаются до 30-40 %. Это тысячи и десятки тысяч нуклеотидов.

Если вас интересует теория - почитайте чем в антигенной изменчивости отличается антигенный дрейф от антигенного сдвига, и что из этого рождает штуки вплоть до нового фенотипа.

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Да - вместо птичьего гриппа мы получаем свиной.

Да, одна вакцина эффективна для всех текущих штаммов короны. Да, в разной степени. Да, если вакцину обновлять в соответствии с текущими штаммами и менять формулу целевого белка, ее эффективность можно повысить для новых штаммов.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Термин «эффективность вакцины» вполне себе устоялся. Посмотрите в статье по ссылке, написано доступно и грамотно.

0

Вы неправильно понимаете ситуацию с позитивной селекцией. Новые штаммы вируса скорее всего будут более заразные, но скорее всего плюс-минус такие же летальные (не изменится особо показатель, скорее всего по закономерности не должен сильно вырасти).

0

Продолжать дальше с потоком ваших вопросов наверное, надо в Гугл - там есть конкретные ответы на каждый. А мне лень ваш уровень понимания ситуации дотягивать, простите

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Ты школьник чтобы верить и обижаться на однострочные лозунговые оферы? Там всегда, по честному, бывает звёздочка: "маска защитит в 34% если вы стоите в 15 метрах в красных носках."

1

Вы жонглируете понятиями. Никто из вменяемых экспертов не говорил «вас защитит».

Все имеет свои границы.

Маски всегда защищали окружающих, и то не сильно. Если (и вероятно) корона передаётся аэрозольно, а не только воздушно-капельно, то маска незначительно снижает вероятность заразить кого то.

Перчатки даже в теории мало от чего защищали, и не ясно, зачем они были нужны.

Вакцина вас защитит от тяжелого течения болезни с исследованной вероятностью, и она - не 100%. Вакцина не защищает от инфицирования. Вакцина не гарантирует вашу незаразность (тут противоречивые сведения насколько снижается заразность вакцинированных).

Бустер поможет выработать дополнительную порцию свежих антител, что поможет при встрече с вирусом, но особо не увеличит защиту от вируса качественно. Понятно, что порция антител в крови поможет организму среагировать быстрее и полнее на инфекцию.

О ежеквартальной прививке я не слышал, но схема прививок от короны ещё не сформирована и слабо изучена. Очевидно, что один укол будет работать хуже некоего курса (типа вакцина в два укола плюс бустер через полгода).

Про чипы - это бред какой то

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Сейчас это самая главная болезнь, ибо - пандемия. Если вам это не очевидно - прогуляйтесь в ковидные больницы, оцените очереди из скорых. Сопоставьте с очередями скорых в туберкулезные больницы. Случаи сибирской язвы нынче мне не известны, а известные - были очень серьёзны, на них резко реагируют.

Дальнейший поток сознания я не понимаю, чем комментировать. Вам бы надо выговорится кому то, тут я не помогу

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Я не буду с вами спорить. Вы имеете право на свой взгляд на жизнь, пожалуйста.

Я вам даже завидую: у вас - никаких проблем и рисков! Это ж здорово

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Спасибо что просветили! Учту

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Террористический месяц

Звучит хорошо. Я согласен.

0

Перчатки не защищают. Про них не повторют уже даже самые упоротые.
А остальное как вариант. Вообще нет повода для сарказма.

0

Тебя, я смотрю, даже одежда не защищает. Поэтому ты голый бегаешь?

0

ещё не натянули на голову принцип работы медицинской маски а уже оспаривают эффективность вакцины

0

Так никто не обещал стопроцентной гарантии.

Всё работает, но народ надеется на авось.

Иван, я бы с вами согласился, да и многие, но вот аддепт локдауна владеет Арбидолом и включила его в ЖНВЛП и продает во все мед. учреждения за "дорого" (её же слова).

А вы, как я понимаю, утверждаете, что преступления против своих граждан и своей страны быть не может. ред.

5

Мне все равно, кто на этом зарабатывает, если мне это помогает.
А арбидол адекватные не выписывают и не принимают. Давно уж.

0

Мне все равно, кто на этом зарабатывает, если мне это помогает

Контактами дилеров поделитесь?
А арбидол адекватные не выписывают

Вам он помогает?

0

Логику не видите? Арбидол не помогает - адекватные врачи его не выписывают. А адекватные пациенты изучают матчасть и не принимают его, если им не попался нормальный врач.
Тут не про арбидол. Некоторые всё не угомонятся, считают, кто наживается от вакцин или масок. Это лишь про то, что везде кто-то на чём-то наживается. А мы делаем выбор - надо нам оно или нет.
Сам аргумент про наживу - тупой. Не покупай.

0

Логику не видите?

А вы? 😂

Пожалуйста, те, кто дошел до моего ответа, перечитайте ответ "Оли под мефом" и подскажите ей, какую чушь она городит. Я морально изможден и не могу ответить 😂

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Тогда зачем они рассуждают о том, в чем не понимают, если они не специалисты?
И чем невежественнее человек, тем категоричнее он разносит всякую ересь

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Ваша философия логична и правильна, только ситуативный объект её выбран неудачно=не верно.
"Слова у тебя все правильные и сила в них есть, только ты их расставить по местам не можешь" (с) Жванецкий и Райкин.

0

Не могу никак сравнить ампутацию пальца с прививкой. И то, иногда полезна и ампутация, например, при заражении крови.
Маска это тоже такое себе. Везде ходят, а у нас видишь ли насилие.
Страна свободолюбивого населения ахаха. Вы серьезно?
Большинство в принципе не понимает, что хорошо, что плохо.
Заметьте, они вспомнили о попрании своих прав именно сейчас, когда это совсем неоднозначная вещь.
А до этого то они жили в прекрасном и демократическом обществе, всех всё устраивало.
И в кои-то веки им дали выбор не умереть, и тот они сделать не могут.
Просто мрак.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Поверьте, выписывают и ещё как и применяют.Ещё в 20 году попали с тяжёлым течением ОРВИ в больницу с дитем, арбидолом лечили. Из назначений было ещё физио и все.

0

Да и х на них, сейчас на врачей не нужно особо полагаться. Медицина на закате у нас.
Хочешь жить - изучай сам теорию, поверхностно хотя бы, сейчас много информации.

0

О, да, информации в стиле "помоги себе сам" полно))
Про медицину не согласна. Есть с чем сранивать(Германия, Штаты), но полемизировать не вижу смысла. У каждого свой опыт.
Но вот про арбидол, увы и ах, треш. Хотя, скажу, что выздоровели мы быстро. Может физио помогло, может домашние компоты😁

1

Даже чтоб найти информацию нужно немножко мозгов, это точно. И эта информация не в Яндексе.
В интернете сейчас блогеры составляют протоколы лечения. Ситуация такова, что пациент предоставлен сам себе сейчас. Если операцию какую-нибудь тебе ещё сделают и может даже хорошо, то болезни просто не лечат.
Всё же сравнивать местную медицину с заграничной я бы не стала. Если вам повезло, это совсем не система, поверьте.
Поэтому все в наших руках))

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Это ваше дело. Просто если вы не понимаете в электрике, вы будете на каждом углу рассказывать, как там все устроено?
А у нас сейчас так.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Вирусы в целом почти не лечат, облегчают симптомы

1

Поправлю: вирусы вообще нельзя лечить. Нет лекарств, которые могли бы уничтожать вирус, кроме, разве что спирта (не, не вовнутрь) - спирт разрушает жировую оболочку вируса, после чего данная белковая конструкция быстро разваливается.

0

От некоторых вирусов есть некоторые лекарства, спирт - не единственное вещество, которое может прямо взаимодействовать с отдельными вирусами.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Комментарий удален

И не только у вас. А то же время режим не даёт одобрения зарубежным вакцинам, с которыми подобных случаев гораздо меньше.

–2

Странно все сваливать на режим. Насколько я помню, со спутником пока не ассоциировано ни одного смертельного случая в результате вакцинации. В отличие от Астразенеки (тромбоз) или пфайзера (миокардит).

Надо понимать, что спутник применяется не только в странах, дружественных России. И если бы он был плох - об этом трубили бы из каждого западного утюга. Пока же все ограничивается динамо с признанием на уровне политиков с аргументами на уровне хайли-лайкли.

6

Вы верите тому, что говорят в РФ? ))) ещё скажите, что верите цифрам заболевших и умерших. Спутник даже нормально по международным стандартам зарегистрировать не могут.

–1

Вы верите тому, что говорят в РФ? )))

Я в принципе не люблю верить просто так без проверки и приложения логики. К тому же, у РФ нет какой-то особой монополии на вранье и пропаганду, это популярные инструменты во всем мире, широко используемые в угоду политике и бизнесу.

Однако среди миллионов доз по всему миру критических побочных эффектов для спутника пока не зарегистрировано. Вряд ли кто-то за пределами РФ стал бы их замалчивать. Более того, большинство западных ученых и авторитетных научных журналов отзываются о вакцине весьма положительно, хоть и с некоторым удивлением - в ключе "appears to be safe and effective". Негатив же звучит исключительно из уст политиков.

0

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Например джонсон - первый компонент спутника - точно защити лучше чем два

0

Потому что есть политика, имеют право. Выбирайте того, кто будет одобрять.
К слову, спутник сделан по отработанной технологии, в отличие от новых типа файзера. И подобных побочек у спутника нет.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Мне кажется, у каждой вакцины есть своя статистика.
Муж подруги сейчас в реанимации(голландец,живут в Амстердаме) , после Модерны. Ковид. Тяжела форма пневмы,перикардит,как последствия пневмы.
Близкая подруга сделала Модерну. Почти месяц на ИВЛ, сейчас на реабилитации.
Одна из учителей ребёнка привит Спутником, пневма, ИВЛ неделю, реабилитация 2 месяца.

Да по любой прививке полно подобной статистики. Нет идеальной,увы.

–1

Их и не создавали, чтобы быть идеальными

0

Если кто искренне верит, что иудей Билл Гейтс печется о его здоровье, то у меня для таких людей невеселые новости.

–1

Я не сторонник теорий заговора. Но ни с кем не спорю.

0

Статистику предоставьте, пожалуйста, по случаям заболеваний привившихся разными вакцинами.

1

Статистику по зарубежным вы легко можете нагуглить самостоятельно, свежую. А по российским - вы поверите в такую статистику? Может, вы ещё верите ежедневным цифрам заражённых и умерших? )))
По российским вакцинам я уже очень много случаев знаю среди друзей, родственников и их знакомых, когда через месяц после второго компонента целыми семьями слегли с серьёзными симптомами, вплоть до реанимации. При этом среди заболевших в Европе очень небольшой процент вакцинированных, и практически все с лёгкими симптомами. ред.

0

На моей памяти 4 леталки после второй дозы за 1,5 месяца

1

Удивительно, как люди с высшим образованием (а здесь ведь все такие, правда? :) ) до сих пор никак не могут понять самых простых принципов доказательства: единичные факты из вашего окружения не являются сколько-нибудь весомыми данными в пользу любой гипотезы.

0

Удивительно конечно
И будет ещё удивительнее, если заняться сбором таких случаев.

Чудо вакцина, которая снижает вероятность тяжа при короне? - не сегодня, спасибо.

0

Прекрасное, хотя и стандартное, демагогическое рассуждение :))

"Пруфы ищите сами, а если найдёте, то российским данным нельзя верить, а вот среди моих знакомых то и то, а вот в Европе вот так, хотя я никаких фактов предоставить не могу, ищите сами".

Типичная демагогия людей, которые считают своё мнение абсолютно верным, но не могут никак его аргументировать.

0

Я вас понимаю. И тем не менее. Приведу пару примеров. По официальным данным, например, в Чехии 90% тяжёлых больных не привиты. Среди русскоязычных чешских чатов мне не попадалась информация, что кто-то умер после полной вакцинации. Вроде был случай болезни, но это не точно. В то же время среди родственников в России, друзей и друзей моих друзей (не такая уж и большая выборка на самом деле) уже больше десятка человек серьёзно болели, вплоть до реанимации, после полной вакцинации. И были даже случаи смерти, увы.
Я за прививку, в том числе и российскую, если нет возможности получить зарубежную. Но вот своими глазами наблюдаю такую статистику, и поэтому доверия к российским вакцинам у меня существенно меньше. К тому же, надеюсь, не надо объяснять, почему официальная статистика в РФ показывает многие дни подряд красивые цифры с колебаниями всего в несколько случаев?

0

По официальным данным, например, в Чехии 90% тяжёлых больных не привиты

Ссылку, пожалуйста, на анализ со статистикой по Чехии и со статистикой заболевших и умерших после прививки по России.

среди родственников в России, друзей и друзей моих друзей (не такая уж и большая выборка на самом деле) уже больше десятка человек серьёзно болели, вплоть до реанимации, после полной вакцинации

Но вот своими глазами наблюдаю такую статистику

Ещё раз: ваши личные наблюдения и ваше окружение не являются статистически значимой выборкой. Вы реально не понимаете этого, довольно простого, принципа критического подхода к подобного рода "пруфам"?
Именно на подобных, ничем не подкреплённых (кроме "родственников Кролика") утверждениях и построена тьма бессмысленных дискуссий, фейковых новостей и теорий заговора.

0

А кто знает, как бы оно прошло до прививки

0

А кому-то поможет сразу, всё индивидуально. Жаль что люди раскололись во мнениях.

0

Расскажи мне, заболевшей после прививки.

Но живой и спокойненько гоняющей комментики на висишечке.

31

Прививка не делает из вас супермена или чудо-женщину, прививка повышает шанс выжить в случае заболевания.

13

Повышает шанс выжить лишь иммунитет и забота о нем.

2

А вы внимательно ознакомились с информацией перед прививкой?

9