Интересная статья в The Guardian: ведущие мировые ученые-климатологи предупреждают, что существует всего лишь 12 лет, чтобы глобальное потепление удерживалось на уровне максимум плюс 1,5 градуса.
Почему это важно? При превышении еще даже на полградуса этого уровня — засухи, наводнения, экстремальная жара и бедность сотен миллионов людей. Но всем наплевать.
Еще с советских времен стало мемом выражение: экологи бьют тревогу. Вот уже лет тридцать я слышу, что они тревожатся. Причем, с каждым годом — все сильнее: недавно был выпущен исторический доклад Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата. В нем сказано, что если температура повысится на 2 градуса — это приведет к полному уничтожению кораллов в Мировом океане, таянию льдов и все такое — в общем, вся экосистема Земли будет окончательно уже разрушена.
Беда ученых в частности, и всего человечества вообще, что мы никак не соотносим эти выводы с повседневностью. Мы на одну минуту ужасаемся — а потом покупаем пластиковую посуду, ненужные вещи, забываем выключить свет, и ленимся сортировать мусор. Бизнесмены в погоне за выгодой вообще забили на экологию — в России то уж точно. На Сахалине аграрии сбрасывают вредные стоки в Охотское море. В Дагестане винно-коньячный комбинат травит отходами уникальный водный объект. Золотодобытчики в Приамурье варварски обходятся с природой. Вывод: за 12 лет вряд ли что-нибудь изменится. У нас практически нет шансов сохранить природу.
Во всей этой ситуации мне не нравятся такие вот пугалки. Можно по пунктам, почему человечество не сможет справиться с последствиями потепления?
А что значит «справиться с последствиями»? Сделать так, чтобы засуха, наводнения и экстремальная жара не происходили? Или чтобы они были, но человечество от них не страдало?
Ну например, второе.
Вообще есть план действий на случай, если это произойдёт (впрочем, видимо, надо писать «когда») и вообще представление о том, что произойдёт? Или есть лишь абстрактные пугалки «у-у-у, мы все умрём»?
Кстати, какой процент населения это вообще затронет? Если 90% справится с последствиями глобального потепления, то где угроза с точки зрения человечества как вида?
А есть ли у нас сейчас план действий на случай тех засух, наводнений и ураганов, которые уже происходят? Некоторые меры есть — дамбы, ирригационные системы и так далее. И это всё полезно. Но потом происходит какой-нибудь Новый Орлеан, где в 2005-м весь город ушёл под воду, и там имеющихся мер оказывается явно недостаточно.
Представление о том, что произойдёт, у учёных есть только частичное, но вкратце его вижу так: экстремальных ситуаций вроде Нового Орлеана станет на порядки больше. И если сейчас у нас нет достаточно эффективных мер против них, то вряд ли дальше они внезапно появятся.
Так ничего не должно быть внезапно - нужно работать над технологиями и процессами с тем расчётом, о котором написано в статье - ведь речь идёт о неминуемой угрозе.
Хватит пугать людей страшилками - пора мотивировать людей к тому, чтобы они разбирались с непредотвратимыми последствиями.
Ну вот возьмём в качестве примера тот же Новый Орлеан — над какими «технологиями и процессами» вы предлагаете работать в таких случаях? Купол над городом?
Во-первых, конечно, очевидно, что океанские побережья становятся максимально опасными местами проживания - я бы по возможности их освобождал.
Во-вторых, необходимы более точные системы прогнозирования и оповещения, чтобы люди могли максимально быстро уехать. Возможно, стоит подумать над технологиями строительства (тут, впрочем, ничего нового не нужно придумывать - просто пора перестать считать картонные стены достаточными для домов на побережье).
Впрочем, зачем меня об этом спрашивать? Что, совсем нет специалистов по ЧС и технологиям предотвращения убытков от них? Неужели? Ну так может, пора заняться образованием в этой области?
Ну да ладно. Кстати, от Катрины погибло 1836 человек. Жалко их, бесспорно, но население Земли чуть побольше... Это к вопросу о масштабах последствий.
Поскольку страшилки не включатся внезапно в час X, а будут нарастать постепенно (собственно, уже нарастают), думаю, всё описанное произойдёт само собой:
— Чем хуже будет становиться на побережьях, тем меньше будет инвестиций туда и больше отток людей оттуда.
— Там, где с ураганами хуже всего, давно строят ураганоустойчивые дома. С ураганами будет всё хуже в разных местах — значит, будут всё активнее строить такие.
— Системы прогнозирования и оповещения тоже существуют давно, и их бюджеты наверняка тоже зависят от ситуации.
То есть какого-то суперплана не видно, а виден набор очевидных действий, которые произойдут неизбежно.
Ну так тогда чего мы реально боимся? С чем мы не сможем справиться в масштабе человечества?
Думаю, что ответ: в целом человечество ко всему адаптируется, если речь действительно не идёт о катастрофе космических масштабов, которая произойдёт одномоментно. В таком случае в чём смысл постов в духе «Мы всё проебали»? Да, проебали и будем с этим жить. А если подумать шире, то необходимость адаптации к новым вызовам - это плата за комфорт жизни в цивилизации. Я лично предпочту жизнь в эпоху глобального потепления со всеми достижениями цивилизации, чем жизнь в условном Средневековье с его кристально чистым относительно сегодняшних дней воздухом.
Заметьте, я не говорю, что не стоит сокращать выбросы, разумно потреблять, развивать зелёную энергетику и так далее. Я сам занимаюсь раздельным сбором мусора. Но я против панических настроений в этой истории.
Адаптироваться-то можно ко многому, да. Скажем, вы приводите как нежелательный пример Средневековье — но и к нему можно адаптироваться. К жизни без электричества, без нормальной медицины (ну, без неё кто-то меньше проживёт, кому как повезёт), без многих любимых вами ништяков.
А теперь представьте, что вы видите, как человечество решает отправиться назад в Средневековье, лишая себя и вас этих ништяков. Причём не потому что не было выбора, а просто потому что надо было бы задуматься, напрячься и в чём-то себя ограничить, а человечество решило не задуматься и не напрягаться. И вы видите, как остаётся последняя возможность передумать, а люди её упускают.
Не возникло бы у вас желание написать пост «люди, одумайтесь, зачем вы обрекаете своих детей на жизнь в Средневековье»?
Ну в такой ситуации, наверное, да, но мы ведь не в такой ситуации.
И пост ведь не в духе «Люди, одумайтесь», а в духе «Ну всё, приехали». Поэтому у меня и возник вопрос, куда мы приехали (или неизбежно приедем).
Ну тогда вам можно отзеркалить ваши же вопросы: «Ну и чего вы в этом Средневековье боитесь? С чем мы не сможем справиться в масштабе человечества?»
Про «мы не в такой ситуации» — вы тут выше тяжесть ситуации измеряли человеческими жертвами. А в сценарии Средневековья прямых жертв вообще нет. То есть, если считать по вашей же шкале, то мы находится в ещё более плохой ситуации, чем со Средневековьем.