В изучении программирования самообразование играет, разумеется, огромную роль. Тут и спорить не о чем. Да и вообще, каждый сам для себя выбирает форму обучения, есть фактор индивидуальности.
Но среди опытных программистов популярно мнение, что самообучение – заурядная вещь, доступная почти любому замотивированному человеку. Мол, я выучился сам, многие знакомые выучились сами. К чему вузы? Зачем курсы? Это развод на деньги. Пользы от них ноль.
В этой статье мы объясним, почему преподаватели всё-таки нужны.
Профессионалу сложно «спуститься» до образа мыслей начинающего
Есть в психологии такое явление. Когда специалист много лет тратит на развитие мастерства, в процессе у него неизбежно меняется мышление. То, что начинающие видят как архисложное, профессионалу с высоты его уровня кажется элементарным.
Опытному мастеру часто не под силу объяснить новичку какой-то рабочий момент понятными для новичка терминами. Он не в состоянии «снизойти» до нулевого уровня знаний, мысленно вернуться в то состояние, когда не знаешь НИЧЕГО.
Так многие люди, десяток лет отработавшие в IT, в принципе не могут поставить себя на место того, кто только собирается прийти в профессию. Мол, что такого – гугли да читай, я же смог. А для нуба учиться у гугла это всё равно что тренироваться пилотировать Boeing по инструкции, которую распечатали, высыпали листы с 12 этажа, потом собрали по улице (что-то наверняка потерялось, а может, и нет), сложили абы как стопкой – на, учись.
Не все такие супермотивированные, чтобы учиться без «пинков»
Особенно если это не первая профессия, а переход в абсолютно неизвестную сферу. У человека могут быть обязательства: трое детей, две собаки и ипотека. Он вынужден ходить на работу куда-то на завод, в парикмахерскую или в банк 5/2.
В такой ситуации заставить себя после работы загружать мозг дополнительно – сродни подвигу. Первые несколько недель человек ещё продержится на мотивационных роликах. Но в итоге мозг нашепчет ему, мол, бросай ты эти мечты о работе в Яндексе и отдыхе на Бали. Мы с ребятами на озере прекрасно отдохнём с шашлыками, а на заводе у нас и коллектив хороший, и зарплата ничего. Не то перетрудишься, инсульт, язва, всё такое.
Намного сложнее отказаться от мечты, когда тебя ждут на занятиях в конкретные часы, подбадривают единомышленники. Одногруппники дразнят их собственным прогрессом, отставать уже какбэ стыдно... Да и деньги заплачены.
Конечно, можно сказать, что пусть отказываются, зато в профессии останутся самые стойкие. Но чем этот способ мотивации хуже «естественной», основанной на силе воли и больше ни на чём? Если и в том, и в этом случае человек нашёл способ добраться до цели.
Бесценное время
Представьте: вам сообщили, что у вас в огороде клад. Инфа 100%. Дали лопату и сказали: копай. Клад где-то возле забора или рядом с малиной, а может, за картофельными грядками, но это не точно. Огород в полгектара. И вы роете. День, неделю, месяц, три. Выдыхаетесь и бросаете или стойко продолжаете лопатить грунт, если клад ну позарез вам нужен.
Какова вероятность, что вы его найдёте? 50% в лучшем случае.
В другом примере вам дали карту, где между двумя черешневыми деревьями жирным крестиком отмечено место. Вы спокойно направились туда, несколько часов усердно рыли, и вот уже звоните брату, чтоб приехал и помог затащить сундук в дом.
Конечно, вы могли и бросить на половине, если боль от мозоля на ладони пересилила желание купить Мерс. Но вероятность, что вы всё же доберётесь до клада, повыше грустных 50% без карты.
Самостоятельное «рытьё» обучающих материалов – всё равно что поиск клада без карты. Не ясно, что из найденного актуально, а что уже мхом поросло. Не понятно, делаешь ли ты ошибки и закрепляешь их или действуешь верно. А может, это решение уже 100500 раз придумали другие, и ты изобретаешь велосипед в свой единственный выходной?
В сутках 24 часа, из которых наш ипотечник из предыдущего примера имеет лишь 2-3 свободных после работы и воспитания детей. А ему ещё и отдыхать когда-то надо. Время – самый драгоценный ресурс, его невозможно накопить. Тратить его на пустое перекапывание… так себе идея.
Зачем выбирать сложное, если можно просто?
Если за вас уже провели работу, логично составили программу обучения, подобрали людей, которые умеют объяснять и терпеливо выслушивать, для чего делать это самостоятельно?
Да, возможно кто-то привык таскать воду из реки и стирать в тазу, и так делали все ваши предки, друзья и коллеги. Но, ребят, стиральная машина – уже не роскошь. И нанять преподавателя, чтобы научиться программированию быстрее и с минимальными усилиями – доступное и разумное решение для тех, кто ценит своё время.
А как считаете вы, какой формат обучения наиболее результативный?
Если это курсы для начинающих прям с нуля, я думаю преподаватель все-таки нужен. Но не для того, чтоб получить столько знаний, чтоб сразу устроиться на работу, это бред. Назначение таких курсов в том, чтоб дать обзор, направление и желание продолжать обучение самостоятельно, либо отбить его совсем.
Если курсы для тех, кто уже работает и хочет повысить свой профессиональный уровень или изучить новый фреймворк, думаю стоит покупать курсы только с теми преподами, которые пришли из практики, то есть отработали n лет на каких-то позициях. Они реально могут чему-то научить и подсказать.У преподов, которые занимаются чисто преподаванием и ничем больше, этих знаний нет.
Есть опыт прохождения нескольких различных курсов. Да, это здорово, когда тебе все разжевывают, но не очень эффективно, если честно. Самым эффективным для меня оказался формат, когда теории не было вообще. То есть давали сразу задание и может быть ссылку на документацию. И ты делаешь сам, если недостаточно информации, ищешь ее. Потом приходит преподаватель, проверяет и говорит, правильно ли ты сделал, и как можно было сделать лучше. Этот подход жесток как сама жизнь, но знания, полученные самостоятельно через боль и страдания, откладываются в голове лучше всего. Ну и конечно такой формат подходит не всем, выживают и доходят до конца только самые упорные, большая часть сдувается еще в самом начале.
классная позиция