{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Почему люди идут навстречу собственной гибели?

«Почему евреи позволяли нацистам себя уничтожать?» Вопрос настолько избитый, что в приличном обществе считается неуместным его задавать. И все же: почему в разных исторических ситуациях обычные люди шаг за шагом обреченно идут навстречу собственной гибели, не пытаясь свернуть с фатального пути?

Ответ кроется как раз в этом «шаг за шагом». Наша жизнь состоит из постоянных решений. Ежедневных, ежечасных, ежеминутных. Сделать — или не сделать. Продолжать как есть — или попытаться что-нибудь изменить. Повиноваться — или взбунтоваться…

И в автоматическом режиме мы выбираем то решение, которое является наиболее безопасным в краткосрочной перспективе, вот прямо здесь и сейчас.

Так устроено наше подсознание. Оно очень плохо справляется со сложными комбинациями и далекими перспективами, зато умеет быстро просчитывать непосредственный результат нашего выбора. Оно старается защитить нас от потерь и рисков здесь и сейчас, не принимая во внимание отдаленные последствия (которые, может, и вовсе не наступят). Оно уклоняется от ближайшего водоворота, не обращая внимания на то, что в результате наш корабль чуть позже выскочит на скалы. А может, и не выскочит — в конце концов, будущее покрыто туманом и ситуация в любой момент может измениться; иногда бывает достаточно просто дотянуть до этого изменения. Это «а может…» тоже играет здесь большую роль.

Бросить все и эмигрировать — или остаться? В краткосрочной перспективе уехать — это сложности и потери, остаться — это продолжить спокойную жизнь без немедленных (!) плохих последствий.

Подчиниться давлению со стороны власти или восстать? Восстать — немедленный большой риск для жизни и свободы. Подчиниться — на первых порах лишь сравнительно небольшие неудобства и потери, которые можно пережить.

Послушно грузиться в вагоны поезда, идущего в лагерь, или побежать? В краткосрочной перспективе побежать — значит с высокой вероятностью быть подстреленным конвоем. Погрузиться — почти стопроцентно выжить в ближайшие часы.

Именно так делает выбор наш мозг в автоматическом режиме. А в непривычной ситуации, на эмоциях, в растерянности, в стрессе мы склонны действовать именно «на автомате».

Здесь еще можно вспомнить исследования, которые проводил Д. Канеман и которые выявили у основной массы людей эффект «избегания потерь»: человек скорее пойдет на риск крупной потери, если верит в наличие шанса обойтись без потерь вообще, чем согласится на сравнительно небольшую, но стопроцентную потерю.

Переделать наш мозг невозможно. Единственное, что можно — это заранее подготовиться к предстоящему выбору. Чтобы в решающий момент не вступить на легкую дорогу, которая в конечном счете приведет в ад.

Николай Власов, историк, преподаватель

0
195 комментариев
Написать комментарий...
A.Sportik

Пост ни о чём

Ответить
Развернуть ветку
Влад Любомиров
Автор

Думаю те кто сейчас пытаются покинуть страну, поймут основной посыл этого поста.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор

В землянке на границе Казахстана нет интернета

Ответить
Развернуть ветку
Влад Любомиров
Автор
Ответить
Развернуть ветку
Виктор

Уже вижу по количеству минусов. Хорошо работает этот Токаев.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Грозный

О, нормально. Теперь и Казахстан будет сообщать разведке США оперативные данные через SpaceX.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Nosov

Почему США и почему через SpaceX? Что им ранее мешало не США и не через SpaceX?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Грозный

Одна из конспирологических теорий утверждает что SpaceX выводила спутники на орбиту в таких количествах вовсе не для того, чтобы "дать всему миру дешёвый и доступный интернет". Типа у них договоренности были с Пентагоном о размещении дополнительного военного разведывательного оборудования на этих спутниках ))

Ответить
Развернуть ветку
Alex Nosov

мелковаты они для выполнения функций связи и разведки одновременно, а для разведки такое количество еще и слишком избыточно, их же мало запустить, надо еще содержать

Ответить
Развернуть ветку
Иван Грозный

Там что-то говорили о возможности потокового видеонаблюдения за поверхностью земли, но что-то мне подсказывает, что это технически невозможно с той высоты на которой эти спутники обитают. Так что теория конспирологическая почти наверняка )

Ответить
Развернуть ветку
192 комментария
Раскрывать всегда