Почему люди идут навстречу собственной гибели?
«Почему евреи позволяли нацистам себя уничтожать?» Вопрос настолько избитый, что в приличном обществе считается неуместным его задавать. И все же: почему в разных исторических ситуациях обычные люди шаг за шагом обреченно идут навстречу собственной гибели, не пытаясь свернуть с фатального пути?
Ответ кроется как раз в этом «шаг за шагом». Наша жизнь состоит из постоянных решений. Ежедневных, ежечасных, ежеминутных. Сделать — или не сделать. Продолжать как есть — или попытаться что-нибудь изменить. Повиноваться — или взбунтоваться…
И в автоматическом режиме мы выбираем то решение, которое является наиболее безопасным в краткосрочной перспективе, вот прямо здесь и сейчас.
Так устроено наше подсознание. Оно очень плохо справляется со сложными комбинациями и далекими перспективами, зато умеет быстро просчитывать непосредственный результат нашего выбора. Оно старается защитить нас от потерь и рисков здесь и сейчас, не принимая во внимание отдаленные последствия (которые, может, и вовсе не наступят). Оно уклоняется от ближайшего водоворота, не обращая внимания на то, что в результате наш корабль чуть позже выскочит на скалы. А может, и не выскочит — в конце концов, будущее покрыто туманом и ситуация в любой момент может измениться; иногда бывает достаточно просто дотянуть до этого изменения. Это «а может…» тоже играет здесь большую роль.
Бросить все и эмигрировать — или остаться? В краткосрочной перспективе уехать — это сложности и потери, остаться — это продолжить спокойную жизнь без немедленных (!) плохих последствий.
Подчиниться давлению со стороны власти или восстать? Восстать — немедленный большой риск для жизни и свободы. Подчиниться — на первых порах лишь сравнительно небольшие неудобства и потери, которые можно пережить.
Послушно грузиться в вагоны поезда, идущего в лагерь, или побежать? В краткосрочной перспективе побежать — значит с высокой вероятностью быть подстреленным конвоем. Погрузиться — почти стопроцентно выжить в ближайшие часы.
Именно так делает выбор наш мозг в автоматическом режиме. А в непривычной ситуации, на эмоциях, в растерянности, в стрессе мы склонны действовать именно «на автомате».
Здесь еще можно вспомнить исследования, которые проводил Д. Канеман и которые выявили у основной массы людей эффект «избегания потерь»: человек скорее пойдет на риск крупной потери, если верит в наличие шанса обойтись без потерь вообще, чем согласится на сравнительно небольшую, но стопроцентную потерю.
Переделать наш мозг невозможно. Единственное, что можно — это заранее подготовиться к предстоящему выбору. Чтобы в решающий момент не вступить на легкую дорогу, которая в конечном счете приведет в ад.
Николай Власов, историк, преподаватель
Пост ни о чём
Думаю те кто сейчас пытаются покинуть страну, поймут основной посыл этого поста.
В землянке на границе Казахстана нет интернета
Это лишь временное явление.
https://kazakh24.info/9965-tokaev-poruchil-obespechit-sela-internetom-s-pomoshchiu-spacex-i-oneweb-1664344258/?alias=society
Уже вижу по количеству минусов. Хорошо работает этот Токаев.
О, нормально. Теперь и Казахстан будет сообщать разведке США оперативные данные через SpaceX.
Почему США и почему через SpaceX? Что им ранее мешало не США и не через SpaceX?
Одна из конспирологических теорий утверждает что SpaceX выводила спутники на орбиту в таких количествах вовсе не для того, чтобы "дать всему миру дешёвый и доступный интернет". Типа у них договоренности были с Пентагоном о размещении дополнительного военного разведывательного оборудования на этих спутниках ))
мелковаты они для выполнения функций связи и разведки одновременно, а для разведки такое количество еще и слишком избыточно, их же мало запустить, надо еще содержать
Там что-то говорили о возможности потокового видеонаблюдения за поверхностью земли, но что-то мне подсказывает, что это технически невозможно с той высоты на которой эти спутники обитают. Так что теория конспирологическая почти наверняка )