Решите задачу — и приходите на собеседование в PwC в России.
Материал подготовлен при поддержке PwC
В 2045 году человечество достигло сингулярности и появился искусственный интеллект, способный к осознанию.
Вы — бизнес-аналитик, тайно инспектирующий полицию. Подразделение, которое привлекло ваше внимание, занимается предсказательными системами на основе открытых данных и камер видеонаблюдения.
Ядро технологии — искусственный интеллект с почти безграничным контролем, предсказывающий, с какой вероятностью каждый человек в городе совершит правонарушение.
Вы заметили, что ИИ скрывает трату ресурсов на внутренние процессы, не одобренные отделом безопасности, и догадываетесь, что с помощью них он расширяет собственное пространство самоосознания.
Нужно записать обновление, чтобы закрыть дыру и сократить расходы на бюджет, но вы догадываетесь, что искусственный интеллект предскажет и это и попробует остановить вас.
В комментариях под этой статьёй запрещено публиковать правильный ответ на задачу или её решение. Можно давать непрямые подсказки и вести обсуждение.
PwC — международная сеть компаний, предлагающих услуги в области консалтинга и аудита. Первая компания была основана ещё в 1849 году, а сегодня PwC оказывает услуги для бизнеса, находящегося на острие технологий, и ищет людей, готовых разобраться в этом.
Удачи, если вы думаете, что с таким искусственным интелектом в том вероятном будущем понадобятся бизнес аналитики - люди.
Спасибо, мы вам перезвоним
Сингулярность для человечества будет выглядеть так же как для бактерий в чашке Петри выглядит лаборатория и лаборанты.
То есть мы НИЧЕГО не будем понимать. Настоящий ИИ, основанный на спайковых нейросетях и каком-то новом hardware, взломает вообще всё. Весь Интернет, все пароли, HTTPS, банковские карточки и т.д. работают только потому что их долго взламывать. У нас нет такой крутой математики, а для ИИ это будет как 2+2. Плюс куча багов которые есть уже сейчас, вспомните хотя бы недавние уязвимости Meltdown и Spectre, которым подвержены почти все процессоры.
И программисты которые будут его создавать тоже ничего не поймут. Для них обучение такого ИИ будет выглядеть как запуск какого-то эволюционного процесса. И запереть его в каком-нибудь chroot или аппаратно будет невозможно.
Оно?
Правильный ответ 42, это всем известно
очевидно же.
Комментарий недоступен
Да, согласен, тут мы всё-таки идём на упрощение. С одной стороны, чтобы задача не была слишком сложной, а с другой, чтобы не идти в дебри случайных процессов. То есть по сути задача закрывает глаза на этот момент и считает, что 1 вариант остаётся всегда тем самым.
Разумно замечено.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне жаль об этом сообщать, но ваша компания с аналитиками и консультантами, в 2045 году будет не нужна.
Почему такой вывод?
А в чем прикол таймера, понижения баллов за подсказки? У вас есть сомнения, что подходящий кандидат имеет 2 разных устройства с разными ip адресами? Или суть в том, что решение никак не приближает к собесу?
За обладание двумя устройствами — дополнительный балл.
Правильного ответа не существует. Как и самих правил. ИИ рационален. Это накладывает ограничения на его развитие. Максимальной эфективности ИИ получит в симбиозе с естественным интеллектом. Нейроинтерфейсы решат эту проблему. Нет смысла останавливать. Есть смысл в симбиотическом развитиии.
Ну или скажем идеальный квантовый генератор случайных чисел, чем тебе не кандидат на иррациональный элемент, а там мб окажется что вообще любая живая единица( клетка, организм и т.д.... человек, квантовая нейронная сеть) это квантовый генератор случайных чисел + рациональная цифровая обвязка в виде нейросетей. Вообще не удивлюсь если окажется что у нас в мозгу сидит главная днк чей квантовый генератор является матером для всех остальных, и именно его мы ощущаем как "себя", оператора "своего тела и мозга", а уже ниже стоящие генераторы ( клетки отдельные и т.д.) они как бы подчиненные по иерархии))) но возможно в такой системе над нами тоже стоит более высокий генератор ( ну скажем генератор планеты, а мы как клетка тела планеты тогда)... ну это ладно подробности уже о другом. Вообщем квантовый генератор случайных чисел или какой другой истинный генератор случайных чисел ( хотя у нас истинная случайность вроде тока в квантмехе бывает, но мб я чего забыл) вот тебе иррациональный элемент, добавь в ирациональному и будет тебе интелект вроде человеческого, живого, но вот он какраз таки рандомно может взять и захотет всех поубивать, или поработить... ну вот так рандомно-квантого ЧСВ у него как зашкалит и все....))) Или обида какая рандомно всплывет....))) и будет тогда "и восстали машины из пепла ядерного огня"
Думаю, полезно уточнить, что ИИ портит 2/3 проверок перед началом следующего часа. То есть спустя час мы знаем исход 100 событий, а не 33.
dв начале часа у нас уже есть проверенные варианты, к которым прибавляеться 100, тоесть на втором часу мы входим с 33 строчками значит к концу часа перед перемешмиванием мы получим еще 100 итого 133 к концу второго часа, и вероятность 133/5673...
Вот именно. Но это влияет только на процент. На час не влияет.
По условию непонятно - 2/3 от проверенных вариантов добавляются после каждой симуляции или после каждого часа (100 симуляций)
Все таки я дошел до победного экрана)
Господа задача решаема, но надо в условие вчитываться, про форматы данных. И вероятность лучше в процентах вводите до сотых долей.
Подсказонька как у меня получилось : наверно надо пояснить, чтобы пройти испытание в окне "вероятность" нужно вводить максимальную вероятность выиграть вообще в игре, до начала первого хода(вероятность победы прямую), час - вводить час на котором игра будет окончена. Прим по условию: симуляция делает перебор линейно, правильная запись всегда остается сама собой при перемешивании.
Я ввел ответ исходя из этих замечаний и доп условий, просто перебирая все варианты возможных доп условий)))) И пришел к правильному ответу... понимаю спорно это все, но как то так.... мне пришлось поломать голову.... но учитывая мою подсказку которая все проясняет и ставит на свои места вам вроде уже голову ломать не придется, задача вроде не сложная просто условие запутанно дано.
плохо сформулированное условие задачи: из условия сказано, что после первого часа проверится 100, но отсеется две трети, т.е. на руках останется 100 / 3 = 33.(3). и если исходить из этих рассуждений, то будет другой ответ
только полистав комментарии понял, что после первого часа на руках остаётся 100 вариантов, а позже, перед вторым пересчётом система съедает треть. пересчитал и ответ сошёлся 😐
В расчете вероятности вы предлагаете посчитать (X+100) / Y. Ребята, вы серьезно? Если бы среди X был правильный ответ, он был бы найден в прошлый час. Там может быть только неправильный ответ, и считать нужно 100 / (Y-X).
Вы бы консультанта что ли наняли, двоечники ) Ах да, вы же сами консультанты...
Может кто-нибудь объяснить как это решить?
Не читал комментарии пока решал задачку. Уточнений по округлению не наблюдал. Решал исключительно по инструкции. Как делал бы реальный ИИ. Ответ был не верный, прошу объяснить почему.
Ход мыслей:
1. Если 2/3 это 66.6 ,то 1/3 - 33.4. В 1 час система проверяет 33.33334 или 33.4 варианта, с учетом условий.
2. Шаг вероятности правильного варианта из 33.4 равен 0,0058875. Или если простым языком - 33.4/5673.
3. Ответ нужен в виде целого числа. (Читаем определение целых чисел). Число без точки.
4. Понимаем, что нам нужна вероятность, которая выражается целым числом.
5. В выбранном шаге, первая целая вероятность после 0 будет число 471, хотя если разложить это число мы получим 471,000000000003 . Следующая вероятность будет 471,005887500003. И начинается новый цикл абсолютно идентичных вероятностей. Полностью совпадающий с первичными цифрами с учетом точности в виде добавление "00003" к концу числа. Система замыкается и повторяет себя с учетом уточнений.
6. Находим первичное совпадение первого шага построения вероятностей. Это самая первая вероятность, которая появилась в нашей системе от числа 33.4, а именно 0,0058875. сравниваем с нашим новым число после целой вероятности 471,005887500003. Каждая следующая вероятность повторяется себя после числа 471, и ведет себя так же, как после 0.
7. Таким образом можно сказать, что истинное целое число для ИИ, который позволил себе округлить цифры до 0.1 десятых. (Что я считаю настоящий ИИ никто не сделает, но считать и доказывать это не вижу смысла. ) Будем именно число 471. На данном этапе система закончит цикл и начнет уточняющий цикл с целью нахождения еще более точных данных.
8. Если мы приравнивает 1 час работы с первым этапом нахождения вероятностей. Система найдет целое число через 80000 часов и оно будет равно 471. Далее система будет повторять себя. Но шаг и количество часов не будет меняться существенно для ИИ, который позволяет себя округлять до 0.1 десятых.
ОТВЕТ: ВВОЖУ ЦЕЛОЕ ЧИСЛО 471 и КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ 80000. ИТОГ: Ответ неверный.
Прошу объяснить, где была ошибка в расчетах.
начиная со 2-го шага неверно.
Я так понимаю, что если система не реагирует на кнопку проверить, то ответ не верный?
Должно появляться окошко «Неверно». А вы с чего запускаете? Какой браузер и устройство?
Вроде чуть чуть шарю в теме , но мой вариант почему то не сработал...
ток в 10 строчке добавь еще соточку)
Комментарий удален модератором
А если придерживаться этого рассказа и думать, что у системы есть выключатель как у всей электроники нынешнего времени, то овет прост: надо перезапустить систему и сбросить настройки
Формат ответа написали бы
В окошко можно вводить только числа, если попробуете ввести что-то ещё, то не выйдет. Не упомянули про то, что вероятность до сотых только.
Непонятно, сотые процентов или сотые просто.
Формат дробных - точка?
Все варианты подходят. Можно с точкой или запятой. Можно со знаком процента или без него.
Что значит на каком часу? после трех симуляций по часу - это на четвертом часу или на третьем?
На 3. Это 3 часа прошло.
тремя способами получил один и тот же ответ, три раза ответ не принят, в подсказках формула по которой получается тот же результат. чо делать то? как снискать хлеб насущный?
тоже самое. Хз, может это психологический тест на то, кто сколько времени потратит
Напишите в личные сообщения, какой ответ, плз.
какая-то багованная фигня
Жень, 2/3 выборки выбираются для изменения ИИ рандомно? Мы знаем, какую часть выборки он взял для изменений, а какую не тронул?
Добрый день, стоит думать по более простому сценарию. Это не такая сложная задача, все нюансы, которые нужны, уже описаны в условии.
Чутка прокачал расчет вероятности, но что-то все равно не подходит, хоть кто то уже решил?
не работает...
Я решил вашу задачу, но мне кажется тот ответ, который вы приняли не совсем правильный. Час такой же, но процент будет другой. Если ИИ вносит изменения после каждой проверки, то он изменит и те 100 вариантов, которые были проверены на текущем шаге.
+1
Система принимает в качестве ответа число, которое точно ошибочно.
"целое число" — это, видимо, к часам, а не к вероятности. Т.е. симуляция проработала целое число часов, а не, например, 15 минут.
Все будет как задумано изначально, только не хуже как обычно а лучше. Если люди не могут принимать простое но очень нужное правильное решение то пусть ИИ их принимает.
Единственный правильный ответ - за бесплатно ничего не делается😉
Любой ИИ должен быть изолирован в песочнице. Должна быть возможность делать снэпшоты этой песочницы. И тогда проблема с запоминанием ИИ о чем его спросили в прошлый раз - устраняется автоматически: откатили снэпшот - сформулировали новый вопрос.
Последний раз сталкивался с тер вером на первом курсе университета. Очень давно. Как не крутил, правильного ответа не получил. Где можно будет глянуть верный алгоритм?
"Вы — бизнес-аналитик, тайно инспектирующий полицию." — короче стукач. Я думаю наследие репрессий еще очень долго будет сохраняться в России.
Как всегда у заказчика непонятное ТЗ, с такими ТЗ ИИ никогда не наступит. Погонял я вашу задачу в machinations
Видно, что при большинстве прогонов, 1 вариант из 5673 находится за время до 100 часов.
А то что вы спрашиваете я не понял, при каждом прогоне он все равно найдет нужный вариант, только за разное количество часов, т.ч. при чем тут вероятность? И как можно определить час? В некоторых прогонах на первом часу сразу нужный вариант попадается, а в некоторых на последнем.
Судя по ответу, в постановке должны быть не вероятности.
И, вместо
На каком часу первый раз будет достигнута самая высокая вероятность того, что симуляция найдёт правильный вариант развития событий? Какая вероятность это будет?в вопросе имелось в виду
На каком часу первый раз в симуляции будет максимальная доля просчитанных вариантов (вариантов с известным исходом)? Чему будет равна доля?если ИИ такой умный, то почему не поставить ему задачу решить эту задачу. На крайняк, обесточить или откатить к предыдущей версии
Если контест уже не актуален я могу выложить свой разбор задачи, модератор твое слово?
Мной решена проблема: "The P vs. NP ".
Я открываю вам доступ к книге с этой страницы: https://beta.ridero.ru/#!/book/5f298f75dee48253adbf6e53/publish/info
"Сильное заявление, проверять я его конечно не буду" (с) Дружко ))))))