Рассказываем о новом симуляторе для продуктологов от Олега Якубенкова. Коротко или детально — в зависимости от вашего свободного времени.
Материал подготовлен при поддержке GoPractice
В конце 2021 года продакт-менеджер и аналитик Олег Якубенков со своей командой GoPractice запустил симулятор управления ростом продукта. Это второй образовательный курс, в котором Якубенков суммировал свой опыт работы в продуктовых компаниях (Facebook, Joom, MSQRD, Zeptolab). И дополнил его опытом профессионалов-практиков, которые делились с Якубенковым своими проблемами и заблуждениями.
Фокус первого курса GoPractice был на управлении продуктом на основе данных. Второй курс учит управлять ростом и масштабированием. В терминах Питера Тиля: первый курс про рост компании от 0 к 1, второй — от 1 к бесконечности.
Курс стоит от 99 900 рублей — может быть неочевидно, зачем столько платить за образовательный продукт, в котором даже нет видеоуроков или личного присутствия учителя.
Директор по продукту в «Комитете» (выпускает vc.ru, TJournal и DTF) Филипп Концаренко и операционный директор «Комитета» Александр Веремеев прошли курс. Теперь делятся, почему он стоит своих денег и чем отличается от других образовательных продуктов.
Если коротко
Структурированные и практические знания. Без воды.
Чуть подробнее
В симуляторе студент приходит разбираться с бизнесом Handy — вымышленного маркетплейса товаров ручной работы для дома. Компания смогла нащупать нишу, отстроить каналы привлечения и найти первых пользователей. Но дальше появились проблемы: основатели не смогли эффективно управлять ростом, а компания начала стагнировать.
Студент симулятора на протяжении курса ищет новые точки роста и пробует превратить Handy в процветающую компанию. Если ему это удастся, то он станет CEO компании.
Теперь в деталях
Чем симулятор отличается от других образовательных продуктов
План продакта на день выглядит примерно так:
1. Нужно срочно исправить проблему с уведомлениями и продумать новую гипотезу.
2. Упс, упала конверсия в регистрации — надо разобраться.
3. А тут нужно разобраться, почему не получается нормально сделать фичу в мобильной верстке.
4. После обеда уже работаем с навигацией в приложениях.
5. А вот ещё по соседству перестала расти метрика. Почему?
В такой ситуации быстро теряешь фокус и довольно просто забываешь, какой продукт ты делаешь, а значит — неправильно расставляешь приоритеты. Симулятор как раз помогает решить эту проблему. Он даёт возможность посмотреть на свой продукт свежим взглядом. Сфокусироваться на том, что действительно на него влияет, определить точки роста и понять, каким образом его обеспечить.
Поддержу Филиппа, новый симулятор мне понравился по той же причине — знания, которые там дают, можно сразу переложить на свой продукт. Это отличает курс от книг — они часто дают представление об общей картине, но чтобы их использовать, нужно самостоятельно систематизировать.
Усваиваемость материала в симуляторе в несколько раз выше, чем в книгах. Потому что Олег изучил книги, кейсы, попробовал всё это на практике и упаковал в последовательное повествование.
Какие мысли появились после прохождения курса?
Я бы выделил две мысли:
1. Всегда нужно создавать модель своего продукта, даже если она не будет на 100% соответствовать реальности. Она помогает разложить продукт на составляющие и понять, как изменение одной из них отразится на всём результате.
2. На рынке выигрывает не тот, кто придумал самый крутой продукт, а тот, кто первым придумал достаточно крутой продукт и сумел его продать. Умение продавать так же полезно, как и умение придумывать.
Мне больше всего понравилась часть курса про определение главной метрики, которая характеризует рост продукта. Мы месяцами пытались сформулировать её для нашего продукта, но после симулятора быстро сошлись на главной «цифре», которая лучше всего отражает нашу работу.
Кому посоветуете этот курс? И кому предложите воздержаться?
Всем, кто хочет разобраться в продукте, над которым он работает. Курс помогает разложить сервис или приложение на составляющие части. После этого лучше понимаешь причинно-следственные связи и как изменение в одной части продукта может повлиять на другие.
Курс вряд ли подойдёт тем, кто не связан с продуктом, не имеет данных или сам продукт ещё не достиг product/market fit.
Дополню Сашу, что речь может идти не только о продакт-менеджерах, но и разработчиках, дизайнерах и аналитиках, которые работают над продуктом.
Покажите задания, на которых вы завалились
Мои неправильные ответы обычно были связаны или с невнимательностью, или с тем, что я колебался между двумя вариантами. Неожиданных ошибок практически не было.
Но был один вопрос, ответ на который меня действительно удивил и заставил разобраться, почему всё именно так.
Узнать ответ ⤵
Правильный ответ — DAU или MAU.
Основной верхнеуровневой метрикой для Facebook почти на всём пути развития была метрика MAU (Monthly Active Users). Когда почти все пользователи интернета уже были месячной аудиторией Facebook, в качестве NSM (North Star Metric) стали использовать DAU.
Мне особенно запомнились главы про истории роста крупных и популярных сервисов, в которых нужно было примерять на себе роль руководителя сервиса и принимать решения.
Например, глава про историю противостояния между приложением для знакомств Tinder и его конкурентом Bumble, ключевое отличие которого заключается в том, что первое сообщение после мэтча могут отправлять только девушки.
В вопросе про масштабирование рекламных кампаний и их влияние на продукт я решил, что это очередная проверка моих устоев и предположил, что, вероятно, сообщество пользователей не может так сильно влиять на рост продукта.
Узнать ответ ⤵
Правильный вариант ответа — третий.
Bumble создает добавочную ценность для определенного сегмента аудитории за счет качества и релевантности сообщества в продукте.
Рекламные кампании могут ускорить рост аудитории и выручки, но одновременно с этим ударят по качеству сообщества, что в долгосрочной перспективе снизит добавочную ценность продукта и замедлит его рост.
Что не понравилось в курсе?
Интеграция SQL. С одной стороны, структура базы данных в симуляторе слишком упрощена. С другой, SQL требует более внимательного и глубокого изучения — а лучше всего отдельного курса. GoPractice скоро запустит его как отдельный продукт.
Я бы рекомендовал тем, кто собирается проходить симулятор, не отвлекаться на составлении SQL-запросов к заданиям, а сфокусировать всё внимание на основной теме курса.
Сколько времени ушло на курс?
Пять недель, по 2-3 часа в день. В начале каждой главы указано, сколько времени она займёт. Я тратил примерно в два раза больше, потому что перекладывал мысли из курса на наш продукт и старался читать все дополнительные материалы.
Я занимался рывками — одну неделю по несколько часов каждый день, следующую неделю не притрагивался вообще, потом снова. Я бы рекомендовал закладывать на прохождение пару месяцев, чтобы закончить симулятор без вреда рабочим процессам.
Что ещё стоит сказать:
- Симулятор даёт больше пользы, если его проходит несколько человек из одной компании. В продуктовых беседах внутри «Комитета» мы уже не раз отсылались к тезисам и мыслям из курса.
- Материалы курса остаются с вами навсегда — к ним можно возвращаться, если нужно освежить знания или ваши текущие задачи пересекаются с главами симулятора.
- Главами курса можно делиться с коллегами и друзьями.
- Если вы услышали о GoPractice впервые, заинтересовались, но пока не готовы покупать курс, попробуйте начать с бесплатного теста своих навыков продуктолога.
До 23 февраля читатели vc.ru могут купить курс с 5% скидкой по ссылке. Мы пригласили в комментарии сотрудников, которые работали над курсом (редактора курса Мику Стецовского и биздева Ксению Вязникову). Им можно задать вопросы, на которые мы не ответили в статье.
Да, хотелось бы пройти, купоны на 90% будут? )
крейзи дорого, учебник продакта в формате квиз.... 100к... ))
А вот просто любопытно, по первому заданию: Если фейсбук видит свою задачу в общении людей, почему третий ответ неверный, он ведь характеризует как раз рост общения, в то время как правильный ответ показывает общую активность. Если я конечно правильно понял.
Одна из причин того, почему не Active Users Score — в композитной метрике есть несколько переменных, которые перетягивают внимание на себя от основной задачи Facebook, описанной в задании.
Не занудства ради пишу, а реально хочется подискутировать.
В задании сказано "Facebook видит свою задачу в том, чтобы соединять людей друг с другом онлайн посредством создания инструментов для общения и обмена информацией". В рамках данной постановки для меня важным является часть про "... посредством создания инструментов для общения и обмена информацией".
Отслеживать аудиторные метрики можно и нужно, но влиять на них также нужно и можно разными способами, иногда эти способы никакого отношения к фичам не имеют.
Допустим продакт реализует ряд фич, которые никакого отношения к "... посредством создания инструментов для общения и обмена информацией" не имеют, но в результате DAU возрастает, хотя это не выражается в том, что растёт и [количество соц. касаний пользователей друг с другом], что в свою очередь как раз и отражает objective "... соединять людей друг с другом".
С учётом всего выше сказанного я всё равно выбрал бы вариант №3, т.к. лично для меня эта метрика не относится к vanity metrics, плюс напрямую коррелирует с "... посредством создания инструментов для общения и обмена информацией" и "... соединять людей друг с другом".
Надеюсь, смог аргументировать свою точку зрения. Хотелось бы в идеале ваше развёрнутое мнение тоже услышать, т.к. допускаю, что я всё таки чего-то не понимаю, поэтому хочу в голове пазл сложить.
Я сразу уточню, что в этом задании NSM Facebook — это не мнение о том, какой должна быть эта метрика, а обсуждение факта о том, какую метрику выбрали в компании. Можно, например, тут об этом чуть подробнее узнать — https://neilpatel.com/blog/alex-schultz-growth/
Более подробно тема выбора этой метрики раскрывается в самом симуляторе, поэтому если вы решите приступить к обучению, то, скорее всего, там получите ответ на свой вопрос.
Ну, а здесь я выскажу персональное мнение (может не совпадать с мнением автора симулятора). NSM является отражением ценности всего продукта, который решает много задач: читать новости, общаться в мессенджере, постить мемы, сталкерить кого-то, искать работу, продавать одежду, следить за жизнью знаменитости и так далее.
В данном случае активная аудитория верхнеуровнево отражает получение этой ценности. При этом каждая отдельная фича продукта, заточенная на решение определенной задачи (например, продажа товаров на Facebook), может иметь свою ключевую метрику, которая не конфликтует с общей NSM, но при этом уточняет получение ценности в рамках использования этой фичи.
Метрика же из третьего варианта ответа не содержит в себе прозрачного указания на основную ценность, а является достаточно сложно сформулированным указанием на набор различных активностей с определенным набором параметров. Но почему именно 1.5 * Message_receivers? Почему 2 * Content_producers? Как можно объяснить такой набор ингредиентов на уровне компании, чтобы всем сотрудникам был понятен и прозрачен смысл ее деятельности?
В NSM нет каких-то сложных ответов, это условно все деньги, которые у вас есть. А то какими путями они к вами приходят (в этом месяце дали премию на работе, в следующем друг вернул долг, в третьем — вы продали машину) — это повод взглянуть на каждый конкретный источник денег более внимательно и посмотреть, какой вклад в общую копилку он вносит.
Судя по всему, потому, что третий вариант по приведённой формуле - это, ИМХО, бессмыслица чистой воды.:) Метрики DAU или MAU в качестве уникальных входов, конечно, не отражают количество реально активных пользователей. Но вы прикрутите сюда правильное для вас доп условие!;) Заход + 1/2/3/..N целевых действий и всё сложится!
P.S: Я сам повёлся на третий вариант, т.к он выглядит самым заумным.:)))
" кто курс создал тот и решает как правильно "))
Кто Facebook создал, тот и решает, как правильно.
ответ правильный, но сама задача которую FB поставил со вторым дном. они продают DAU/MAU своим рекламодателям, и от сюда сформулировали такую задачу: типа мы думаем и о ценности для наших юзеров, но с учетом интересов наших платящих клиентов.
(не претендую на экспертность, поддерживаю дискуссию)
MAU показывает есть ли рост в целом в рамках платформы. Ну и собственно правильный ответ был тот, который платформа действительно выбрала для себя
Проходил первый курс, который Симулятор — оч крутая и полезная штука. Не сомневаюсь, что и этот напичкан важной инфой, но цена, конечно, кусается =(
Купоны на 90% будут?
Не первый раз читаю материалы и отзывы - почти все положительные, от разных людей, через разные каналы. НО, я разработчик, пытаюсь делать свои продукты с разной степенью успешности - вопрос: насколько будет полезен такой курс?
Этот симулятор мы рекомендуем проходить на этапе, когда продукт доказал свою ценность (найден product/market fit), а дальше предстоит решить, как его растить и масштабировать. Это будет полезно и на уровне управления продуктом, и бизнеса в целом. Фокуса на специфичных вопросах для разработчиков (программирование, инфраструктура, etc) там нет.
Если же ваши продукты находятся на стадии поиска ценности, то возможно будет полезнее начать с «Симулятора управления продуктом на основе данных». А еще проще — с теста на gopractice.ru/sat
ну у меня вот есть плеер meows.app - но найти точку стабильного роста больше 10к пользователей в месяц пока не могу - то ли фичи не те, то ли маркетинг надо качать :D больше склоняюсь, что сделал неправильное позиционирование на поиск новой музыки - так как конкуренты более успешны за счет функций работы с плейлистами пользователей. 100к за курс - норм цена для корпорации, для инди-разраба - это все равно дорого =(
Не уверен, что точно попаду в вашу текущую проблему, но попробуйте воспользоваться методологией из этого материала, возможно, это даст вам более глубокое понимание, где скрываются возможности роста — https://gopractice.ru/superhuman_engine/
Скоре всего маркетинг, если есть 10к пользователей в месяц, то значит фич по сравнению с оригинальным клиентом достаточно. И где-то есть еще пару миллионов, которым ваш клиент понравится больше официального. Нужно просто в своем оффере бить в слабые места официального клиента и увеличивать охват ваших маркетинговых месседжей.
+ поменять бизнес модель, перейти с фримиума на платную подписку с триал периодом. То пользоваться можно только при подписке условно 5-10$ в месяц. Если фримиум модель не помогает расти, то надо тогда от нее отказываться и вводить подписку.
Пусть лучше у вас будет 500 платных пользователей с подпиской за 10$ в месяц, чем 10 000 бесплатных. То есть 500 по 10$ в месяц - это уже 5000$ которых хватит и для жизни, и для базового маркетинга, и на курсы.
А в чём фишка плеера по сравнению с конкурентами? Чего хотите добиться в целом? А что хотелось бы монетизировать?:)
Комментарий недоступен
Практически всегда включены несколько последних лет. В частном порядке можем их выключить там, где аудитория начнёт дизлайкать, даже не открыв статью — например, из-за личной неприязни к рекламируемой компании
Интересная штуковина, но ценаа, уххх, так кусает)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что-то ценника не нашел на сайте.
~100k
А где ответы? 😡
Уже на месте, починили ✨
переименовали customer engagement score в active users score?
чисто из любопытства хотелось бы найти все таки ответы на задания из статьи
Все просто,понятно и удобно)
Комментарий удален модератором
Если бы он как и первый симулятор стоил 30к, я бы, возможно, купил.
Топовый курс. Будьте готовы изменить восприятие мира.
Через год после прохождения курса организовал стартап и начал разработку своего приложения. Еще через пол года устроился продактом в солидную компанию. Если кого жаба давит 100К за курс, идите на скилбокс или практикум, чтобы ничего не менять в своей жизни
стартап и приложение погорели?
Успешные люди не делают курсы о том, как стать успешным.