Google: сайты должны стоить индексации (перевод статьи)

Статья ниже оказалась сложной для перевода, но так как я сам столкнулся с проблемой индексации, пришлось разобраться. Способ, упомянутый здесь помог.

Джон Мюллер из Google делится своими мыслями на тему «Обнаружена, не проиндексировано» в консоли поиска.

Роджер Монтти

/ 9 ноября 2021 / На чтение 5 мин.

Джон Мюллер из Google предложил дополнительную информацию об этом надоедливом сообщении «Обнаружена, не проиндексировано» в Google Search Console. Мюллер ответил на серию твитов о том, что происходит в Google, когда они предпочитают не индексировать URL.

В Twitter и Facebook ведутся многочисленные обсуждения уведомлений о том, что URL-адрес был обнаружен, но не проиндексирован, потому что это мешает работать с контентом и видеть, что он отклоняется Google.

Специалист по поисковому маркетингу Дэн Шур (@dan_shure) начал ветку в Твиттере на эту тему, рассказывая, как новая статья была обнаружена, но не проиндексирована.

Дэн привел пример сайта-клиента, который опубликовал две статьи, и через несколько дней он отображался как обнаруженный, но в настоящее время не проиндексирован.

Они отправили URL-адреса для повторного сканирования, но Google, по сути, отвернулся от этих страниц, отказываясь их индексировать.

Поэтому Дэн высказывает идею о том, что, возможно, сам URL-адрес после того, как он был обнаружен и не проиндексирован, сжигается на этом этапе, и в данном случае он решил удалить старый URL-адрес и привязать содержимое к новому URL-адресу.

Это действительно хорошая идея — отказаться от старого URL-адреса и, по сути, повторить попытку с другим URL-адресом.

Он написал в Твиттере:

Дэн продолжил в следующем твите:

Дэн объяснил:

Джон Мюллер из Google задался вопросом, сбивает ли с толку людей этот инструмент и стоит ли Google просто удалить его.

Мюллер признал, что иногда один и тот же контент индексируется по-новому URL-адресу в ситуациях, когда сайт «балансирует на грани индексации», что может намекать на множество причин, например на общее качество сайта.

Это действительно полезная мысль, которой поделился Мюллер:

Джон дал более глубокое объяснение:

Когда его попросили объяснить, как убедить Google проиндексировать что-то, Джон Мюллер ответил:

Быть крутым имеет смысл и не требует объяснений. Но это как-то расплывчато.

Я предпочитаю что-то вроде: не делай того, что делают все остальные, просто делай так, как тебе кажется лучше.

Или что-то вроде: создайте что-нибудь, что вас взволновало бы, когда вы были новичком в этой теме.

Вся эта идея «в десять раз лучше» мотивирует, но наивна, потому что больше не значит лучше.

Другой распространенной ошибкой является копирование конкурентов, использование тех же ключевых слов и синонимов (как будто в их ключевых словах есть волшебство), потому что это порождает лишь существенно переписанный контент.

Принц прославился не тем, что копировал Майкла Джексона, верно?

Так почему же SEO специалисты так стремятся черпать вдохновение из того, что уже входит в первую десятку? Имеет смысл видеть, что ранжирует Google, но это теряет смысл, когда SEO специалист начинает переписывать то, что уже ранжируется.

Если вы знаете тему и хорошо разбираетесь в ней, то почему бы не попробовать не смотреть на то, что делают конкуренты, а просто сделать все, что в ваших силах? Возможно, Google сможет распознать одиночный голос на вашем сайте, кто-то назовет его классным и, вероятно, у него не будет проблем с индексированием.

Прочтите обсуждение в Twitter:

Может ли «Обнаружена, не проиндексировано» поместить URL-адрес в своего рода «черный список»?