Почему вам не нужны Турбо-страницы Яндекс и Google AMP: 5 причин

Они все еще в тренде и все еще вызывают много вопросов.

Мы в PR-CY исследуем закономерности поисковой выдачи, чтобы понимать, что нужно пользователям наших сервисов. Когда появились AMP у Google и Турбо-страницы у Яндекса, мы даже хотели сделать тест на корректность работы ускоренных страниц, но отказались от этой идеи: немногие сайты их используют. Попытались разобраться, почему.

Этот пост — не призыв отказаться от ускоренных страниц. Волна восторгов от них стихла, и теперь можно трезво оценить плюсы и минусы. Турбо и AMP все еще в тренде, Яндекс и Google работают над их функциональностью, но они по-прежнему подходят далеко не всем и вряд ли скоро полностью заменят оптимизированные адаптивные сайты и мобильные версии. Преимущества для пользователей, кажется, очевидны, поэтому напишу о проблемах, с которыми сталкиваются владельцы сайтов при внедрении Турбо и AMP.

Немного истории

Доля мобильного трафика в мире догнала десктопный и местами перегнала: по данным Mediascope, в России мобильная аудитория на октябрь 2018 года составила 61% или 75 млн. человек, в то же время десктопный трафик — 51%. Выводы вы можете сделать сами.

Несколько лет назад поисковые системы стали отмечать в выдаче мобилопригодные страницы специальными маркерами. Выделенные страницы загружались быстрее обычных и не вызывали раздражение у пользователей. Позже появились алгоритм "Владивосток" у Яндекс и mobile-first indexing у Google.

Не все смогли сделать мобильные версии или адаптивные сайты, чтобы подстроиться под требования поисковых систем, и одним из решений проблемы стали Турбо и AMP.

Это разные технологии, но у них есть общие принципы работы:

• владелец сайта создает облегченные версии страниц;
• контент кэшируется на серверах Google и Яндекс и загружается оттуда, а не с сервера, где размещен сайт;
• исходный код проще, чем у обычных страниц, страницы содержат только текст, картинки и некоторые виджеты;
• корректность отображения Турбо- или AMP-страниц не зависит от устройства.

В 2016 году владельцы сайтов бросились делать ускоренные страницы, не разобравшись, нужно ли им это на самом деле. У AMP и Турбо-страниц есть преимущества перед обычными:

• бонусы при ранжировании;
• первое время маркеры ускоренных страниц привлекали много внимания, хотя сейчас значки с молнией и ракетой выглядят привычно;
• за время загрузки этих страниц, меньше секунды, пользователь не успевает передумать и уйти на другой сайт;
• по данным прошлого года, конверсия на ускоренных страницах выше, чем на обычных.

И Яндекс, и Google регулярно выкатывают обновления, чтобы стимулировать как можно больше веб-мастеров внедрить новые технологии и сделать поиск более удобным для пользователей.

Если ваш проект — блог, контентный сайт или интернет-магазин с небольшим количеством позиций, пожалуй, ускоренные страницы нужны. Особенно если у вас большой мобильный трафик. В случае с корпоративными сайтами, крупными интернет-магазинами или сайтами, подразумевающими интерактив с пользователем, это все еще сомнительная идея. И вот, почему.

1. Ваш сайт не будет оригинальным

Посетители Турбо- или АМР-страницы не увидят дизайн, на который вы потратили так много денег и времени. Все ускоренные страницы выглядят похоже, и это очень обидно. Придется выбирать между красотой и скоростью.

2. Сложно поддерживать столько всего

Веб-мастеру придется следить за основным сайтом, Турбо, АМР и мобильной версией. Возможно, еще за чем-то. У “коробочных” движков есть специальные плагины, а для самописного сайта сделать ускоренные страницы будет затратно по времени. К тому же, владелец ресурса перестает контролировать свой проект, потому что на ускоренной странице управление контентом переходит к поисковой системе.

3. Падение доходов от рекламы

Если вы зарабатываете не только на рекламных сетях поисковых систем, но и на прямых размещениях, доходы от рекламы снизятся. Например, на Турбо-страницах Яндекса можно разместить 2-3 объявления, а на своем сайте — сколько угодно.

4. Отсутствие многих функций

Поисковик загружает контент из своего кэша, и часть функциональности может не работать — онлайн-калькулятор, игровые элементы и прочие интерактивы. На Турбо-страницы можно добавить блок Яндекс.Музыки или Яндекс.Карту, видео с YouTube и цитаты, но все равно они по функциональности сильно уступают обычным страницам.

5. Потеря ссылок и трафика

Если у вашего сайта много ускоренных страниц, и на них будут ссылаться другие ресурсы, эти внешние ссылки будут не ваши. Яндекс.Метрика и Google Analytics дают информацию о трафике на Турбо и АМР, но если вам важна ссылочная масса, а для Google она еще имеет значение, лучше сделать адаптивный сайт и не терять ссылки.

Если пользователи попадают на сайт по ситуативным запросам, полезный контент и запоминающийся дизайн могут заставить человека вернуться в аналогичной ситуации. Ускоренные страницы запоминаются меньше, и у пользователя не будет визуальной зацепки, чтобы искать именно ваш ресурс.

5. Неудобство для пользователей

Во-первых, пользователи не могут выбрать, какую страницу просматривать. Поисковая система может показать адаптивную страницу или ускоренную, а вы не можете на это повлиять.

Во-вторых, если вам критично важна ссылка на какую-то другую страницу сайта, для нее тоже придется сделать “ускоренный” вариант, иначе пользователь все равно столкнется с медленной загрузкой и уйдет.

Если вы нашли другие недостатки или считаете, что все написанное выше не соответствует действительности, расскажите в комментариях о своем опыте.