На минувшей неделе активной дистрибуции в SEO-сообществе подверглась статья, в которой автор описывает в том числе свое видение текущего подхода к работе с поведенческими факторами. Как корректно оценивать потенциал SEO, разбираемся в этом посте.
Далее по тексту будет использовано цитирование для обозначения отрывков из оригинальной статьи.
Представленный ниже материал не ставит целью задеть чувства или дискредитировать автора(ов) оригинальной статьи.
0. Вместо введения
В 16-17 годах, когда индустрия накрутки только зарождалась, Яндекс действительно попробовал наказывать за накрутку,
Важно заметить, что попытки манипулировать выдачей Яндекса через ПФ начались несколько раньше, первые упоминания о накрутке можно найти в блоге для вебмастеров от 2011 года:
Первые упоминания о накрутке от Яндекса - 2011 год
Также первые записи в блоге «зеленой головы» датируются от конца 2010 года: пруф.
На 16-17 годы приходится зарождение «программной» накрутки, которая реализовывается через специализированный софт. При этом «ручные» манипуляции поведенческими факторами были доступны всем желающим много раньше.
1. Уроки Wordstat
В качестве примера автор оригинальной статьи предлагает рассмотреть частотность запроса [купить пластиковые окна]
Давайте посмотрим на ситуацию под другим углом.
Вот общая частотность запроса [купить пластиковые окна] по Москве — 43 975.
Базисом для вычислений используется общая частота по запросу «купить пластиковые окна» в регионе поиска «Москва и область».
А теперь давайте посмотрим на самую точную частотку этого запроса, когда мы фиксируем форму слова, порядок слов и отсекаем расширенные версии фраз //ссылка на https://wordstat.yandex.ru/#!/?words="%5B!купить%20!пластиковые%20!окна%5D"
И сравнивает с частотой запроса "[!купить !пластиковые !окна]" без указания конечного региона:
Оригинальный скрин из статьи: региональная принадлежность скрыта
Актуальная частота по проверяемому запросу. Число запросов немного изменилось, так как обновились данные в Вордстате.
В отсутствии указания региона в статистику попадают запросы, которые были произведены в СПб, Самаре, Мурманске, Узбекистане и даже Бразилии.
Какой вывод можно сделать из данного сравнения и по какому принципе проводилось подобное сравнение частот автор оригинальной статьи умалчивает. С точки зрения практической ценности, сравнение схоже с работой генератора случайных чисел.
Также возникает вопрос целесообразности использования квадратных кавычек [ ] (напомню, квадратные кавычки фиксируют порядок слов в запросе) в рамках анализа.
Под сомнение данный маневр попадает из-за теоретической схожести (читай, идентичности) выдачи по запросам:
Для самых пытливых умов оставляю ссылки на выдачу Яндекса по указанным запросам, можно сравнить насколько отличается выдача.
2. Занимательная арифметика
Таким образом, мы получим ~100 переходов в месяц (sic!), или же, грубо, три клика в день. И то, наши вычисления не учитывают погрешность Вордстата и тот факт, что все время находиться на 1-м месте невозможно хотя бы ввиду персонализации выдачи — реальная средняя позиция показа и CTR будут ниже.
Но даже если мы получим 100 визитов за месяц (что нереально, повторюсь), то при стандартной средней конверсии 3% мы получим максимум 3 лида.
Следующий интересный момент – это прогнозная аналитика.
Разобравшись, что в качестве базиса стоит брать значение, почти в 2 раза меньшее, чем предлагает автор:
Альтернативная частота для вычисления числа потенциальных переходов
Или в 6 раз меньшее, если использовать оригинальную методу из статьи:
Корректная частотность для расчета потенциальных переходов
Получаем абсолютно удручающую картину.
Все настолько безнадежно?
Кончено же, нет.
В рамках подобного расчета «теряются» запросы-сателлиты, которые с большой долей вероятности подтянутся в ТОП следом за продвигаемым запросом «купить пластиковые окна». Как правило, для геозависимых запросов сателлитами являются запросы с указанием топонима, в нашем случае это: «купить пластиковые окна в москве», «купить пластиковые окна москва» и подобные.
Аналогично в ТОП должны подтянуться и запросы с разными падежами/склонениями, например: «купить пластиковое окно».
Таким образом, даже накручивая один запрос «купить пластиковые окна» можно рассчитывать на рост всего кластера запросов, как минимум в результате того, что растет не только CTR конкретного запроса, но и CTR страницы в целом.
В результате более точной оценки, воображаемый Генеральный Директор из оригинальной статьи перестает казаться таким комичным персонажем, а прогнозируемые 3 лида в месяц легко могут превратиться в 15.
3. Максимализм и исчерпывающие требования
Следующий момент, который стоит обсудить:
Давайте представим требования к проекту, для которого ПФ действительно может повлиять на трафик:
• Это широкая массовая ниша, в которой много СЧ и ВЧ. Известно, что позиции растут лучше, когда клики накручиваются по широкому ядру — равномерно по ВЧ, СЧ и НЧ, привязанным к кластеру.
• Нет смысла накручивать ключи, которые в данный момент ранжируются невысоко — трудно поверить в «естественность» клика по сайту, который находится на 3 или 4 странице по запросу.
• У проекта есть свой SEO-отдел.
• Руководство компании в состоянии согласовать «серую» механику по запросу SEO-специалистов.
• У проекта хорошая экономика — крутить придется тысячи ключей, а это тупо дорого.
Чем обусловлены описанные требования автор статьи не указывает, поэтому предлагаю рассмотреть конкретный пример.
В целях соблюдения анонимности клиента запросы скрыты.
Тем не менее, на скрине отчетливо видно – запросы носят коммерческий характер. Сайт – нишевой интернет-магазин, региона продвижения – Москва, количество SKU ~ 5 000 единиц, среди конкурентов в ТОП – WB, OZON, Авито, Маркет.
Все запросы на скрине относятся к одному кластеру, предполагают категорийный спрос. Первый запрос на скрине – флагман тематики.
На данном примере предлагаю взглянуть на «требования» к проекту из оригинальной статьи:
1. Это широкая массовая ниша, в которой много СЧ и ВЧ. Известно, что позиции растут лучше, когда клики накручиваются по широкому ядру — равномерно по ВЧ, СЧ и НЧ, привязанным к кластеру.
В данном случае ниша массовая, но подвержена сезонности.
Сезонность – еще один важный момент, который был упущен в рамках анализа спроса и прогноза лидов. Если пофантазировать, что запрос «купить живую ель» залезет в ТОП за 2 недели до нового года, у накрутки открываются крайне радужные перспективы.
Важно понимать, даже при «низком» спросе в нише остаются как ВЧ, так и НЧ запросы. В общем случае, в рамках любой тематики (и кластера) есть как ВЧ, так и НЧ запросы, например:
- украшения из серебра – ВЧ запрос в рамках продажи серебра
- купить украшения из серебра – СЧ запрос в рамках продажи серебра
украшения из серебра от производителя – НЧ запрос в рамках продажи серебра
Вывод: требование не несет никакой практической ценности, так как под него попадает любой сайт.
2. Нет смысла накручивать ключи, которые в данный момент ранжируются невысоко — трудно поверить в «естественность» клика по сайту, который находится на 3 или 4 странице по запросу.
В данном случае пункт скорее относится к техническим настройкам накрутки, нежели содержит требования к проекту. Если у тебя нет запросов в ТОП 10, значит ты просто их не нашел 😉
Как видно на скрине, в ТОП попали запросы, которых ранее не было в ТОП-100 по Вебвизору.
Вывод: отсутствие запросов на 3 или 4 странице поиска не мешает им залететь в ТОП-10.
3. У проекта хорошая экономика — крутить придется тысячи ключей, а это тупо дорого.
Крутить тысячи ключей не обязательно в параллель. В рамках ограниченных ресурсов можно приоретизировать семантику, тогда тысячИ ключей трансформируются в тысячУ.
Не все собственники бизнеса выступают в виде комичных персонажей, у некоторых даже есть понимание конверсии с каждой конкретной страницы/группы товаров, основанное на конверсиях из других источников трафика конкретно для их бизнеса. В таких условиях довольно легко приоретизировать и прорабатывать по очереди накручиваемые страницы.
Вывод: если приоретизировать семантику, использовать ротацию запросов и смотреть в сторону расширения запросного индекса, тысячи ключей схлопнутся в несколько сотен ежесуточных переходов, что не так уж и дорого.
Оставшиеся два пункта не содержат под собой никаких технических обоснований: один можно характеризовать как максимализм, второй — больше про коммуникацию, нежели требование к проекту.
Итого: откинув чрезмерно «жесткие» и местами надуманные требования к накручиваемому проекту, можно видеть, что накрутка подойдет отнюдь не «десятку сайтов по всей стране», потенциал данного инструмента продвижения намного шире, чем это видит автор оригинальной статьи.
Вместо выводов
Прежде чем заниматься поисковым спамом, добейтесь максимума теми методами, которые в своем итоге подразумевают счастье пользователя.
В завершении хотелось бы немного изменить вывод автора оригинальной статьи на свой лад:
Прежде чем приступать к поисковому продвижению, необходимо оценить конкурентность среды на основании выдачи по целевым запросам. Сегодня во многих нишах выдача забита крупными агрегаторами, некоторые ниши плотно сидят на накрутке.
В условиях такой конкуренции продвижение «классическими» методами может стать «работой ради работы». Можно до бесконечности «передвигать кнопки» и «переписывать тексты», при текущих алгоритмах Яндекса попасть в ТОП исключительно за счет внутренних факторов и «белых» методов удастся далеко не по всем запросам.
Дима, эти стать, которые ты хаишь, пушуца для клиента. Чтобы он зашёл, почитал и подумал: даа, это ахуеть как сложно, видимо надо дальше продолжать платить этим парням по 100к в месяц и помалкивать. А те парни просто генерят описания в нейронке, раз не пошло, то поменяем. Что нибудь да и получица. И это работает. И так работают все. Ну кто то поумнее, что то свое внедряет, но суть остается та же.
На мой взгляд, отсутствие компетенций у потребителя не мешает делать качественный продукт. Какой это продукт - статья или корректно подобранная семантика для накрутки - не важно.
Но может, это не так уж и просто? Иначе почему владельцы бизнесов не делают всё сами? Если аргумент будет вроде "делегируют", то почти всё в этой жизни можно делегировать или делать самому.
Они не умеют. Это как готовить кушать. Кто то вкусно делает, а кто то как помои. Хотя делают все абсолютно одинаково.
Тогда пусть платят "этим парням". Я же плачу мастеру за стрижку 1,5К/час или массажисту 2К/час.
Ларек не может конкурировать с ТЦ.
А ведь были времена, были.
Так водку там и там одинаковую барыжат)
Ну так и вопрос - не про благо для потребителя. Бабулек менты разогнали, ларьки ковшами экскаваторов вынесли.
Всё по кругу.
Всё вернётся!
Были времена когда и на картоночке зимой джинсы меряли
"...при текущих алгоритмах Яндекса попасть в ТОП исключительно за счет внутренних факторов и «белых» методов удастся далеко не по всем запросам."
Звучит как эпитафия :(
Оптимист: но не совсем безнадежно.
Конечно, не хочется думать, что доступные относятся к тем "одноразовым" запросам, которые генерируют для накрутки ПФ.