Законопроект о запрете иностранцам владеть больше 20% в классифайдах прошёл первое чтение — против него был «Авито» Статьи редакции
В компании отмечали, что документ «явно принимается в спешке, вопреки всем аргументам, фактам и здравому смыслу».
- Госдума поддержала в первом чтении законопроект о сервисах частных объявлений. Документ запрещает иностранцам владеть больше 20% в российских классифайдах с ежемесячной аудиторией более 10 млн пользователей, пишет «РИА Новости».
- Если его примут в нынешнем виде, владельцы сайтов также будут обязаны установить единый измеритель аудитории и разместить адрес электронной почты для взаимодействия с Роскомнадзором, а также не допускать распространения противоправных сведений и порочащей информации.
- Под требования попадёт «Авито», которым владеет нидерландская Prosus («дочка» южноафриканского холдинга Naspers). В мае 2022 года компания уже объявила о поиске покупателя на свою долю. По данным Bloomberg, активом заинтересовались VK. Но источники The Bell отмечали, что Prosus пытается избежать сделки с VK и активно ищет других покупателей.
- Горелкин писал, что главное — чтобы над «Авито» «был установлен национальный контроль», а сделка с VK была бы «оптимальным решением».
- В самом «Авито» попросили не принимать законопроект. Сервис считает, что он вводит «избыточное, чрезмерно размытое и несоразмерное уровню общественной значимости» регулирование.
Законопроект явно принимается в спешке, вопреки всем аргументам, фактам и здравому смыслу. Мы серьезно опасаемся, что излишняя зарегулированность поставит под угрозу развитие и будущее «Авито» как эффективного актива, отрицательно повлияет на уровень развития ИТ-индустрии, и как следствие — на благополучие жизни всех российских пользователей.
0
показов
7.7K
открытий
Вроде бы все по закону, но выглядит так, как будто отбирают долю в успешном бизнесе.
Комментарий недоступен
Я интернет развиваю, а ты его пользуешь
Так говорите как будто это в России в первые сделали и придумали) мы к сожалению лишь повторяем запад
Почему-то мы только всякую ху*ню повторяем. Если чего-то хорошо адаптировать, то сразу про суверенность и особый путь вспоминают.
А кто сказал что это плохо? Это плохо для нищих, а как известно государство капиталистическое не в их интересах работает, а в своих
Гос капитализм это не у них, а у нас
Такс, а какой был на западе прецедент?
А что мало недружественных поглощений было в истории? И практически всегда, если это крупные компании, без участия государства не происходят.
я не знаю, по этой причине спросил
Отжим бизнеса привластными олигархами к счастью в мире не так распространен, как в России
Как вы думаете в топ 10 поглощений/слияний "пролоббированные" чиновники участвовали в закулисье этих сделок?
Не в закулисье, это вполне открыто происходит. Лоббирование в штатах это легальное и общепринятое явление, контролируемое законами. Без общественной дискуссии на разных площадках, ничего не происходит. Если смотреть Российскими глазами на все, то кажется, что везде как у нас. Только это не так.
Хотя коррупцию и лоббирование личных интересов никто не отменял. Но не до такой же степени, что Федеральный Парламент принимает закон под один конкретный кейс, чтобы выгодоприобретателем был один конкретный человек.
Тикток в Америке отжимали год назад - сказали либо продавай местное подразделение, либо мы тебя блокируем
Чем закончилось - не помню, но ситуация и правда не уникальная
Трамп и его политика меркантилизма
а то, что он уже так же влез в алиэкспресс вы проспали?
Комментарий недоступен
Ну там немного другое. Авито тупо хотят отжать за грош. А с аликом договоренность: все что идет в РФ через них, за это отстегивают процент с продаж. Если бы такой же финт как с Авито попытались провернуть, Китай поднял бы брови и этого было бы достаточно.
В Алиэкспрессе изначально была доля Мэйла.
Усманов же вышел из ИТ активов?
Если вы про ВК групп, то оно уже давно куплено структурами Газпрома
Комментарий недоступен
Трамп это делал чтобы подсобить СВОИМ сервисам и тормознуть растущего китайца. А тут хотят отжать игрока с 90% долей рынка.
То есть мотивация кардинально разная. Китай изначально давил американские Гугл, Твиттер, Ютуб для поддержки своих сервисов. Американцы начали давить китайцев в ответ для поддержки своих. А в РФ как в 90-ые: неважно что кому принадлежит- отжимаем все что приносит деньги.
Нет, там требовали продать тикток американской компании
Пропаганда все оправдает. Конечно принимал. Значит и нам можно, чем мы хуже. Берем любой пример из стран Запада и натягиваем на желание нашей вертикали власти стать еще более вертикальной. Отжим свобод, капитала, влияния под соусом "а в стране Х сделали Y" -> сделаем и мы что то похожее.
А потом говорим всем что мы суверенные и чего нам на запад равняться. А люди и не заметят, что мы только и делаем, что равняемся
Комментарий недоступен
Это уже другой вопрос, что законы не либеральные