ФАС раскритиковала законопроект об операторе цифровой рекламы, фактически запрещающий сайты объявлений — «Интерфакс» Статьи редакции
Антимонопольная служба считает, что единый оператор ухудшит условия для других компаний, а из-за отсутствия конкуренции реклама подорожает.
- Законопроект о создании единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений, принятый Госдумой в первом чтении, раскритиковала ФАС. Служба считает, что он приведёт к ухудшению положения всех участников рынка цифровой рекламы, пишет «Интерфакс» со ссылкой на близкого к обсуждению источника.
- По законопроекту, рекламу на наружных конструкциях и интернет-объявления от частных лиц можно будет размещать только через одного оператора. Авторы считают, что новая схема размещения поддержит бизнес и защитит интересы России «в связи с рисками распространения недостоверной информации». При этом на рынке наружной рекламы и объявлений «возникла монополия», считают авторы: «76,3% занимают иностранные компании, из них 41% — "Авито"».
- Единый оператор займется верификацией рекламы, контролем за техническим состоянием конструкций и защитой персональных данных на созданном им сайте. Также по требованию властей он должен будет удалять рекламу со всех цифровых экранов, указано в законопроекте. Против норм выступили «Авито» и около 60 представителей рекламной индустрии.
- ФАС считает, что законопроект в части сайтов объявлений выходит за рамки закона о рекламе. Неочевидно, почему предлагается объединить одним оператором наружную цифровую рекламу и объявления, рассказал источник издания.
- Также антимонопольная служба считает, что отсутствие конкуренции приведет к росту стоимости рекламы и конечных продуктов, а содержание рекламы уже контролируется самим ведомством. «Создание единого оператора может привести к тому, что другие игроки в регионах будут вынуждены закрыться».
- Ещё одна претензия связана с разрешением единому оператору заключать договоры на размещение цифровой рекламы на срок 30 лет без торгов. Для остальных владельцев рекламных конструкций — только на 5-10 лет. Тридцатилетний срок — чрезмерный, в том числе потому что он превышает срок службы транспорта, куда тоже будет устанавливаться реклама.
- Также ФАС выступила против отсутствия обязанности единого оператора согласовывать размещение рекламы с муниципалитетами и соблюдать ГОСТы.
- Поправки ко второму чтению должны разработать до 13 августа 2022 года.
2
показа
8.4K
открытий
ФАС, на самом деле, очень много делает для нашей Родины — и легализацию параллельного импорта последовательно одобряет, и создание единого оператора в сфере рекламы критикует. Вот бы ещё пожестче регулировали тарифную политику! Одно из тех ведомств, за которые не стыдно. Во многом благодаря базе, которую заложил Артемьев.
Ой, начали минусовать. А почему?
Параллельный импорт зло? То есть уже из официального магазина Apple Store в Калифорнии нельзя ввезти 20 Макбуков для внутреннего рынка. Нужно давать подзаработать АКИТ и согласиться на то, что российский правообладатель товарного знака Apple может уничтожить Макбуки как контрафакт?
Монополия на рекламу нужна? Не мне и не народу уж точно.
Подкорректировать тарифное регулирование, чтобы естественные монополии, вроде, «Газпрома», «Транснефти», «РЖД» были чуть доступнее для частного бизнеса?
Так чего минусуете? И чем вам ФАС не нравится? :)
естественные монополии, вроде, «Газпрома», «Транснефти»,
Что? В каком они месте естественные?
https://bigenc.ru/economics/text/1978680
Простите в каком месте газпром естественная монополия если он был создан путем отжима газонефте компаний у других? В сша вон много нефтегазовых компаний и ни одна не стала монополией
Простите, но вы не понимаете, о чем пишите.
ЕСТЕ́СТВЕННАЯ МОНОПО́ЛИЯ, особая рыночная структура, при которой экономически целесообразным является наличие единого предприятия, обеспечивающего весь рынок конкретным товаром
Теперь вспоминаем случаи отжима нефтегазовых компаний в пользу газпромов и прочих роснефтей
Суть естественной монополии в том, что если через всю страну построен газопровод на расстоянии 10 тысяч километров, то строить рядом такой же невыгодно. А поскольку оператор газопровода является единственным его владельцем, то его монополию нужно регулировать — так, чтобы любой игрок мог прогнать и свой газ по трубе. Для этого устанавливаются правила доступа к трубе и тариф на транспортировку газа. Про коррекцию таких тарифов я писал выше.
Касательно того, что ГТС, которую строили всем Союзом, передана частной компании — «Газпрому», да, это проблема. Но дробить трубы на разные участки (зоны отвественности) трудно, так как этой единый комплекс. И обслуживаться должен комплексно.
Про отжим компаний и консолидацию игроков на рынке — это про монополии, а не естественные монополии (и первые, и вторые в Штатах тоже имеются, например, железные дороги). Проблемы с конкуренцией в российском нефтегазовом секторе наверняка есть, но там есть и частные игроки: например, нефть добывает не только Роснефть, есть Лукойл, РуссНефть, ТатНефть. Да мелких игроков, владеющих одной скважиной не осталось, но это уже другой вопрос, а вы смешиваете все в кучу.
А дело в том, что этого закона вообще не должно быть ни в каком виде. Рынок сам себя регулирует неплохо. И контроля над ним хватает и так.