Avito, ЦИАН, «2ГИС» и другие потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей Статьи редакции
Их не устраивает, что «Яндекс» отдаёт приоритет своим сервисам, из-за чего трафик на другие сайты сократился.
Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей. По их мнению, сейчас «Яндекс» отдаёт приоритет собственным сервисам, тем самым нарушая закон о конкуренции. Свои претензии и пути решения проблемы компании сформулировали в специальной записке, пишут «Ведомости».
Интерактивные ответы на запросы пользователей отображаются в результатах поиска сразу после рекламы и перед органической выдачей. Это может быть прогноз погоды, перевод слова, видео и многое другое. «Яндекс» называет их «колдунщиками», данные для них компания берёт из собственных сервисов и из официальных источников.
Авторов записки не устраивает, что «Яндекс» отдаёт преференции собственным сервисам в ущерб другим:
- На запрос «купить авто» поисковик показывает «колдунщика» с предложениями от «Авто.ру», который принадлежит «Яндексу». Это нарушает права Avito, которая конкурирует с «Авто.ру».
- ЦИАН не устраивает, что пользователям, которые ищут недвижимость, показывают лишь интерактивные ответы от «Яндекс.Недвижимости».
- Profi.ru жалуется на такую же ситуацию с «Яндекс.Услугами», «2ГИС» — с «Яндекс.Картами», ivi — с «Кинопоиском».
Ответы на некоторые запросы в «Яндексе» полностью перекрывают возможность добраться до предложений конкурентов, указывает заместитель гендиректора по правовым вопросам ivi Михаил Платов. По его словам, «Яндекс» сначала удовлетворяет некоторые претензии онлайн-кинотеатра, но потом всё возвращает, как было.
Гендиректор «2ГИС» Александр Сысоев утверждает, что из-за «колдунщиков» трафик из поисковика на конкурирующие с «Яндексом» сайты сократился приблизительно на 50%, представитель ЦИАН оценивает падение в 15-20%.
Компании, недовольные политикой «Яндекса», предлагают в записке дать сторонним сервисам доступ ко всем формам поисковой выдачи «на коммерческих условиях, одинаковых для всех участников рынка».
Некоторые готовы жаловаться в ФАС, как это уже сделал билетный оператор «Кассир.ру». Но компании рассчитывают, что противоречия можно разрешить с помощью открытой дискуссии на одной из общественных площадок с участием всех заинтересованных сторон, рассказал изданию представитель Avito. Например, это может быть Институт развития интернета.
Что на это ответили в «Яндексе»
«Яндекс» не получал уведомлений от авторов записки и удивлён, что коммерческие компании из интернет-индустрии решили регулировать работу другой коммерческой компании, сообщили vc.ru в пресс-службе «Яндекса». Готова ли компания дать сторонним сервисам равный доступ к виджетам в поиске, в «Яндексе» не говорят.
Использование интерактивных ответов является общепринятым отраслевым стандартом, характерным для поисковых систем во всём мире.
В «Яндексе» интерактивные ответы формируются на основании данных о взаимодействии пользователей со страницей результатов поиска, не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче.
Треш какой-то. Не нравится - делайте свой поисковик.
Странные ребята в этих ivi и 2гис
Комментарий недоступен
Почитали бы мировую экономическую историю - как родилось антимонопольное регулирование и почему именно такие антимонопольные законы!
В любом случае, страдают от монополизма прежде всего потребители. И вдвойне странно слышать от потребителей реплики в защиту монополистических практик
Комментарий недоступен
Логика антимонопольного законодательства в том, что нельзя использовать хороший но ставший монопольным сервис, для того чтобы продвигать другой, плохой, сервис.
Монопольная сила сервиса - это в отличие от квартиры не ваша собственность, а эффект от взаимодействия вашего сервиса с обществом. Потому общество считает возможным и нужным регулировать то как вы используете эту силу. Объект регулирования - это именно использование монопольной силы, а не сервис сам по себе.
А налоги то вы платите? Извините за нескромный вопрос. Если таки платите, то есть сознательно "работаете на руку" кому-то еще, кроме себя, тогда в чем проблема соблюдать и принимать и другие законы, в т.ч. антимонопольные?
Комментарий недоступен
Вы рассуждаете как радикальный экономический либерал. Невидимая рука рынка типа всё отрегулирует. Ага. Типа. Опыт показал, что - нет.
Насчёт справедливости. Вот представьте: против бойца и чемпиона MMA выпустят школьника. На кого вы будете делать ставки? Даже если правила соблюдать все, и драться честно. Это - справедливо? Кмк, конечно - нет.
Так почему вы считаете справедливым требовать от компаний делать свой поисковик - то есть выходить со своим "зеленым" продуктом против гигантов типа гугла или яндекса? А далее эти гиганты просто сделают демпинговую цену - потому как у них есть другие направления работы - а у вас - нет. И вас разорят. Вам это кажется нормальным? Не требует регулирования?
Ваша точка зрения понятна, но вы возможно упускаете и другую сторону вопроса. Давайте разберемся.
Закон закону рознь, если я соблюдаю одни законы - это не значит, что я согласен и со всеми остальнымиХорошо, но такой подход работает и в другую сторону: в вашу.
Если вы выборочно принимаете правила, исходя, разумеется, из своего собственного видения полезности/целесообразности для вас лично, то почему кто-то другой не может так же применять выборочно правила и для вас?
Вам невыгодны антимонопольные законы, а другим выгодны. Вы что-то не соблюдаете, себя из чего-то исключаете, а взамен другие на вас что-то лишнее возлагают. Любая ситуация придет к балансу.
Антимонопольные законы я не люблю по простой логики. Ты тратишь силы, время и деньги на развитие своего бизнеса, а потом другие орут, че это твой бизнес работает на тебя, а не на них - пусть на всех работает. Я считаю это несправедливо.Это справедливо и вот почему. Создание любого бизнеса изначально происходит в нише и на пустом рынке, где есть еще не окученная аудитория. И заметьте вклада бизнеса в то, что аудитория свободна изначально нет никакого. Бизнес за это ничего не платит, он бесплатно пользуется моментом. Выражаясь языком экономики бизнес практически ничего не платит за привлечение аудитории (или платит копейки).
Теперь рассмотрим ситуацию, когда бизнес уже построился, аудитория окучена и другая компания хочет предложить свой продукт. Пусть даже этот продукт лучше, а может и не лучше, но он просто другой. Как донести до аудитории новому бизнесу своё предложение о новом/лучшем продукте?
В вашей модели это либо невозможно либо за это надо платить, но вопрос то в том, платил ли за привлечение пользователей первый бизнес? И если и платил, то сколько ?
Если второй, третий, четвертый, стодесятый бизнес должен платить в разы больше, чем первый - то это справедливо по-вашему?
А если еще учесть, что все затраты первого бизнеса стократ за это время окупились за счет доминирования на рынке?
Это тоже справедливо?
Не нравится что в поиске ты на последней строчке - сделай свой поиск так, чтобы люди на него перешли. Если не умеешь - используй чужой, но не жалуйся, что владелец чужого поисковика в СВОЕМ поисковике устанавливает СВОИ правила и продвигает СВОИ услуги.Речь не идет о том, что "не умеешь", речь идет только о стоимости создания инноваций, о стоимости развития. Если антимонопольных законов нет, то инновации удорожаются в десятки/сотни раз, т.к. в них вынужденно закладывается стоимость "пробивания стены лбом", то есть борьбы с монополистом за аудиторию, за рынок. Кто от этого выигрывает? Явно не общество и не государство.
Теперь последнее, а что с этого всего вам/кому-то еще, как владельцу бизнеса?
А если антимонопольные законы реально работают, то и у вас, как и у ваших конкурентов будет право СМЕНИТЬ РЫНОК.
Рано или поздно любая ниша исчерпывается, приходят подрывные технологии, вкусы потребителей меняются и вопрос куда переходить и как становится актуальным. Без ограничений барьеров для входа на другие рынки любой бизнес будет бизнесом одного продукта/одной идеи.
Ну - пока вы не достигли определённого размера в развитии - вас никто и не трогает. Недаром антимонопольное регулирование применяется минимум к субъектам с доминирующим положением!
Насчёт социальной справедливости и раздачи квартиры бомжам. Я не призываю ничего раздавать. Я сам, например, вообще привык скорее создавать, чем раздавать. Несколько бизнесков работает.
Но антимонопольное регулирование - это не про раздачу бомжам. Это про то, как ограничить гигантов, чтобы они не хулиганили, используя свои размеры - чтобы не душили коллег. А то останется экономическая пустыня, как в ссср.
Причем здесь своя квартира, когда дело антимонопольное?
Вот если ты единственный строишь дома в этом городе и завышаешь цены на жилье настолько, что люди становятся бомжами, то тебя попросят соблюдать приличия. Либо снижать цены, либо раздавать квартиры бомжам, что угодно, лишь бы исправить то, что ты натворил.