Avito, ЦИАН, «2ГИС» и другие потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей Статьи редакции
Их не устраивает, что «Яндекс» отдаёт приоритет своим сервисам, из-за чего трафик на другие сайты сократился.
Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей. По их мнению, сейчас «Яндекс» отдаёт приоритет собственным сервисам, тем самым нарушая закон о конкуренции. Свои претензии и пути решения проблемы компании сформулировали в специальной записке, пишут «Ведомости».
Интерактивные ответы на запросы пользователей отображаются в результатах поиска сразу после рекламы и перед органической выдачей. Это может быть прогноз погоды, перевод слова, видео и многое другое. «Яндекс» называет их «колдунщиками», данные для них компания берёт из собственных сервисов и из официальных источников.
Авторов записки не устраивает, что «Яндекс» отдаёт преференции собственным сервисам в ущерб другим:
- На запрос «купить авто» поисковик показывает «колдунщика» с предложениями от «Авто.ру», который принадлежит «Яндексу». Это нарушает права Avito, которая конкурирует с «Авто.ру».
- ЦИАН не устраивает, что пользователям, которые ищут недвижимость, показывают лишь интерактивные ответы от «Яндекс.Недвижимости».
- Profi.ru жалуется на такую же ситуацию с «Яндекс.Услугами», «2ГИС» — с «Яндекс.Картами», ivi — с «Кинопоиском».
Ответы на некоторые запросы в «Яндексе» полностью перекрывают возможность добраться до предложений конкурентов, указывает заместитель гендиректора по правовым вопросам ivi Михаил Платов. По его словам, «Яндекс» сначала удовлетворяет некоторые претензии онлайн-кинотеатра, но потом всё возвращает, как было.
Гендиректор «2ГИС» Александр Сысоев утверждает, что из-за «колдунщиков» трафик из поисковика на конкурирующие с «Яндексом» сайты сократился приблизительно на 50%, представитель ЦИАН оценивает падение в 15-20%.
Компании, недовольные политикой «Яндекса», предлагают в записке дать сторонним сервисам доступ ко всем формам поисковой выдачи «на коммерческих условиях, одинаковых для всех участников рынка».
Некоторые готовы жаловаться в ФАС, как это уже сделал билетный оператор «Кассир.ру». Но компании рассчитывают, что противоречия можно разрешить с помощью открытой дискуссии на одной из общественных площадок с участием всех заинтересованных сторон, рассказал изданию представитель Avito. Например, это может быть Институт развития интернета.
Что на это ответили в «Яндексе»
«Яндекс» не получал уведомлений от авторов записки и удивлён, что коммерческие компании из интернет-индустрии решили регулировать работу другой коммерческой компании, сообщили vc.ru в пресс-службе «Яндекса». Готова ли компания дать сторонним сервисам равный доступ к виджетам в поиске, в «Яндексе» не говорят.
Использование интерактивных ответов является общепринятым отраслевым стандартом, характерным для поисковых систем во всём мире.
В «Яндексе» интерактивные ответы формируются на основании данных о взаимодействии пользователей со страницей результатов поиска, не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче.
Треш какой-то. Не нравится - делайте свой поисковик.
Странные ребята в этих ivi и 2гис
Комментарий недоступен
Почитали бы мировую экономическую историю - как родилось антимонопольное регулирование и почему именно такие антимонопольные законы!
В любом случае, страдают от монополизма прежде всего потребители. И вдвойне странно слышать от потребителей реплики в защиту монополистических практик
Во-первых, с каких пор Яндекс стал монополистом?
Во-вторых, антимонопольные законы тоже отличаются неэффективностью, от которых страдают таким же образом сами потребители.
Несмотря на присутствие ФАС в системе, почему доля государства в экономике с каждым годом увеличивается, а подавляющее большинство секторов в экономике монополизируются частными компаниями, дружественными элите?
Государство стремительно наращивает присутствие в экономике. Вклад его и госкомпаний в ВВП вырос до 70% в 2015 г. с 35% в 2005 гФАС только усугубляет ситуацию, создавая ряд антимонопольных законов, усложняющих выход на рынок маленьким и средненьким компаниям.
Эмм.. Давайте по-порядку.
1) Яндекс не стал монополистом. Яндекс, вероятно, попадает под антимонопольное регулирование, занимая на нем существенное положение доминирующего игрока - например, более 35%. посмотрите закон "О защите конкуренции". Это обстоятельство в любом случае будет исследоваться ФАС в случае жалобы и открытия разбирательства по этому делу, к слову. Поэтому пока никто никем не стал, но вероятность такая есть.
2) наверное, усиление государства в экономике - это не следствие действий ФАС. Не находите, что у нас помимо ФАС есть некоторое количество иных органов, групп и прочих штуковин у государства - со своими интересами. Наверное, вопросы нужно отправлять по адресу - например, зачем ЦБ санирует огромные банки. Зачем роснефть деприватизирует нефтянку. Где реформы газпрома. И тп.
Возможно, присутствие ФАС в системе - это не универсальная штука, которая позволяет прекратить неэффективную политику? Возможно, нужны, не побоюсь этого слова, реально работающая политическая система, выборы с выбором а не с голосованием за кого надо, политическая конкуренция, депутаты, которые волю своих избирателей воплощают в законы - а не штампуют спещенные сверху бумажки! Не находите?
3) антимонопольных законов, усложняющих выход на рынок маленьким и средненьким компаниям - в студию. Не знаком с ними.
1. Просто тут кто-то написал о монополистическом положении Яндекса на рынке. Сорян
2. У ФАС всего лишь 4 постулата, которые заключается в свободной конкуренции и эффективной защиты предпринимательства. Я и не отрицаю ваш тезис о том, что усиление государства в экономике - это не следствие действий ФАС, но куда смотрела ФАС? Например:
Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в октябре 2012 года заявил, что после поглощения ТНК-ВР «Роснефть» вряд ли сможет совершать крупные покупки: ФАС разрешит ей приобрести разве что бензоколонку и два туалета. В октябре 2016 года непосредственный начальник Артемьева подготовил распоряжение об отчуждении в пользу «Роснефти» акций АНК «Башнефть», в активах которой бензоколонок и туалетов явно больше. «Газпром» в 2012 году отделался легким испугом по громкому делу ФАС о поставках труб большого диаметра, а в начале 2016 года регулятор не смог запретить рекламу «Газпром» — национальное достояние». Между тем ежегодно тысячи субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) получают штрафы «за монополизм» в отсутствие ущерба и заявителя или за вполне безобидные рекламные слоганы. В последние годы не видно дел ФАС против доминирующего на финансовом рынке Сбербанка — вероятно, из-за грамотной системы предупреждения антимонопольных рисков. В дискуссиях Минэкономразвития и ФАС о каталоге товаров и услуг для госзаказа «Ростех» занял сторону последней. Не потому ли, что ФАС неоднократно поддерживала госкорпорацию, согласовывая те или иные покупки, не противилась и поглощению «Ростехом» успешных частных оборонных заводов, например «Рыбинских моторов» (НПО «Сатурн»).
Вот ещё один интересный факт:
Исследования Светланы Авдашевой и Вадима Новикова, профессоров РАНХиГС, и автора этих строк показывают, что 90–98% дел ФАС против злоупотребления монопольной властью — дела в защиту интересов отдельных конкурентов. Доморощенному чиновнику гораздо интереснее вмешиваться в хозяйственные споры, чем защищать абстрактные общественные интересы.
Возможно, присутствие ФАС в системе - это не универсальная штука, которая позволяет прекратить неэффективную политику? Возможно, нужны, не побоюсь этого слова, реально работающая политическая система, выборы с выбором а не с голосованием за кого надо, политическая конкуренция, депутаты, которые волю своих избирателей воплощают в законы - а не штампуют спещенные сверху бумажки! Не находите?Конечно, нужна нормальная институциональная среда, свободный рынок, либерализация законодательства и постепенная демократизация системы.
3.
Неэффективность существующей системы административных наказаний. Нормы административного права в отличие от норм уголовного права применяются чаще. Тем не менее назвать их эффективными не представляется возможным. Об этом, кстати, говорит и статистика: в 40–50 случаев, по оценке экспертов, те же субъекты совершают новые конкурентные правонарушения. Думается, что объясняется это, по сути, несущественными наказаниями для субъектов правонарушений. Например, наказание за недобросовестную конкуренцию для юридических лиц составляет от 100 тыс. до 500 тыс. руб., за координацию экономической деятельности, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством, от 1 млн до 5 млн руб. Очевидно, что для крупных компаний такие штрафы несущественны, а следовательно, нарушение антимонопольного законодательства может быть экономически оправдано даже с учетом привлечения к административной ответственности.
С $50 000 до $500 000 выросла стоимость вывода на рынок нового лекарственного препарата. Теперь выходить на рынок способны только иностранные фармгиганты и несколько отечественных. Вот почему, а не из-за патологической склонности бизнеса к сговору при числе аптек на душу населения в 3 раза больше, чем в Европе, цены на многие лекарства у нас выше.
Малый бизнес — монополист? В развитых странах это звучит как нелепая шутка, но у нас 40% дел по доминированию и 2/3 по картелям возбуждались против МСП. Результатом общественной кампании за антимонопольную реформу стало принятие 3.07.2016 закона об иммунитетах для малого бизнеса от ФАС. Исключения из иммунитетов — картели и состояние естественной монополии, и тут же стали плодиться дела против МСП-«картелистов» и ферм, небольших промпредприятий и даже ИП — «естественных монополистов» в границах собственных проводов, котельной или канализации.
Статья 178 до 2016 года, например.
Чудовищное засилие монополизма в нашей экономике - вообще не всеми понимается. То что вы назвали - конечно, вопиющие штуки. Но это даже не вершина айсберга. Те, кто работает со средним и крупным бизнесом - назовут вам тьму иных примеров.
ФАС не обладает тем влиянием или ролью, чтобы эффективно менять довольно опасный перегиб нашей экономики к централизации и монополизации. Очень явно это было в случае BP / Роснефти.
И ваш третий довод - туда же. ФАС - не волшебная палочка. Без политической воли единственное что остается ФАС - покусывать "кого можно" или кто совсем берега потерял.
Нам бы кардинально менять подход к экономике, формировать новую пром политику и в целом - видение, какой будет экономика россии в будущем! А пока у нас главные мысли у гос деятелей - как там будет после очередных выборов или как там порешать вопрос с очередными фин потоками. К сожалению, без политической сферы деятельность что ФАС, что любых иных субъектов - будет недостаточна
соглашусь)
Источники: Алексей Ульянов и его статья "Монополии и рента"