Онлайн-школа Refocus с основателями из России рассказала о закрытии из-за финансовых проблем Статьи редакции
Стартап предлагал образовательные курсы в Индонезии и на Филиппинах, но столкнулся с просрочками платежей от клиентов и сложностями в привлечении инвестиций.
- Проект свернул операции в Индонезии и на Филиппинах, рассказал Forbes сооснователь Роман Кумар Виас. При попытке зайти на сайт Refocus появляется ошибка. За следующие два месяца команда планирует закрыть компанию.
- По словам предпринимателя, около 5000 действующих студентов смогут пользоваться обучающими материалами ещё 12 месяцев.
- У компании остались долги перед сотрудниками и клиентами, добавил Виас, но сумму задолженности не назвал. Стартап планирует покрыть её, продав активы — записанные продукты и другое. Виас отметил, что сделка может не состояться, поскольку в регионе мало крупных edtech-проектов, которые могут заинтересоваться бизнесом в Индонезии и на Филиппинах.
Refocus — онлайн-школа с курсами по маркетингу и анализу данных. Основатели — Роман Кумар Виаc, Александр Соловьёв и Игорь Винидиктов в 2021 году продали свой российский бизнес Qmarketing Academy компании Skyeng. После этого в 2022 году в Индонезии и на Филиппинах они запустили Refocus. В декабре проект вошёл в десятку самых перспективных стартапов по версии российского Forbes.
Что пошло не так
- В основном сложности возникли из-за ценообразования, пояснил Виас. Девятимесячный курс в Индонезии стоил $670, а на Филиппинах — $750, и 90% студентов оплачивали его в рассрочку через партнёра. Кого именно, предприниматель не уточнил.
- В феврале 2023-го начались задержки по выплатам, из-за этого партнёр стал реже одобрять рассрочки — количество клиентов начало сокращаться. В итоге к июню выручка компании упала до $100 тысяч с $1,5 млн в январе 2023-го.
- Из-за финансовых проблем Refocus не смогла привлечь инвестиционный раунд. Команда рассчитывала закрыть две сделки на общую сумму $13 млн ещё в 2022-м и на привлечённые деньги запустить сервис во Вьетнаме, Таиланде и Малайзии в 2023 году.
- Но раунд затянулся «из-за сложной ситуации на венчурном рынке», и проект смог привлечь только $4,6 млн. Инвесторов Виас не назвал. Ещё $2 млн партнёры вложили из личных средств, пишет издание.
Когда за пять месяцев падаешь с выручки $1,5 млн в месяц до $100 тысяч, проект перестаёт быть финансово привлекательным для инвесторов, особенно в текущих реалиях. […]
Мы были до последнего момента уверены, что поднимем раунд: у нас на руках был подписанный SAFE (simple agreement for future equity — соглашение о будущем капитале) с одним из инвесторов. Но его LP (генеральный партнёр) передумал в последний момент.
- В июле 2023 года стартап закрылся на Филиппинах и уволил 102 сотрудника местного подразделения, в сентябре свернул операции в Индонезии, где у него 90 сотрудников.
- Главной ошибкой команды стали высокие цены, допустил в разговоре с Forbes гендиректор индонезийской венчурной студии Pintar Ventura Group Влад Аюкаев. Для большинства жителей Индонезии и Филиппин курсы по цене даже в $400 — роскошь, пояснил он. А введя рассрочку и снизив порог входа для учеников, стартап получил «недисциплинированных клиентов с низкой финансовой грамотностью».
- Один из инвесторов проекта, который не стал публично раскрывать себя, отметил, что проблемой компании стал фокус на «слишком быстром росте», который требовал расходов. «Нужно было раньше корректироваться в сторону финансовой эффективности», — сказал он, но детали не привёл.
- Сооснователь бизнес-клуба Reforma и «Нетологии» Максим Спиридонов считает неудачным и выбор продукта: проект предлагал обучающие видео с текстовыми материалами и тестами, которые тяжело осваивать без привычки учиться. «На потребителя сваливается непростой образовательный контент и необходимость разбираться самостоятельно, не имея возможности в нужном объёме взаимодействовать с учителем», — добавил он. Затем это ведёт к проблемам с оплатой занятий.
Татьяна, сколько Рома Кумар вам заплатил за эту статью? Вчера видел статью про невыплату 2.5 зп и кинутые 3 региона
Прочитал о них статью на Пикабу, особенно понравился этот момент:
«Можете ли вы подписать с нами соглашение о выплате долга даже пусть через один-два года?», — поступило предложение от сотрудников на последней встрече с основателями Refocus от 11 сентября. Предприниматели ответили, что деньги команде должна компания, а компания закрывается, поэтому ни о каких расписках или соглашениях речи быть не может. Очень удобно, правда?И ? Так и есть по сути. Все долги несет КОМПАНИЯ! По закону. Или это удивительно для вас?
2 месяца не выплачивать команде зп, это тоже по закону? Команда в них поверила, поверила в их продукт, работала бесплатно, а они потом просто кинули людей, ссылаясь на закон.
В стартапе бывают разные ситуации, и ничего зазорного нет, что он у них провалился, но вот то, как они вышли из ситуации, вызывает вопросы. Нормальные фаундеры влезли бы в долги, взяли бы кредиты, но выплатили людям, которые когда-то пошли им на уступки чисто по-человечески, но эти ребята предпочли прикрыться законом.
Покажите мне таких кофаундеров, которые пошли и взяли кредит. Пардонце, но это нормально. И они не отвечают! Они не ИП. Отвечает по всем долгам компания! Они в этой компании тоже работали, как и вы. Не знаю бесплатно ли последние 2 месяца, но думаю да. Но почему то, они виноваты и всем должны. Им тоже должна компания денег.
Поищите на том же vc предпринимателей, когда они брали кредиты или продавали квартиры/машины, чтобы выплачивать зп команде. В инете таких историй полно.
Им тоже должна компания денег.Основатели компании эти ребята, которые кормили завтраком команду и в итоге ничего не заплатили. Так что, они должны сами себе.
Но почему то, они виноваты и всем должны.Для вас это звучит удивительно? Да, как ни странно, но они должны, по закону, и в первую очередь команде, за которую они в ответе. Компания не может быть обезличена, ответственность за деятельность компании несут люди - гендиректора, главбухи, инженеры и прочие. В случае чего, штрафы выписывают не только на компанию, но и на ведущих сотрудников, а ещё их иногда сажают за неправомерную деятельность компании. Вы об этом не знали?
Я вам уже во втором комментарии пытаюсь донести, что закон есть закон, но существует еще личная репутация основателей. И вот они ее сильно подмочили, потому что поступили со своей командой очень подло. А ведь эти люди им когда-то поверили и пошли на осознанное ущемление своих потребностей ради проекта. Но фаундеры, вместо того, чтобы в ответ поступить также по-человечески (отблагодарить), просто их кинули, прикрываясь законами.