Провайдер хостинга GoDaddy отключит аккаунты пользователей из России 31 декабря 2023 года Статьи редакции
Он посоветовал перенести домены к другому регистратору, после этой даты доступа к данным не будет.
- GoDaddy отправил клиентам из России письма об отключении аккаунтов с 31 декабря 2023 года, пишет «Ъ» со ссылкой на текст сообщения.
- Компания не указала причину. Она просит до конца года перенести домены, управляемые через GоDaddy, к другому регистратору. «Что касается других продуктов, то доступ ко всем данным и хранящемуся у нас контенту будет прекращен с 31 декабря 2023 года, и мы не сможем предоставить вам доступ к резервным копиям», — цитирует издание текст письма.
- В сентября Роскомнадзор обязал поисковики помечать AWS, GoDaddy, Hetzner и ещё девять провайдеров хостинга как нарушителей законов России из-за невыполнения требований «о приземлении». А в ноябре регулятор запретил поисковым системам отображать ссылки на них.
- С 1 октября 2023 года FastComet прекратила оказывать услуги гражданам России и отключила доступ к сайту, а Hetzner решила разорвать договоры с клиентам на территории России с 31 января 2024 года.
- С 1 декабря в России вступили в силу поправки о работе хостинг-провайдеров. Последние должны подать заявку на вступление в единый реестр и взять на себя обязательство работать с госсистемой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий цифровых атак и докладывать регулятору об угрозах в течение 24 часов с момента их выявления.
Первым на vc.ru новость заметили Антон Веселов и Newes.
57K
показов
13K
открытий
Комментарий удален модератором
От них такого как раз стоило ожидать, а вот то, что Namecheap так себя повел в самом начале - показывает долбоебизм очень хорошо.
Идя на поводу у левой идеологии западное общество теряет больше, чем приобретает.
ПС: это безотносительно своего православно-патриотически-традиционалистского долбоклюйства в РФ, которое еще более губительно.
ШТО?
Комментарий недоступен
ну напр уничтожение свободы слова
Комментарий недоступен
"ограничения это и есть свобода"
Комментарий недоступен
попробуй про матколюдей что-нибудь написать или про афроамериканцев.
Комментарий недоступен
в Британии или Германии посадят без проблем.
При Сталине митинги и демонстрации не разгоняли, а депутатов можно было отзывать, если голосует не так (что регулярно граждане и делали - счёт шел на тысячи).
Сходи сейчас постой или депутату нагоняй дай. Вперёд.
так запутинские митинги и сейчас не разгоняют. Кстати и антипутинские тоже. Так как их нет.
Ну хоть в чём-то вы согласны, хоть в вашей реплике и преобладает радикализм.
Namecheap в итоге ничего и не сделал
и подключил крипту для оплаты
Ну лично я свалил от греха подальше. Благо дешевле и лучше нашел
Пришлось, как минимум, править данные в аккаунтах.
У меня до сих пор московский адрес
Все мои знакомые-россияне поменяли, так что тут мне нечего сказать. Может вам повезло, а может namecheap в итоге забил.
Вы путаете "право" и "лево". Национализм - это "правые".
Вы знаете, в пределе, лево и право теряют смысл, так как эта шакала, как показала история - это не прямая линия, а кольцо. Поэтому крайне правые всегда так близко приближаются к крайне левым, что по их действиям невозможно отличить одних от других.
Кретинов лет на 200 припасено, которые будут или активно портить наилучшие идеи и пассивно не понимать разницу.
Левая идеология - про оптимальность, акцент на людей работающих и отсутствие левых прокладок в виде зажравшегося буржуа, куда утекают ресурсы.
Коммунизм интернационален: workers of all lands, unite!
Мне вот тоже интересно, сколько еще марксистам нужно времени, человеческих жизней и судеб, чтобы понять, что оно не работает.
Опыта достаточно (главное - не подтасовывать факты), а для объяснений и доказательств есть логика.
Встречный вопрос: сколько ещё капиталистам (я уже не говорю про посылаемых ими на убой овечек) нужно войн и какую часть планеты надо переработать в отходы во имя потребления, чтобы понять тупиковость этого пути?
Ага, войны устраивали только капиталисты. СССР и прочие коммунистические режимы - это другое.
Не говоря уже, что конечная цель троцкистов установить глобальный коммунизм во всем мире. Прям игил в чистом виде.
1. Я рад, что вы согласны с моим вторым доводом о кризисах перепроизводства, уничтожающих Землю, но не накармливающих голодных (ведь нельзя же позволить, чтобы упали цены =) ).
2. Насчёт троцкизма - я же сказал, дураков с перегибами везде полно, но в СССР и от левого уклона, и от правого успешно ушли. Вы невнимательны. СССР разумно миновал то, в чем вы его обвиняете. Хотя в последние свои декады он всё меньше и меньше был коммунистическим.
3. Может, вспомните, что появление фашизма имело первичной целью остановить "красную угрозу"? Ведь красный проект поражал и увлекал своей эффективностью весь мир.
Глупо было не готовиться к войне. Ведь и Гитлер видел "жизненное пространство на Востоке" ещё в 1920-х. Увы, темп задавали не мы.
4. ИГИЛ в чистом виде? Что вы несёте? Эту запрещенную организацию сформировали не без известной всем капстраны на основе мощностей и военных кадров разрушенного ей же Ирака (прежде вооружённом этой же капстраной).
5. Не знаю, как в вашем придуманном мире, но перечень стран прямого военного вторжения США исчисляется десятками только в XX веке, и включает даже Россию (1918г).
Капитализм - это постоянная конкуренция, и высшее её выражение - война.
Пример: РСФСР и УССР не воевали, а вместе покоряли космос и строили "вундервафли" вроде Мрии и Бурана.
Вы запутались и, как барашек на заклании, уверены в верности своего пути [на бойню].
Ага, финская война, японская война, вьетнам, афган, подавления митингов в союзных республиках с кровью.
Какая японская война? Выражайтесь яснее.
Да забудьте про японскую - я на автомате написал - она была до образования СССР.
Вам что мало других войн устроенных коммунистами перечисленных моною? Да они с войны и начали свое пришествие - гражданская война.
И это мы еще не затронули роль вашего любимого Сталина во второй мировой войне.
Не надо на автомате писать. Вы вроде гордитесь своим образованием. Вначале думайте. Ознакомьтесь с источниками. Вы не читаете, что пишет собеседник? Ваши слова не соответствуют ни историческим фактам, ни логике.
1. Роль Сталина? Все страны Европы понимали, что мир после 1 мировой войны - лишь передышка, и Гитлер в 1924 в Mein Kampf (*запрещена в РФ) уже обозначает цели на востоке. В 1930 мы ещё не провели коллективизацию, а в 1939 мы уже чудом диполоматии отодвигали начало войны, чтобы закончить перевооружение армии. Вот она, Роль Сталина. Мы за 10 лет превратились из отсталой недоедающей крестьянской страны, земельный вопрос которой цари не решались решить столетиями (потому что дворянство убивало царей, как Павла 1, за смелые реформы) в страну, победившую лучшую армию мира. А до этого большевики буквально по кускам собрали страну, потому что на каждом её клочке "каждый суслик - агроном" захотел сделать своё государство, лишь бы поуправлять.
2. Гражданскую войну большевики не начинали. Они взяли власть по всем регионам без боёв (за исключением кадетского мятежа в Москве), власть их была легитимной.
Не было бы военное помощи иностранцев - не было бы никакой гражданской войны.
Белые опирались на "помощь" Англии, Германии, Франции и других стран, имевших свой интерес в России. Петлюра откровенно расплачивался концессиями, Колчак (поддерживаемый США, Англией, Францией Японией) уже имел британское подданство и был на службе Великобритании, Краснов опирался на немецкие штыки и начал с оккупированных немцами территорий, националистов-казаков и кулаков (сельских помещиков), будучи против бедноты (большинства населения России). В Сибири 60 тыс белочехов(!) выступали против (примечание: 12 тыс были за красных). Деникин - опирался на помощь Англии и Франции, Семёновы - Япония, Юденич - Англия, Садист Унгерн, может, представлял народ? Даже монголы называли его духом зла.
Красные же опирались только на свои силы и своих граждан (после закона о советизации земли большевиков поддержали ВСЕ, увеличив РККА до 6 млн. чел., понимая, что сражаются за своё будущее, а не помещиков или иностранный капитал, как было раньше).
Белогвардейцам удалось собрать не больше 1,5 млн.
У белых не было планов развития страны, просто не знали, что дальше. Большевики же уже в 1918 выполняли план ГОЭЛРО и уже прямо во время гражданской войны открыли десятки ВУЗов.
Так вот решите для себя, вы за образование народа, силу и самостоятельность или за пассивное наслаждение жёстким стволом иностранной интервенции?
Закончу мысль, возвращаясь к сути нашего диспута: различие войн капитала и коммунистов.
Коммунизм вполне рад быть без войн, но и допускает их, имея другие цели и смыслы ведения войн. Коммунисты с пониманием относятся к нескольким видам войн как к справедливым:
1. Революционные войны. Это борьба с эксплуатацией и угнетением - сословным, материальным. Когда одни ездят на других внутри страны.
2. Национально-освободительные войны. Это борьба с национальным угнетением: одна нация угнетает другую. (Суть - борьбы против несправедливого положения жителей колоний, положения унтерменшей в нацистской германии, положения белорусов перед поляками в Речи Посполитой, положения ирландцев перед агличанами, "иноверцев/инородцев" перед русскими в Российской империи)
3. Борьба народа за существование. (Борьба против политики Третьего Рейха в отношении жителей СССР, противодействие в большинстве средневековых [геноцидным по сути] войн за жизненное пространство)
4. Прогрессивные войны. (Когда, например, шкурническая война севера и юга в США, по сути, за интересы промышленников севера внезапно привела к прекращению эксплуатации из-за ликвидации рабства).
Капитализм.
Он построен на принципе конкуренции и расширении, захвате рынка, от конкуренции между работниками в трудовом коллективе, конкуренции между предприятиями, до конкуренции между государствами, их экономиками, в том числе и военным путём. Войны ради экспансии - накал, наивысшая форма конкурентной борьбы, которую мы повсюду и видим. Шкурнический интерес капитала приводит к войнам и разорению целые страны.
Тем временем я снова рад, что вы согласны с тем, что троцкизм мы благодаря Сталину успешно миновали.
Вы там сами с собой договариваетесь? Я рад за вас.
Вы спорите с частью утверждения. Значит, с остальным согласны. Ну, или "не читал, но осуждаю". Вы настаиваете на последнем?)
Ну если вам самому невдомёк, что утверждение "убив троцкого мы победим троцкизм" - это глупость, то я вам дам идею на миллион: убейте Паркинсона и спасите миллионы людей от этой болезни.
А вы там продолжайте сами с собой договариваться.
Что? Чья это фраза? Где троцкизм победил?
Я говорил о том, что там, где вы молчите, молчание понимается как знак согласия. Элементарно.
Клиника...
А переход на личности - это дно.