Трамп против соцсетей: может ли он закрыть Twitter и как указ о регулировании ИТ-компаний повлияет на интернет-цензуру Статьи редакции
После конфликта с Twitter президент США хочет отменить закон, освобождающий компании от ответственности за пользовательский контент — коротко о том, к чему это может привести.
27 мая Twitter пометил как «недостоверные» твиты президента США Дональда Трампа о том, что голосование по почте может привести к фальсификациям на выборах. Соцсеть пояснила, что публикации могут запутать избирателей и нет доказательств, что голосование по почте может увеличить риски мошенничества.
В ответ Трамп обвинил соцсеть во вмешательстве в предвыборную кампанию и ограничении свободы слова. По мнению президента, правительство должно жестко регулировать или закрыть соцсети, если они продолжат цензурировать публикации.
Представители Twitter в разговоре с Fox News заявили, что твиты Трампа не нарушили правил платформы, а о мошенничестве при почтовом голосовании ранее предупреждали в двухпартийном докладе Комиссии по федеральной избирательной реформе в 2005 году.
Twitter начала тестировать новый способ борьбы с дезинформацией в феврале 2020 года — соцсеть ставит предупреждения на твитах, информацию в которой компания считает недостоверной.
Впервые Twitter отметила политическое видео, как «манипуляцию», в марте 2020 года — им стало отредактированное видео демократа, который якобы заявил о поддержке президента США.
28 мая Трамп подписал указ о необходимости государственного регулирования соцсетей и новых правилах модерации комментариев. Это сделано для «защиты свободы слова от одной из самых серьёзных опасностей, с которыми она столкнулась в истории Америки», заявляет президент.
В качестве примера Трамп указал на конфликт с Twitter и заявил, что соцсеть «выборочно решает, поместить ли плашку о недостоверности, чтобы это явно отражало политическую предвзятость». В таких случаях Twitter действует как редакция, а не нейтральная площадка для обсуждений, заключает президент США.
Представители соцсетей считают, что указ может повлиять на цифровую экономику, помешает развитию свободного интернета, а на онлайн-площадках появится цензура.
Что постановил Трамп и как указ может повлиять на соцсети
Указ может отменить действие раздела 230 акта Communications Decency Act, по которому соцсети и технологические компании освобождались от ответственности за контент, созданный пользователями. Документ защищал компании от исков о клевете и защите чести и достоинства, а также позволял модерировать контент по своим правилам.
Согласно указу, в течение 60 дней Федеральная комиссия по связи (FCC) должна пересмотреть применение раздела 230. Торговая комиссия будет рассматривать жалобы на соцсети, если те нарушают политическую нейтральность. Для этого также будет создан специальный совет.
Если соцсеть признают предвзятой и обвинят в цензуре, она может лишиться федеральных контрактов на рекламу и маркетинг.
Раздел 230 появился после скандала с социальной платформой Prodigy, которую в середине 1990-х годов признали в суде ответственной за публикации пользователей. Акт помог вырасти Facebook и Twitter — они были защищены от юридической ответственности, отмечает CNBC.
Закон позволяет интернет-компаниям модерировать нежелательные материалы (например, террористический и порнографический контент) и при этом не нести ответственности за каждое сообщение, оставленное пользователями.
В противном случае компаниям пришлось бы проверять каждое сообщение, видео и другие материалы перед публикацией. Это резко увеличит расходы на модерацию, а публикации будут размещаться с задержкой.
Cоцсети также могут отказаться от любой модерации, но это сильно ухудшит пользовательский опыт и также вызовет негативные последствия.
Как отреагировали Facebook и Twitter
Представители Facebook и Twitter заявили, что указ Трампа может нанести ущерб цифровой экономике и интернету. Вместе с Google компании обсуждают подачу совместного иска против указа Трампа — на основании Первой поправки к Конституции США о свободе слова.
Раздел 230 защищает американские инновации и свободу выражения мнений, он опирается на демократические ценности. Попытки разрушить его в одностороннем порядке угрожают будущему онлайн-дискуссии и свободы в интернете.
Указ, который добавляет потенциальную ответственность за все, что говорят миллиарды людей по всему миру, приведёт к наказанию компаний, которые разрешают спорные выступления, а также вынудит платформы подвергать цензуре всё, что может кого-то обидеть.
Наши платформы дают возможность высказаться широкому кругу людей и организаций всех политических взглядов, предоставляя им площадку и новые способы обратиться к своей аудитории. Отмена раздела 230 нанесёт ущерб экономике США и её мировому лидерству в области свободы интернета.
Глава Facebook Марк Цукерберг тоже высказался о цензуре в соцсетях. «Я убеждён, что Facebook не следует быть арбитром правды всего, что люди говорят в интернете. Я считаю, что частные компании не должны иметь на это полномочий», — рассказал он телеканалу Fox News.
Глава Twitter Джек Дорси также отказался считать соцсеть «арбитром правды» — по его мнению, компания должна лишь обозначать спорную информацию, а выводы будут делать пользователи.
Могут ли компании оспорить указ
Опрошенные Business Insider эксперты считают, что указ нарушает права частных компаний и приведёт к судебным спорам с Трампом. Он уже заявил, что готов отстаивать в суде свою позицию.
Однако закрыть Twitter Трамп не сможет — у него нет на это юридических полномочий, а указ — лишь способ запугать компании, пишет издание.
Также юристы считают, что у компаний есть шансы выиграть суд в случае подачи иска. Первая поправка защищает людей и компании от государственной цензуры, независимо от того, исходит она от законодательной, исполнительной или судебной власти, заявляет профессор права Клэй Калверт.
В 2019 году федеральный суд США постановил, что Трамп нарушил Первую поправку, когда забанил пользователей Twitter и лишил их возможности высказываться на публичной площадке.
Распоряжения президента к регулированию соцсетей федеральными агентствами или Конгрессом могут повлиять на работу компаний, но «никто не будет экстренно заниматься выполнением этих указаний или помогать президенту до выборов в ноябре», считает профессор права университета Ричмонда Карл Тобиас.
По его мнению, угрозы могут быть громкими, но вряд ли их удастся реализовать.
Позволять интернет-компаниям модерировать контент по своим правилам — прямая угроза свободе слова. Пользуясь прикрытием "частной компании" и "своими правилами" фейсбук, ютюьб, гугл, твиттер, инстаграм, твич и реддит превратились просто в рупор левацкой пропаганды. Они открыто придерживаются и продвигают угодные им точки зрения в обход собственных же правил, напрочь игнорируя принцип сетевого нейтралитета.
Было просто очевидно, что в таких условиях обязан появиться некий орган, который должен всё это безобразие контролировать. Чьим законам должен подчиняться сервис? Той страны в которой он зарегистрирован? Той страны, откуда у неё больше всего пользователей? Какому третьему надзорному органу? Надеюсь, указ Трампа начнёт эту дискуссию, которая приведёт к формированию некоего аналога сетевого правительства. Иначе его роль на себя возьмут в конец потерявшие берега гугл и фейсбук.
Некий контролирующий орган, который вы предлагаете тоже вполне может быть "левацких взглядов". Так у нас в России любят действовать - давайте создадим ведомство , которое будет контролировать ведомство, которое контролирует коррупцию. И так до бесконечности. Ничего не мешает сейчас одной соцсети иметь левых модераторов, а другой - правых. Пользователь пусть сам решает где ему быть и что читать.
Ничего не мешает сейчас одной соцсети иметь левых модераторов, а другой - правых.
При текущей реализации модерации это абсолютно не так. Контент просто исчезает после модерации.
Иметь по соц.сети для каждого вида взглядов - нерационально и экономически невыгодно.
По уму вообще, следовало бы допустить до теггирования контента соц.сетей и новостных сайтов разных провайдеров (модераторов) через API, ну а уж пользователь на своей стороне в зависимости от личных предпочтений и степени доверия к конкретным провайдерам модерации выбирал бы что ему смотреть, а что не смотреть.
Кто-то настроил бы себе фильтр "пропускать теги от левацкой модерации", а кто-то не пропускать - и всё, и контент бы не пропал (право на свободу слова сохранилось бы) и чувства людей не пострадали бы (они просто не увидели бы оскорбительного для себя контента).
Ну так все так и работает уже - левацкий Твиттер поставил метку просто, но кому очень надо, или тому кто не доверяет модерации твиттера - может открыть и прочитать. А Трамп может просто на реддит свалить к примеру, или ещё куда нибудь, площадок масса.
Но в целом идея с тегами от разных организаций неплохая, это было бы удобно даже наверное для пользователей и самим компаниям меньше мороки.
Не совсем так.
Но в целом идея с тегами от разных организаций неплохая, это было бы удобно даже наверное для пользователей и самим компаниям меньше мороки.Да. Пробема ведь в том, что соц.сетей не может быть бесконечное количество, строить соц.сеть очень дорого, поэтому весь спектр мнений и все возможные модели модерации не могут быть в них представлены априори, а вот сервисов маркировки может быть сколько угодно.
Если бы в мире было 1000+ соц сетей, то проблемы бы не возникло: кросс-пост во все соц.сети, кто-то забанит пост, а кто-то нет)) Сейчас такое невозможно.