Роскомнадзор частично ограничил доступ к Facebook из-за блокировки аккаунтов российских СМИ Статьи редакции
Регулятор назвал соцсеть «причастной к нарушению основополагающих прав и свобод человека, а также прав и свобод граждан России».
Ограничение связано с тем, что соцсеть ограничила официальные аккаунты четырех российских СМИ: телеканала «Звезда», агенства «РИА Новости», интернет-изданий «Лента.ру» и «Газета.ру», объяснил Роскомнадзор.
Регулятор объявил о «начале частичного ограничения доступа» к Facebook с 25 февраля. Как именно ограничат доступ к соцсети и будут ли её замедлять, как Twitter, неизвестно.
Роскомнадзор пояснил, что направлял Meta требование снять блокировку с аккаунтов и объяснить причину ограничений, но компания их проигнорировала.
После этого 25 февраля генпрокуратура по согласованию с МИД приняла решение о признании Facebook «причастной к нарушению основополагающих прав и свобод человека, а также прав и свобод граждан России»
Роскомнадзор может блокировать сайты за цензуру российских СМИ — такой закон в декабре 2020 года подписал Путин. Он предусматривает полную или частичную блокировку, замедление трафика и штрафы.
Комментарий недоступен
Т.е. в российских сми вообще нет правды, а в западной настолько все правда аж прослезиться можно?
А что минусуют то? Интересно просто, я же просто интересуюсь, просветлите.
Хоть вы уже и заколебали, но просвещу. 1. Фактчекинг в западных СМИ гораздо круче. 2. Западные СМИ отражают разные точки зрения. См. Fox и CNN.
Откуда знаете? Более приятные факты?
Вам само слово fact-checking ни на что не намекает?
Fox News - самый популярный новостной канал в США. Хуесосит действующего президента. Чо там у нас?
fact-checking только к ним можно применять или оно может относиться только к этим "неккомерческим полностью свободными от изменения фактов сми"?
Давно я такого не читал что CNN и Fox независимые и правдимые сми действующие не в чьих интересах 🤣
Я думал всем должно очевидно в интересах кого там не внутренние новости (а когда Байдена там ругают, то это вечная борьба демократов с республиканцами, но это не касается внешних новостей, там обычно очень обоюдно) выпускаются.
Я считаю должна быть возможность читать точки зрения разных сторон, а не навязывать определенные.
Товарищ, вы с кем там разговариваете?
"Давно я такого не читал что CNN и Fox независимые и правдимые сми действующие не в чьих интересах 🤣"
Где я такое писал?
СМИ не должны быть независимыми. Они должны быть разнозависимыми.
Ну так чо там у нас то? Федеральные СМИ критикуют Путина? Официальный ВЦИОМ говорит, что его деятельность одобряют 60 процентов россиян. То есть больше 40 миллионов не одобряют. Население Украины, на секундочку. Как они представлены в госСМИ? А ведь они их содержат своими налогами.
Ну вы пишите что этим сми можно доверять, я поэтому и пишу образ правдивого сми, которого к сожалению не существует.
И кстати, чо там с альтернативной точкой зрения в госсми? Чо молчим то?
Я вообще не про это говорил. Если обратите внимание, то я написал: "поэтому и пишу образ правдивого сми, которого к сожалению не существует".
Единорогов и дела Мороза тоже не существует. Вы в трауре по этому поводу? Вы тут не понимали, чем западные СМИ лучше. Я вам объяснил, чем. Теперь у меня к вам встречный вопрос. Отвечать будете? Про линчевание негров хоть скажите. Телефон у вас российский? А софт в нем? А ноут? А автомобиль? А одежда? А косметика у вашей жены? Вот если на Западе такое говно, почему ж там все клёвое?
За меня уже не говорите, понапридумали вопросов сами себе. Я с этой дискуссии ухожу, так как дальше уж точно нет никакого смысла.
И каждый раз так. Возникает такой пылающий трибун. Весь такой "да везде одно и то же говно, все куплены, демократии нет". Родина, так сказать, или смерть. Потом получает полную панамку неудобных вопросов и тихо сливается. Удачи вам. Ладу купите себе. И ноут на Байкале. Пусть эти суки утрутся.