Американец скупил 17 700 санитайзеров, хотел заработать на панике и получил бан от Amazon за спекуляцию Статьи редакции
Amazon пришлось удалить «сотни тысяч» объявлений и заблокировать «тысячи» продавцов за завышение цен на фоне вспышки коронавируса.
1 марта 2020 года, на следующий день после новостей о первой смерти в США из-за коронавируса Covid-2019, братья Мэтт и Ноа Колвин отправились в близлежащие магазины, чтобы купить санитайзеры, передаёт The New York Times. Они обошли магазины Dollar Tree, Walmart, Staples и Home Depot и скупили в них все средства для дезинфекции рук — около 17700 штук.
Мэтту Колвину удалось продать на Amazon около 300 бутылок за $8-70 — это «в несколько раз» превышало их стоимость, уточняет издание. Ещё раньше, в феврале 2020 года, Колвин за $3,50 скупил 2 тысячи «наборов от пандемии» у ликвидируемой компании. В набор входили 50 масок, четыре санитайзера и термометр. Он перепродал их на eBay по $40-50. Общую прибыль Колвин не раскрывает, но называет её «солидной».
На следующий день Amazon заблокировала нескольких продавцов, включая Колвина, за спекуляцию санитайзерами, антибактериальными салфетками и медицинскими масками, а EBay запретила продажу таких товаров на своей площадке.
В Amazon рассказали изданию, что за последнее время компании пришлось удалить «сотни тысяч» объявлений и заблокировать «тысячи» продавцов за завышение цен на фоне распространения коронавируса. На eBay, Walmart и других платформах продавцы также пытаются заработать на фоне паники, утверждает The New York Times.
Сейчас дезинфицирующее средство на Amazon стоит не меньше $50, пишет газета. Законы многих штатов запрещают завышать цены во время чрезвычайных ситуаций, напоминает издание. Так, калифорнийское законодательство о ценообразовании запрещает продавцам увеличивать цены более чем на 10% в режиме чрезвычайного положения, а в Нью-Йорке нельзя «чрезмерно завышать цены».
Производитель повысил цены - ай-йа-йай!
Человек купил и перепродал - бан, а лучше за решетку!
Комментарий недоступен
Тут серьёзная разница. Таксист — поставщик услуги, при росте спроса он вынужден поднять цену, иначе свободных такси в принципе не останется. Спекулянт тоже "вынужден поднять цену", только сам он купил не по рыночной цене (он смог купить только благодаря тому, что пришёл в магазин раньше других) — вот если бы цену поднял сам магазин, это было бы в порядке вещей.
Может тогда только завод-производитель вправе поднимать цену?) а не магазин-спекулянт?)
Завод тоже может поднять при росте спроса со стороны дистрибьюторов, но какие-то запасы в магазине обычно уже есть и на них может поднять только магазин. В любом случае магазин выполняет полезную функцию, а спекулянт - бесполезную.