В iHerb посчитали, что за жалобами и возможной блокировкой сайта в России стоит компания «Эвалар» — Forbes Статьи редакции
Представители компании обращались в Роспотребнадзор и Госдуму с предложением заблокировать сайт, сообщают источники.
За жалобами и исковыми заявлениями против iHerb в России стоит компания «Эвалар», убеждены в российском представительстве онлайн-ритейлера. Об этом сообщает Forbes со ссылкой на близкий к компании источник.
Источник обратил внимание, что последнее заседание суда проходило в Барнауле, где расположена штаб-квартира «Эвалар». Еще два источника на рынке онлайн-ритейла подтвердили, что, по их информации, за претензиями к iHerb стоит «Эвалар».
По словам одного из них, представители компании обращались с инициативами блокировки iHerb в Роспотребнадзор и Госдуму. Еще один источник Forbes обратил внимание, что «Эвалар» также подвергался блокировке осенью 2019 года.
В январе 2020 года Ульяновский областной суд обязал владельца онлайн-магазина удалить мобильное приложение iHerb для российских пользователей из-за информации о небезопасных БАДах.
Это произошло после жалобы директора «Союза производителей БАД к пище» Александра Жесткова, сообщает издание. Он также связан с «Эваларом» — работал помощником депутата Госдумы Александра Прокопьева, сына владелицы компании Ларисы Прокопьевой.
В августе 2021 года барнаульский суд признал незаконной информацию на сайте ru.iherb.com о лекарственных средствах, которые «продаются под видом БАДов». Разбирательство началось после жалобы общественной организации «Народный контроль», которую возглавляет Николай Якушев. Ранее руководил дочерней структурой компании «Эвалар» «Биофарматор», сообщает Forbes.
Россия — один из крупнейших рынков iHerb, рассказал Forbes гендиректор регионального представительства Илья Микин. По данным SimilarWeb на 2 сентября 2021 года, на Россию приходится 20,61% трафика сайта, на США — 13,27%.
Ни в коем случае не отрицаю причастность эвалара к этому случаю.
Но тем не менее, проблема безопасности биодобавок существует. В США тысячи людей в год обращаются за экстренной медицинской помощью по причине приема различных добавок. Качество и безопасность этих добавок там особо никого не интересует - в качестве них продают в том числе и лекарственные субстанции, не прошедшие одобрения как собственно лекарства. Также витамины и минералы, различные экстракты трав в очень высоких дозировках. Последние "знамениты" не редкими случаями развития токсического поражения печени, например. Кроме того, далеко не факт что в препарате действительно содержится то, что указано на этикетке - независимые исследования регулярно показывают, что примерно половина добавок не соответствует указанному составу. Некоторые содержат недопустимые загрязнители вроде тяжёлых металлов.
Очень сильно думайте, что вы принимаете, и действительно ли это несёт пользу.
А теперь давай всё тоже самое, но с ссылками на статьи, желательно научные. В США FDA контролирует БАДы насколько может, это конечно не лекарства с тремя стадиями тестирования, но тоже не продается у кассы как жвачка.
Комментарий недоступен
Справедливости ради - на сайте iHerb внизу написано, что представленный ассортимент не тестировался FDA.
FDA тестирует не только препараты, но и используемые вещества так то.
Тут уже вопрос к реальности того, что написано на этикетке, но, аналогично, и у нас вон кагоцелы на уровне государства двигаются, как "зарегистрированные препараты", а по факту мусор.
Недостаточно даже адекватной надписи на этикетке. Нужно знать ТУ на производство. Пример: гиалуроновая кислота - она может быть как фармакопейного качества с гарантированной стерильностью и чистотой, так и косметического качества с возможными примесями посторонних белков. Зависит от технологии производства (из животного белка или биотехнологическая из микроогранизмов), и от степени очистки (сколько и чем чистили - то есть даже при биотехнологической технологии можно чистить лучше на фарму и попроще на косметику). По нормам можно использовать все, но для разных продуктов - на косметику попроще, на лекарства и мед изделия - только фарму. Но на этикетке везде будет просто «гиалуроновая кислота».
Аналогично со стандартами производства. Они очень разные - от GMP с серьезными требованиями до просто ISO 9001 или даже без. И это - тоже легально, там законодательством предусмотрен для разных продуктов разный минимум.
Все верно. для подтверждения качества субстанции, обычно производитель нормируют, например, экстракты растений в пересчете на ключевое биологически-активное вещество. Например, в пересчете на дубильные вещества, галловую кислоту, или, как в случае с Омегой DHA и EPA, где высокая доза на этикетке просто ПНЖК не означает качество и эффективность препарата. Шарящий потребитель обязательно посмотрит концентрацию DHA и EPA перед покупкой.
Касаемо стандартов. В США FDA контролирует и лекарства и пищевку. В России есть аналогичный российский стандарт GMP, но он действует только на лекарства. В остальном всю пищевую продукцию, к которой по нашему законодательству относится и БАД контролит вездесущий Роспотребнадзор. Многие особо ответственные производители (кидайте в меня камни, но Эвалар к ним относится), получают международную сертификацию GMP для своих БАД и для подтверждения качества и для экспорта. Причем GMP в США и Европе разные и там разные сертифицирующие по GMP органы. ISO это по сути международная сертификация менеджмента качества, набор бумажек. GMP описывает все, от требования к системам вентиляции, воздухообмена, до формы персонала, лабораторные требования и проч. Если видите GMP на упаковке, то именно за качество точно можно быть спокойным. HACCP чисто пищевой стандарт.
Всё верно написали, я просто не хотел в детали уходить.
Не знаю, что они именно контролируют в США, но в ЕС айхерб запрещен.
Насчёт кагоцела.
У нас довольно жесткие требования к регистрации: качество производства, безопасность, технология и условия - все в бумагах смотрят. При проверках тоже на площадках. И требования довольно суровые.
Но вот с эффективностью - это оценочное понятие, и сильно зависит от методики, что даёт объективный повод для манипуляция и злоупотреблений.
Отсюда все фуфломицины - которые при отсутствии реальной эффективности тем не менее, реально безопасны и произведены качественно и с соблюдением вполне разумных норм.
Есть общепризнанные методики, которыми пользуются прогрессивные страны. С разными погрешностями, но да.
И да, на словах у тебя все красиво, по факту имеем спутник, выпущенный в релиз с тестированием на реальных людях и полным отсутствием данных до сих пор (лол, приходиться изучать данные других стран, куда он поставляется!!!), и эпивак, который по словам министерства ЭФФЕКТИВЕН ПОТОМУ ЧТО ЗАРЕГИСТРИРОВАН.
Короче, слова слова. По факту наши таблетки могут быть любой мутью, потому что жить все красиво хотят, и коррупция во всех сферах включая фарму.
Тебе в принципе самому про "документацию и требования" не смешно, ну? У меня в банковском секторе все тоже самое, шаг влево расстрел, шаг вправо - тюрьма. Только оно касается обычных компаний, когда внезапно создается и влезает в область монополист, естественно являющийся отдельным юрлицом с совладельцами госпомойками, никакой проверяющий орган не волнует, чем и как он занимается до серьезного факапа.
Коррупцию у нас никто не отменял, факт.
Но я могу локализовать ее последствия в области эффективности. При этом с безопасностью и технологичностью все более-менее.
С одной стороны, фуфломицины действительно обычно безопасны, и за счет эффекта плацебо многие уверены в их действенности.
Но при реальных болезнях нужно реально лечить, а не терять время. В тяжелых случаях - это как, например, случай Стива Джобса.
Во-вторых, многолетнее мошенничество в особо крупных размерах ни в коем случае нельзя позволять и позволять им называть себя фармацевтикой.
Это ужасающий рак, разъедающий наше государство и нашу медицинскую систему. Это настолько ужасно, что срабатывает SEP-синдром, и проблему стараются просто не замечать.
К сожалению - проблема системная и довольно сложная для решения. Я согласен, что фуфломицины полностью дискредитируют систему, даже те её части, которые работают в целом нормально.
С другой стороны, я таки не вижу проблем с безопасностью и качеством выпускаемых у нас препаратов. До разложения в этих базовых вещах система ещё не дожила.
Вообще-то, довольно старые препараты в России очень сильно гуляют в качестве, и от серии к серии, и уж тем более от производителя к производителю.
И пока никому не показали на дверь и не сказали: "Уйди и не возвращайся".
Там видится с моей колокольни.
А некоторый опыт общения с оптовиками показывает, что все это совершенная обыденность, с которой работают как еще с одним неуничтожимым фактором.
Старые препараты могли выпускаться из старых же компонентов, выпущенных по старым же технологиям.
Современные технологии и техпроцессы как раз и дают более чистые субстанции, более точную диагностику и анализы качества и тп. Даже тех процесс современный - он сильно отличается. Условно - если раньше стерилизовали производство протиркой спиртом и все прорастало, то теперь все зонировано, есть тайвики и даже стерилизация обеспечивпется ламинарами, а не дезинфекцией.