Производители продуктов попросили Генпрокуратуру оставить логотипы Facebook и Instagram* на пачках Статьи редакции
Бизнес опасается, что от него могут потребовать изымать товары — в условиях высокого спроса и сложностей с материалами это грозит сбоем поставок.
- «Руспродсоюз» (включает «Мистраль Трейдинг», «Дымов», «Макфу» и других) попросил Генпрокуратуру подтвердить, что производители продуктов вправе использовать упаковку с логотипами и ссылками на Facebook и Instagram после признания их материнской компании Meta* экстремистской организацией в России. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на копию обращения.
Необходимость замены упаковки приведёт к остановке предприятий и выводу товаров из оборота, предупреждают в ассоциации. Кроме того, есть проблемы с закупкой импортной упаковки, а с начала 2022 года цены на упаковку из полимеров и картона выросли на 65-95%.
- Заклеивание логотипов тоже может привести к перебоям с отгрузками и потребует дополнительных сотрудников и денег. В Генпрокуратуре не ответили на вопросы «Ъ», в Минсельхозе и Минпромторге не стали комментировать.
- В «Руспродсоюзе» сообщили, что в зоне риска — многие категории продуктов, в том числе социально значимые товары первой необходимости. Обойтись без логотипов соцсетей в будущем поставщики могут, но нужно без санкций как минимум выработать упаковку с этими символами, заказанную до решения суда.
- Опасения разделяют и ритейлеры: например, Fix Price направила поставщикам письмо с просьбой «незамедлительно» убрать с товаров символику Facebook и Instagram (копия есть у «Ъ»). В самой компании не дали комментарий. Источник среди ритейлеров говорит, что если печать логотипов на пачках — нарушение закона, то товары нужно изымать из обращения, что сейчас невозможно из-за высокого спроса.
*Компания Meta, которой принадлежат Facebook и Instagram, признана в России экстремистской организацией.
Instagram и Facebook признали экстремистами, что делать — собираем вопросы и ответы на них
Статьи редакции
Лучше убрать логотипы соцсетей с сайтов.
0
показов
12K
открытий
Комментарий удален модератором
У нас толкование закона кто только не делает. ГАИшник толкует закон когда рассуждает пропустил водитель пешехода или нет, банк трактует закон когда решает была операция оплаты за детский сад операцией по отмывание денег или нет, дежурный администратор в магазине трактует закон, когда решает нужно вернуть деньги за купальник который не подошёл или это нижнее бельё, контролёр в метро трактует тоже какой-то локальный закон, который только он и знает, решая правильно вас турникет пропустил по этому билету или нет.
Комментарий удален модератором
Наверно здесь три пути.
1) испытывать от ситуации дискомфорт, и ничего не делать или пытаться как-то что-то шатать. Наверно, так себе вариант.
2) не считать нормой, когда кто-то левый трактует закон. А кто должен его трактовать и применять? По любой ситуации идти в суд?
3) допускать право каких-то кем - то уполномоченных персон трактовать законы, но и в свою очередь в меру своих знаний и возможностей трактовать самому (ну или с привлечением юридической помощи если требуется). И только в случае если найти устраивающее обе стороны решение невозможно, идти в суд.
Мне кажется наиболее конструктивные третий путь. Но для него нужны "всего-то" две вещи. Реально объективный и независимый суд и равенство всех перед ним. Абсолютно всех. Здесь сразу же конечно понимаем, что нагрузка на суды ещё возрастёт. Ну и в качестве приятной опции возможность получить некоторую компенсацию, если права были нарушены в результате заведомо неверного трактования закона. Персональная ответственность того, кто сознательно допустил кривую трактовка. А вот эта мера уже после нескольких "непрокатило" суды разгрузит. Ибо сознательно нарушать вдруг станет дорого.
Легко сказать, но очень непросто реализовать на практике.