Автор законопроекта против «Авито» рассказал, что он нужен для борьбы с мошенниками, а рынку от него станет только лучше Статьи редакции
Главное из колонки депутата Госдумы Артёма Кирьянова — автора законопроекта о едином операторе цифровой наружной рекламы и интернет-объявлений — для «Коммерсанта».
- Предложенный законопроект вызвал резонанс как в профессиональной отрасли, так и среди простых россиян. Его противники предлагают аргументы, которые «уводят в откровенно спекулятивную плоскость» — например, что изменения уничтожат отрасль путём монополизации. Это не так, речь идёт «о наведении порядка», а также легализации отрасли и «выведении её из серой зоны» — в первую очередь в регионах.
- Ситуация напоминает аналогичную в 2012 году, когда в Москве приняли новые правила наружной рекламы, чтобы «избавить город от транспарантов-перетяжек и рекламы на строительных сетках». Тогда все тоже были против, но время «подтвердило правильность принятых решений».
- В крупных городах цифровой бизнес структурирован и «более или менее прозрачен», но в регионах «творится настоящий хаос»: рекламные конструкции устанавливают без разрешения, государство не получает налоги. К тому же нет «механизма оперативного контроля», чтобы предотвратить распространение незаконной рекламы.
- Создадут новый продукт «на надёжном фундаменте и с охватом по всей России» — то есть «лучших практик» и на базе современного ПО. По мнению Кирьянова, контакт с аудиторией будет простым и безопасным, потому что будет контролироваться государством — это позволит избавиться от мошенников и юрлиц из «недружественных» стран, а также стимулирует переход от аналоговой наружной рекламы к цифровой.
Законопроект ничего не меняет, монополии не будет
- Операторы наружной рекламы считают, что законопроект приведёт к банкротству «нескольких тысяч» небольших компаний и сокращению от 20 тысяч до 150 тысяч сотрудников, но эти цифры — «завышенные», так как в отрасли работает максимум 11-12 тысяч человек. Из них 2 тысячи — в Russ Outdoor, 900 — в Gallery, которые занимают 40% и 17% рынка. Единый оператор, наоборот, увеличит эффективность рекламы и охватываемую аудиторию, а также поможет развивать малый и средний бизнес.
- Отрасль не уничтожит «монополизация», а передела рынка не будет, потому что все договоры на установку и использование конструкций — срочные, торги продолжат проводиться. Законопроект ничего не меняет, только «определяет отдельный правовой режим размещения рекламных конструкций единого оператора». Рекламодатели и владельцы баннеров продолжат работать как обычно, а программы для трансляции рекламы для них «станут бесплатными».
- Кроме того, оператор не будет трогать баннеры, билборды и другие конструкции существующих игроков, а установит свои — они появятся даже в тех регионах, «где их никогда не было».
- Единым оператором станет негосударственная компания, следить за ней будут ФАС и Минцифры. На его плечи лягут «колоссальные финансовые затраты», а также работа по созданию инфраструктуры, разработке и обслуживанию платформы. Благодаря его существованию исчезнут «анонимы» и «компании-прокладки», а также не будет «вырвиглазной» рекламы, потому что такие макеты не допустят.
Всё — ради безопасности данных и борьбы с мошенниками
- Единый оператор поможет предотвратить взломы и утечки персональных данных, а также снизит риски от «бесконечных уходов и запретов» от иностранных компаний. Сейчас нет гарантий, что на баннерах не появятся, например, «экстремистские призывы» — например, в поддержку Украины. Российский рекламный рынок оказался в «зависимости от западного технологического влияния» — от неё избавятся, так как оператор будет работать на «100% отечественном ПО» и станет полностью российской компанией.
- Законопроект касается «Авито», «Юлы» и прочих сайтов с объявлениями. Единый оператор нужен, чтобы бороться с мошенниками — потому что покупатели и продавцы часто становятся их жертвами. Кроме того, на этих площадках нередко продают «откровенный контрафакт» или краденые товары. А на чёрном рынке есть «более 200 группировок», которые крадут деньги у пользователей через сервисы объявлений.
- Законопроект о создании единого оператора наружной рекламы и интернет-объявлений, который будет устанавливать цены на размещение и контролировать сообщения, уже поддержала в первом чтении Госдума. Предложения раскритиковал «Авито», представители рекламного рынка, Российский союз промышленников и предпринимателей, ФАС, «Опора России», правительство Москвы, «Яндекс», «Сбер», «Сколково» и другие.
- Гендиректор «Авито» Владимир Правдивый в интервью «Ленте.ру» объяснял, почему законопроект — непродуманный и дублирует существующее законодательство, а также исключит любую конкуренцию и окажет негативное влияние на отрасль.
- Russ Outdoor — единственная компания, которая соответствует требованиям к единому оператору. Было одно несоответствие, из-за которого критиковали компанию — наличие иностранных собственников. В начале августа оператор сменил учредителей на российских.
1
показ
14K
открытий
1
репост
О каком рынке говорит этот человек, если они предлагают буквально убить этот рынок?
Так то наоборот
Проведите эксперимент, позвоните в контору которая размещает баннеры в городе и спросите а вы саму рекламу рисуете или со своим приходить))
Конечно же в этой конторе вам скажут,ну что ты дорогой ,мы тебе сами все придумаем и нарисуем ,твое нам не подходит по 1,2,3,4....nn ой технической причине(а на самом деле одной-она сделана не ими)
Чё ты несёшь? Зато в каждом городе разные конторы, а не одна монополия на всю страну.
Надо смотреть ширше и глубже
Что полезнее для развития?
Много разных по размещению но мало по производству самого творческого продукта.
Или одна по размещению(которая только размещает) зато в каждом городе появятся десятки по производству (творчеству),которые раньше не смогли бы существовать из за монополии местного разместителя и на творчество.
Комментарий недоступен
Абыдно что не допер сам?))
Комментарий недоступен
Каникулы затянулись, а блокбастеров нынче в кинотеатры не завезли. Вот кто как и где может, так и контент для поглощения и находит.
У вас ошибка.
С чего вы взяли, что она будет только размещать?
Ей ничего не мешает также создать ряд дочек и требовать заказывать рекламу только у них
С того что по закону будет исключительно размещать
Именно так работал рынок всей тв рекламы в РФ
Была одна контора которая размещала(и только размещала) на всех фед каналах рекламу(даже так- рекламное время,хронометраж)
ТВ каналы не контактировали с рекламодателем.Только если со спонсорством.
А саму рекламу(ролики)придумывали и делали конкурирующие рекламные агенства.
И?
Она и будет размещать.
То, что сделают фирмы жены или детей руководителя.
Так же будет отказывать в размещение, мол у вас не тот формат, если сделано на стороне
Так у нее не будет возможности решать что и как размещать.
Там же явно прописано:
"Благодаря его существованию исчезнут «анонимы» и «компании-прокладки», а также не будет «вырвиглазной» рекламы, потому что такие макеты не допустят."
То есть что-то типо контроля качества. А что под этим будет на самом деле уже вопрос второй.
Это не закон, это просто слова какогото "эксперта"
Это слова депутата, который этот закон предложил:
"Главное из колонки депутата Госдумы Артёма Кирьянова — автора законопроекта о едином операторе цифровой наружной рекламы и интернет-объявлений"
Ну так цитаты закона есть которые этот конкретный момент прописывают?
Держите:
" В статье 3:
дополнить пунктами 16-23 следующего содержания:
«16) единый оператор цифровых рекламных конструкций и объявлений – лицо, осуществляющее установку и эксплуатацию цифровых рекламных конструкций, создание и эксплуатацию информационного ресурса размещения информации на цифровых рекламных конструкциях и электронных досках объявлений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетом требований обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в целях обеспечения равных условий распространения цифровой рекламы и предотвращения распространения недостоверной информации, создания условий для контроля за рекламой, размещаемой на цифровых рекламных конструкциях, а также информацией, размещаемой в электронных объявлениях физических лиц в данном информационном ресурсе и в иных целях, предусмотренных настоящим"
И про вырвиглаз там где?
Ну так в этот ответственный момент Вы ими и блестнете как раз)
Или не блестнете?)
Я этих цитат не знаю, потому и спросил об их существовании. Мне так кажется что их не существует.
Ну т.е никаких материалов, из которых можно было бы подкрепить позицию цитатой первоисточника, будь то законопроект, отзывы и заключения по нему, протоколы слушаний и рассмотрение Вы не читали, но потерзать оппонентов этим же требованием желание превозмочь не получилось.
Так выходит?)
Несуществование чего либо доказать невозможно)
Если таких норм в законе нет - то их нет, каким образом это можно подтвердить цитатами?
Если у конторы несколько владельцев ,как в нашем случае, то такой трюк с женой и детьми не прокатит.
Так оно и работало в случае с упомянутой "Видео Интернешнл"
То есть это уже было и работало.
Не плодите сущностей)