Airbus показала первый взлёт пассажирского самолёта без участия пилота

Для этого использовалась система распознавания изображений.

Airbus показала результаты тестового взлёта на автопилоте без помощи пилотов на тестовом самолёте А350-1000. Автопилоты на современных самолётах могут управлять почти всем процессом полёта, но взлётом и посадкой занимаются пилоты.

В ходе испытаний поведение самолёта полностью соответствовало нашим ожиданиям. После занятия исполнительного старта и ожидания разрешения на взлёт от диспетчерской службы мы включили автопилот.

Мы перевели ручки управления двигателем в положение взлёта и наблюдали за работой систем ВС. Самолёт начал набирать скорость, автоматически придерживаясь осевой линии ВПП.

Нос самолета начал автоматически подниматься, пока не достиг заданного угла тангажа при взлёте, и через несколько секунд мы поднялись в воздух

Янн Бофис
лётчик-испытатель Airbus

Airbus утверждает, что не планирует отказываться от пилотов — автоматика позволит им тратить меньше времени на технические задачи и уделять больше внимания стратегическим решениям и выполнению полётного задания. В середине 2020 года компания планирует протестировать посадку и руление в автоматическом режиме с помощью системы распознавания изображений.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Андрей Фролов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0430\u0432\u0442\u043e\u043f\u0438\u043b\u043e\u0442","airbus"], "comments": 119, "likes": 75, "favorites": 21, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 102296, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 21 Jan 2020 14:02:00 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на vc.ru
Дизайн
222 иконки для ИТ-компаний и digital-продуктов. Бесплатно и без регистрации
За прошлый год мы в Embacy создали 47 фирменных стилей, в основном для диджитал-продуктов. В каждом проекте были…
0
119 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
18

В современном самолете, пилоты включают автопилот на высоте около 500 метров после взлета (в зависимости от аэропорта), т.е. практически сразу. Автопилот набирает эшелон, летит по маршруту, снижается и заходит на посадку (если полоса оборудована ILS 2 или 3 категории). Т.е. уже сейчас пилот может практически не участвовать в управлении самолетом, да и нереально это - несколько часов держать штурвал и следить за приборами (только в крайних случаях). Пилоты практикуются в ручном заходе на посадку, но некоторые авиакомпании запрещают делать ручную посадку, если возможно автоматическая.

Автопилот не может:
- распознать механическое повреждение корпуса (механик забыл закрыть люк или оставил инструмент).
- распознать безопасность погодных условий (в случае какой-либо опасности облетит облако, хотя можно было этого не делать) - потратил лишнее топливо, а это деньги.
- банальная техническая поломка оборудования: опасна она или нет? Самолет постоянно ломается, но продолжает лететь, пилоты по прилету сообщают о проблеме (отказал один датчик скорости, лететь дальше или возвращаться?).
- посадка на кукурузное поле - чтобы делал автопилот в этой ситуации?

Т.е. чтобы самолет летал без участия людей, нужно чтобы самолет обладал искусственным интеллектом, ощущая себя как организм, а это уже совсем другие бабки и сложности ПО.

Для справки В 1947 году самолёт C-54 ВВС США совершил трансатлантический перелёт полностью под управлением автопилота (включая взлёт и посадку).

Анекдот: когда появился автопилот, девушка бросила своего парня-пилота, заявив ему,что он может потерять работу и даже не умеет водить грузовик.

Ответить
3

Очень смешно про ощущал себя как организм

Ответить
6

Ну вот был случай, когда механик забыл тряпку при закрытии люка. Один из пассажиров это увидел и передал стюардессе. В итоге самолет вернулся. Ну и куча таких случаев, когда замечали неисправности вовремя. Кто-то вообще предложил зашить в корпус самолета сетку из датчиков, подобно нервной системе. Но это бред, дорого и ненадежно.

Ответить
0

Парня жалко, хотя нет. 

Ответить
0

Ну а что, в "ложной слепоте" это неплохо работало.

Ответить
1

Все проблемы решаемы. Автопилот не глупее человека, сможет и на кукурузное поле сесть, если потребуется. Может, не завтра, но ничего нерешаемого тут нет.

Ответить
0

Конечно всё решаемое. Только каждое решение стоит денег, увеличивает сложность и стоимость обслуживания, поэтому на сегодняшней день выгоднее платить зп пилотам.

Ответить
–1

- посадка на кукурузное поле - чтобы делал автопилот в этой ситуации?

Убивал людей

Ответить
4

Если у пилотов забрать взлет и посадку, то произойдет конечно же катастрофическая деградация навыков. Такой пилот в нештатной ситуации довольно таки бесполезен. Ну, будет как машинист поезда, глядишь и перелеты дешевле станут. 

Ответить
30

Как показывает статистика, шансов умереть у вас значительно больше в легкомоторном самолете, где пилот царь и бог.

Те ситуации, где мастерство пилота спасло людей, утопают в море тех, где человеческий фактор погубил.

Ответить
0

Будет ли статистика? В катастрофах редко бывают из-за отказа оборудования. 

Ответить
0

Так и я об этом, чем больше человека в управлении самолетом, тем больше шансов умереть.

Ответить
0

Автопилот отрубится при боковом ветре сильнее 15мс.

Ответить
0

Это искусственное ограничение. И дело не только в автопилоте, а в куче компьютерных помощников. Чем больше в самолете различных ассистентов, тем он безопаснее.

Ответить
2

Если самолёт и его ПО, в том числе для ассистентов, разработаны совместно и архитектура тщательно спроектирована - да, пожалуй станет безопасней.

А если на какой-нибудь древний эирбас поставить отдельно 2 ассистентов (один для экономии топлива, второй для контроля высоты, к примеру, хоть это и звучит глуповато) - то вполне может оказаться, что один ассистент захочет пролететь над стремными облаками и набрать высоту побольше - увеличит обороты двигателя, и изменит положение закрылков для набора высоты, а второй подумает что надо поберечь топливо, и обратно снизит обороты.
Конфликт, оба ассистента отключатся, и предупредят пилота: чёт фигня какая-то произошла, короче сам разбирайся, у тебя самолёт направлен вверх но скорость падает, скоро сваливание. Вот номер техподдержки, спасибо что выбрали наше ПО.
Вдобавок и пилот избалован этими ассистентами и неспособен быстро оценить ситуацию.
Пример кажется невозможным, но 2 боинга 737-max в 2019 году упали как раз из-за того что аппаратная и программная часть были скорее костылями, чем системой

Ответить
0

Самолет не девятка юнца, колхозный тюнинг там недопустим. Все системы должны быть слаженны, приоритет отдан безопасности.

Самолеты падали и будут падать, но IT делает их безопаснее год от года, это факт. На текущий момент, самолет безопаснее любого автомобиля, это факт.

Ответить
0

Не-а. Просто вероятность сдвига ветра высока, компьютер не обработает её. 

Ответить
0

Не обработает может ПО конкретного автопилота, так как задачи такой разработчики не ставили, сейчас не вижу в этом чего-то невозможного.

Ответить
0

Человек предсказывает это, а вот машина пока не умеет

Ответить
0

Может еще на картах таро гадает? Машине пока просто не доверяют это делать, поэтому не закладывают такой функционал. Тот же автопилот Бурана был способен на такое.

Ответить
0

Не буду спорить. Буран - совершил единственный полёт. Он был пилотируемым. С точки зрения самолёта (планера) - Буран - летающий утюг, которому сдвиги по хрену, так как при посадке используется поступательная энергия двигателя в большем количестве, чем у самолёта.

Ответить
1

А вот вам на погоны про Буран:

На этапе посадки не обошлось без чрезвычайного происшествия, которое, однако, в результате только подчеркнуло успех создателей программы. На высоте порядка 11 км «Буран», получивший с наземной станции информацию о погодных условиях в месте посадки, неожиданно для всех совершил резкий манёвр. Корабль описал плавную петлю с разворотом на 180º (изначально заходя на посадочную полосу с северо-западного направления, корабль сел, зайдя со стороны её южного конца). Как позже выяснилось, из-за штормового ветра на земле автоматика корабля приняла решение дополнительно погасить скорость и зайти по наиболее выгодной в новых условиях траектории посадки. 

В момент разворота корабль пропал из поля зрения наземных средств наблюдения, связь на некоторое время прервалась. В ЦУПе началась паника, ответственные лица немедленно предложили задействовать аварийную систему подрыва корабля (на нём были установлены тротиловые заряды, предусмотренные для недопущения крушения сверхсекретного корабля на территории другого государства в случае потери курса). Однако заместитель Главного конструктора НПО «Молния» по лётным испытаниям Степан Микоян, отвечавший за управление кораблём на участке снижения и посадки, принял решение подождать, и ситуация разрешилась благополучно[9]. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82

Ответить
0

Честно говоря, похоже на сказочку. Тут есть одно интересное "но": в METAR (данные о погоде) передаётся информация о действующей полосе. Выбор её осуществляют на земле исходя из погодных условий. Скорее всего так оно и было.

Ответить
2

Как бы там ни было, чисто технически компьютер уже в 1998 году был способен полностью заменить человека, чего про 2020 говорить...

Ответить
0

Можешь рассказать как автопилоту посадить самолет на кукурузное поле при отказавших двигателях? Или, например, когда механик оставляет инструмент или забывает закрыть технологические отверстия? Как обнаружить повреждения на обшивке?

Ответить
1

Не вижу никаких сложностей в создании такого ПО, которое сможет посадить самолет на кукурузное поле, более того, оно сразу переберет самые лучшие варианты, и глазами даже не будет это поле искать, все возможные варианты будут уже загружены. 

Что касается остановки инструмента, то компьютерное зрение его быстрее обнаружит, чем человеческий глаз, датчики тоже никто не отменял.
Я не говорю о том, что ИИ будет идеальным решением, я говорю о том, что он кратно снизит аварийность, в которой доля человеческого фактора зашкаливает.

Ответить
0

Денис, если не видите сложностей, подайте резюме в боинг или эйрбас, я думаю такие люди там нужны. А пока Вы не занялись разработкой ИИ, который впитает в себя опыт десятков тысяч летных часов, выгоднее и безопаснее посадить пилота и даже - двух.

Ответить
0

Внедрении нового в авиационную отрасль не в технологию упирается, в консерватизм, люди очень боятся авиационных аварий, власти даже траур объявляют по каждой аварии, тогда как никто не объявляет траур.

Даже с вашим кукурузным полем можно все уже сейчас реализовать в виде удаленного управления в нештатной ситуации.
Без людей самолеты будут пока только грузы возить, 10-20 лет пройдет, прежде чем поднимется борт с людьми и без пилотов.
PS Уже сейчас, самолеты были бы в целом безопасны без пилотов. Так как большая часть аварий связана с ошибками в пилотировании.

Ответить
0

Автомобильный автопилот и то труднее сделать, имхо конечно.

Ответить
0

К тому же Буран промахнулся на 4 км от ВПП, ушел на второй круг, и благополучно сел на автопилоте... 

Ответить
0

При штормовом ветре, в 1988 году... 32 года назад, когда ПК был не быстрее современного калькулятора и размером с холодильник.

Ответить
0

Boeing 737 Max

Ответить
0

Вопрос был про малую авиацию в сравнении с коммерческой.

Ответить
0

Так на малой авиации уже. Я прям жду когда можно будет апгрейд сделать уже. там на сайте почти все даже старые самолеты подходят. если g1000 хотя бы стоит. 

https://www.youtube.com/watch?v=d-ruFmgTpqA

Ответить
0

Не травите мне душу, а? )

Ответить
0

Ну на самом деле auto rudder если стоял ( а это типа $5K поэтому ретрограды нос воротили от опции :) )- ты всегда мог и раньше сесть на автомате. НО - захуя - ибо самому всегда проще. 

Тут скорее как Emergency. Так как оно конечно заходит по ILS, и тд  тп. 

Я скорее к тому что в принципе что взлет что посадка технически уже давно были автоматическими на лайнерах, да и вот пришло на GA. 

Ответить
–3

Это точно, пилот попросту обделается в такой ситуации. Должны быть вещи, которые нельзя доверять машинам.

Ответить
14

Поздно панику поднимать, в любом современном самолете пилот уже не управляет самолетом напрямую, только через комп, уже давно движение штурвала не приводит в движение элементы планера, это лишь просьба компьютеру.

Ответить
0

А в 737-МАХ компьютер посылает вас нафиг с вашими просьбами. Итог печален.

Ответить
0

Он отключается на Б

Ответить
–1

читайте про MCAS

Ответить
0

На Б в принципе всё можно отключить. Даже ответчик. Там же панель за спиной пилота. Выбил нужный предохранитель - электропитание отключилось.

Ответить
0

А что мешает триммировать самолёт? MCAS - это не из этой оперы.

Ответить
0

Бывает, без ошибок не получится, но и поперек компьютера уже тоже не получится.

Ответить
0

Вы про какой тип? А или Б? На Б вы управляете напрямую.

Ответить
0

Напрямую уже ни у кого нет, прямые тросики и тяги канули в лету...

Ответить
0

На Б ещё имеет. Для этого нужно перейти в direct law. На А и SSJ - direct mode позволяет без компьютера работать, но тросов там нет. Реакции резкие и жёсткие, но этому надо учиться, так как ход штурвала значительно больше (из-за рычага), чем у сайдстика.

Ответить
0

Все равно это уже гидравлика, а не прямое управление, как это было в середине века. Даже на архаичном Ту-134 без электричества никуда.

Отказ электрооборудования привёл также к невозможности управления закрылками и предкрылками

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%98%D0%B6%D0%BC%D0%B5

Ответить
0

Ту5. Курсовое управление остаётся. Оно троссовое с противовесами. Посадка с отказавшими двигателями выполняется на "чистом" крыле. 

Ответить
0

А на чистом крыле не всегда возможно в принципе приземлиться, это всегда чудо.

Ответить
0

Выставишь закрылки и без движков свалишься 

Ответить
0

Ну я же говорю - чудо, без закрылок чуть вес не тот и все, если топливо еще можно как-то сбросить, то людей и груз нет.

Ответить
2

Денис, вы не поняли. Без поступательной энергии (энергией двигателей в посадочном режиме - 10-20% номинальной), планер с нарушенной обтекаемостью приобретает бОльшую подъёмную силу на меньшей скорости, но при этом довольно быстро и сильно теряет в скорости, что приведёт к его сваливанию. Поэтому посадка с отказавшим двигателями производятся на "чистом" крыле.

Ответить
0

Это вы не поняли, я вам говорю о том, что посадка современного самолета без двигателей это всегда чудо, а некоторые на это даже теоретически не способны.

Ответить
1

Денис, посадка современного самолёта с отказавшими двигателями - не редкость в современном мире. И из этого никто не делает никаких чудес. У современного самолёта есть генератор, ВСУ, который запустится, аккумуляторы опять же. 

Приведённая вами ссылка на посадку в Ижме была реальным чудом. Тут я не спорю.

Ответить
0

Если отказали все двигатели, то посадка всегда чудо, большая редкость.

Ответить
1

только если это не какой-нибудь лёгенький пайпер или цессна с адекватным пилотом за штурвалом.

Ответить
0

Увы, но не редкость. Опять нужно понимать в какую фазу это произошло. Если как в Жуковском - это чудо. Если на посадке - нет, с вероятностью 100% сядут почти штатно.

Ответить
0

Это вы не поняли, я вам говорю о том, что посадка современного

самолета без двигателей это всегда чудо,

Это то чему учат на симуляторах всегда. Те как бы базовые знания. 

Посадка без электричества - это в современном мире невозможно. Но с другой стороны самолет совсем без электричества - это скорее уже все пиздец :)

Ответить
1

Не должно быть таких вещей. Нафига мне в кабине самолёта кусок мяса, который может помереть от инфаркта?

Ответить
0

Иконку поставит. Свечку.

Ответить
0

Ага, только большинство катастроф из-за человеческого фактора происходят 

Ответить
2

Пилот-блогер Алексей Кочемасов писал, что в 95-98% осуществляет посадку сам. Со взлетом может быть так же.

Хотелось бы, чтобы сейчас алгоритмы контролировали пилотов, чуть позже пилоты контролировали алгоритмы и, в итоге убрать пилотов, из самолетов.

Ответить
2

Автопилот на взлёте в настоящее время не используется совсем. Только на посадке, если у аэродрома есть соответсвующие техсредства. 

Ответить
0

Автопилотов для взлета вроде и не было же

Ответить
0

Есть. Для этого вы выставляете пределы скоростей. 

Ответить
0

Автопилот включается обычно на 600 футах - короче у тебя V2 стабильная, шасси убрал и все пусть летит хуевина. В большинстве случаев когда ты летишь и чуствуешь что шасси убираются - вот пилот уже включил автопилот :)

Ответить
1

Пилоты в кабине для того, чтобы справиться с "5% случаев", когда "компьютер" не справляется. 5% - кажется, что мало. Но посмотрите во флайтрадар, сколько взлетов-посадок у регулярного борта.

Ответить
0

Конечно это хорошо прогресс не стоит на месте, но следует и не забывать о внештатных ситуациях,  с которыми пилоты сталкиваются или могут столкнутся

Ответить
6

Как раз при внештатных ситуациях человеческий фактор губит людей

Ответить
0

О чем и речь , что пилоты должны знать свои должностные инструкции и правильно их выполнять со всей серьезностью своей работы и не допускать внештатных ситуаций

Ответить
3

Так они их и создают в большинстве случаев)

Ответить
2

Это считай будет просто мужик, который снимает комнату в самолёте и уже давно забыл что он пилот. И в один прекрасный день его будят, мол всё сглючило - иди сажай. А он такой: "Вы кто такие? Что вы тут делаете?".

Ответить
0

Смысл в этом мужике? Управление будет передано наземной команде экспертов, в худшем случае просто собьют самолет.

Ответить
–2

пусть самолеты без пилотов летают без пассажиров, я пока как-то больше людям доверяю в этом вопросе

Ответить
0

Так и будет. Потому что люди не смогут зарабатывать деньги, на то чтобы летать на самолетах. Всю работу будут делать роботы.

Ответить
0

почему?! будут зарабатывать, разрабатывая роботов.

Ответить
2

пока роботы не научатся разрабатывать роботов ;)

Ответить
2

Вот! наша задача не допустить разработку роботов, которые бы смогли разрабатывать роботов...

Ответить
0

это невозможно. иначе вселенная была бы уже ими заполнена.

Ответить
0

Все 7 миллиардов?

Ответить
1

разве сейчас пользуются услугами авиакомпаний все 7 млрдов?

Ответить
0

Так и будет первое время, сначала на перевозке грузов они будут отлаживаться.

Ответить
0

сейчас уже все самолеты летают на автопилоте)

Ответить
–1

Вы не доверяете — вы и не летайте. Остальные сами за себя решат.

Ответить
1

Ну, что же... аэропорты достаточно нещадно муштруются по разметке и остальному. Компьютерному зрению там значительно легче, чем на дорогах общего пользования. Я так понял, что продемонстрировали полуавтомат, когда режим задают люди, а компьютер лишь выполняет отрыв, выдерживая вертикальную скорость. По работе второго пилота было видно, что он убрал шасси и дальше должны были убрать закрылки из положения 2.

Ответить
1

35 секунда напомнила

Ответить
–1

Ну главное, чтобы Boeing автопилот не запустил, а то придется их самолеты игнорировать полностью.

Ответить
1

Пора сервис развивать: blablafly - колобарация перелётов :)

Ответить
4

Ищу попутчика Москва - Берлин
Сбор на топливо - 50.000
Риск - максимальный

Ответить
3

- Ну что, смертнички, полетаем? :)

Ответить
0

Не надо в Берлин. В больших аэропортах стоянка дорогая.

На небольшой керосинке часов в 6-7 можно уложиться. 7 * 75 =  525 литров. По сто рублей - 52500. Но запас нужен. 

Если лететь днем - риск минимальный.

А где границу проходить?

Ответить
0

Это был как пример)

Ответить
0

Да и я несерьезно. Просто впервые задумался о том, где "мелочь" погранцов проходит.

Ответить
0

при посадке в аэропорту. Либо в GA терминале, либо чувак к тебе к самолету подходит. сейчас так как все паспорта биометрические и их сканируют - в основном в терминале, чувак в печаткой около самолета только в странных мелких странах и островах да и не везде. 

Сел, вышел дошел до терминала, там нашел погранца, он тебе все проштамповал - вышел сел в машину уехал. 

Ответить
0

Это вы на чём там едете-то? Там 2200 сейчас в час.

Ответить
0

Если держаться за то, чтобы пилоты были в самолетах ради безопасности в экстренных случаях, то это только замедлит замену людей на компьютер.

Человек куда эффективнее и приносит больше пользы обществу решая задачи где нужен творческий подход, чем выполняя однотипные дела

Ответить
2

Стюардесса, которая зарабатывает 50 000 руб. в месяц на местных рейсах. Полагаю, она ощущает себя гораздо комфортнее и обеспеченнее, чем творчески занятый копирайтер по 100 рублей в час.

Ответить
1

Спросите об этом самих бортпроводников. А если жить надоело, то еще и стюардессой назовите

Ответить
0

"А если жить надоело" - "стюра" :)

Ответить
0

Стюардессу заменить сложнее чем копирайтера. Нужно смотреть в одном ценовом диапазоне

Ответить
0

Самолеты без пилотов, такси без водителя, , поезда без машинистов уже скоро, в ближайшей перспективе. Иногда хакеры будут брать управление полетом на себя.

Ответить
1

За пивом по пути заехать

Ответить
1

"поезда без машинистов уже скоро" - уже есть

Ответить
0

в принципе как и сейчас, когда самолет захватывают или машину угоняют. Только теперь будет в онлайне.

Ответить
0

Надеюсь, в Boeing это тоже посмотрят

Ответить
0

Все это хорошо, лишь бы не стала опять погоня за прибылю, как было с 737 МАХ

Ответить
0

Видно напряжение пилотов при автоматическом взлете. Хочу посмотреть на лица пилотов при автоматической посадке!)

Ответить
0

Это же летчики-испытатели. У них работа такая - ожидать "подляны" от аппарата.

Ответить
0

Да, но ожидать "подляны" при взлете, думаю, всё-таки, эмоционально легче, чем при посадке.

Ответить
0

Если они не участвуют в взлёте ,зачем кнопки жмут?)

Ответить
0

Не жмут они ничего. Пилот по привычке держит руки на управлении, но по напоминанию товарища приподнимает их как раз в момент отрыва от земли. Единственное, что сделано: "Мы перевели ручки управления двигателем в положение взлёта и наблюдали за работой систем ВС."

Ответить
0

Все идёт к тому, что роботы, компьютерные программы и «искусственный интеллект» заменят все сферы и всех персонажей нашей жизни. Человек начнёт кайфовать, деградировать и вымрет...

Ответить
0

Так вам и надо, мешки с костями.

Ответить
0

- Мы включили автопилот

- Мы перевели ручки управления двигателем в положение взлёта
- Мы потянули рычаг...

Ответить
0

Вообще тут ничего нового, вертолет сажали аналогичным образом еще в конце восьмедисятых: https://youtu.be/YZ6nPhUG2i0

Ответить
0

Читая комментарии впервые хочется их не читать. «Опыт пилота-блоггера» - не статистика и не правило. «Пилот должен выполнять должностные и не допускать чп.» «Буран садился и сам определил как ему сесть». 444здец.

 
Может вы и людей знаете как лечить, комментаторы? Вот только не надо, если у вас нет соответствующего образования!

Ответить

Прямой эфир