Американский разработчик сверхзвукового пассажирского самолёта Boom Technology привлёк $50 млн и стал «единорогом» Статьи редакции
Компания может начать испытательные полеты к 2026 году.
Разработчик сверхзвукового самолета Boom Technology привлёк $50 млн, в результате чего оценка компании превысила $1 млрд, сообщил Bloomberg генеральный директор компании Блейк Шолл.
Средства вложил фонд WRVI Capital и довел общий объем финансирования Boom до $210 млн. Среди существующих инвесторов Boom — фонд Emerson Collective, соучредитель электронного кошелка Stripe Джон Коллисон, венчурное подразделение Bolt и Y Combinator Continuity.
Boom Technology была основана в 2014 году. Сверхзвуковой самолет компании, который должен летать в два раза быстрее существующих, находится на стадии проектирования. В 2021 году компания планирует запуск уменьшенного прототипа, а в 2022 году — строительство завода по производству самолетов, пишет Bloomberg.
Компания может начать испытательные полеты к 2026 году, но это потребует дополнительных финансовых средств, сказал Шолл. Boom планирует начать полеты по ценам, равным бизнес-классу, а затем снизить их до уровня эконома. Некоторые авиакомпании, например, Japan Airlines, уже сделали предзаказ самолетов.
Последним пассажирским самолетом, который летал быстрее скорости звука, был Concorde, но его прекратили выпускать в 2003 году.
Вот интересно, нахуа это всё? Гиперзвук для пассажиров уже давно провалился, потому что дорогой и не окупается, а не потому, что самолеты плохие.
времена меняются. возможно сейчас как раз нормально можно будет собрать аудиторию таких клиентов, которые готовы будут платить за быстрые перелеты, плюс самое главное - подход илона маска, то есть сделать сверхзвуковой самолет с нуля новыми технологиями. это удешевит полеты в любом случае т.к. конкорд для своего времени был летающей исследовательской лабораторией и стоил ессно как авианосец, а сейчас это более менее уже хорошо изученные вещи.
то есть конечно оно спорно - на то это и стартап.
но прям вот с порога я бы не сказал что "бесперспективно". я бы полетал и на конкорде и на этой штуке)
илон маск делал вовсе не с нуля, и не новыми технологиями )))) то есть, конечно, какие-то новые вещи он привнес, но на 90% это уже хорошо известные в космонавтике технологии
хорошо известные подходы и принципы, но не технологии. технология это именно подход к процессу изготовления. то есть скажем технология современного радиоприемника совершенно другая чем у FM приемника 50летней давности. хотя они работают на одинаковой теории, на одинаковых принципах, те же волны. и даже схема деталей в них одинаковая, а вот технологии разные. в современном приемнике есть транзисторы, но их нельзя увидеть. а в старом они есть и за ними можно не увидеть приемник))
в общем ранее утро меня потянуло на философствование.
если коротко - технология это весь набор мероприятий по разработке и производству. они использовали в миллионы раз больше компьютерных симуляций (да наверное даже в бесконечность раз), другой подход к материалам, их изготовлению и тд.
ну это как машина скажем рено логан современный и запорожец 50 лет назад.
они дешевые и та и та. и та и та для бедных. а вот какая надежнее например?? подход у них одинаковый, 4 колеса у каждой, бензиновый двигатель у каждой и тд. две фары спереди и тд.
то есть маск именно _ДЕЛАЛ_ с нуля.
теорию космических полетов он не открывал. принципы ракетных двигателей не открывал.
но он _ДЕЛАЛ_ ракеты с нуля. проектировал. у него в этом смысл подхода и был - типа берем ракету, смотрим как она работает и делаем похожую но полностью с нуля, чтобы весь процесс производства был современным, от моделирования до фабрики. он как раз хотел преодолеть вот эту проблему что везде ракеты были времен гагарина. что у сша что в россии. все делались дедами кувалдой и технологии были такие же - типа взял чушку лупи кувалдой, потом поджог, ключ на старт,поехали.)))
если знакомы с разработкой компьютерных программ, то наверное знаете такой термин как "переписать все нах на новых технологиях":)
не с нуля
типа берем ракету, смотрим как она работает и делаем похожую но полностью с нулябрал за основу многочисленные существующие технологии и разработки
сколько раз повторять?
из конструктора можно собрать какую угодно ракету, но не ты сделал конструктор
если так делают китайцы, сразу начинаются вопли что технологии спизжены и вообще подделка оригинала
если так делает илон маск - он герой и изобретатель
самим с себя не смешно ? )))))
разное понимание термина технология и с нуля или нет.
приведу пример из области ИТ, т.к. тут в основном такой народ.
если мы берем например сайт vc.ru или любой другой и командой программистов делаем с нуля такой же сайт на современной технологии разработки и современном фреймворке то это в мире ИТ-технологий вполне себе называется "делать с нуля" и "новые технологии", несмотря на то что в итоге получится сайт, похожий на vc.ru. и несмотря на то что это опирается на опыт и тд предыдущих разработчиков, кто делал vc.ru изначально. В итоге получится продукт похожий по функциям но технологически превосходящий тот который был на старых технологиях. Например будет работать быстрее и дешевле в поддержке - но для пользователя будет выглядеть похоже на старый.
ну вот как у Маска - для пользователя его ракета также летает вывозит груз, как любая другая ракета, но технологически она при этом другая т.к. возвращается на землю обратно и потом летит повторно.
вообще "разработка проекта (который уже был и есть рабочий ранее) с нуля на новых технологиях" это в ИТ сплошь и рядом используется такой термин, хотя по вашей терминологии это будет "сделано на старых технологиях и спизжено".
Маск изначально про свой подход к ракетам говорил именно в айтишных терминах и рамках айтишного подхода - сделать с нуля на всех новых технологиях.
тут просто надо определить что понимается под технологией. технология это же совокупность методов для получения в итоге конечного продукта. то есть она конечно опирается и использует
если так делают китайцы, сразу начинаются вопли что технологии спизжены и вообще подделка оригиналатут в каментах куча людей которые любят вопить по поводу и без повода, поэтому тут можно найти людей которые вопят про китайцев, про французов, про немцев, про бурят)) и даже про индонейзийцев.
вы вон сами тут любите тоже вопить причем заранее не поймешь по какому поводу.
в целом обычно китайцам пеняют то что в итоге их работы получается продукт не превосходящий оригинал. то есть они делают просто плохую копию а не "с нуля на новых технологиях". но про китайцев это не всегда так, они все больше идут по пути Маска и многие их продукты нельзя назвать "жалкими копиями".
из конструктора можно собрать какую угодно ракету, но не ты сделал конструкторконструктора возвращаемых ракет, которые могут летать и возвращаться, ранее не было. его как раз Маск сделал, на основе технологий, позволяющих сделать обычную ракету, безусловно.
ну кроме Маска возвращаемые ракеты никто не сделал. значит он создал новую технологию - создание возвращаемых ракет, которые летают туда и обратно, на базе известных знаний и технологий.
тут ключевое достижение Маска не в том, что он придумал возвращаемые ракеты, а в том что он придумал как в современных условиях сделать такие процессы, технологические и организационные которые позволят разработать, внедрить и успешно запускать такие ракеты.
для понимания термина технологии - если все автомашины без исключения используют древнешумерскую технологию "круглое колесо" можно ли сказать что наши автомашины отсталые и являются жалкими копиями технологии минус десятитысячного года до нашей эры?
у него те же процессы, что и в Роскосмосе
у него те же специалисты, что и в Роскосмосе
вопрос лишь в задачах и приоритетах
Роскосмос мог бы сделать возвращаемые ступени не хуже чем Маск, просто они не хотят - они считают что весь мир будет летать на старой Ангаре еще лет 50 ближайших, т.е. расслабились и потеряли нюх
а вот такое в мире технологий говорить считается плохим тоном. "я могу сделать айфон не хуже эппл. я могу сделать фейсбук не хуже цукерберга. я могу сделать сабаку не хуже бостон дайнемикс. я могу сделать электромобиль не хуже теслы".
если не сделал, считается что не можешь. по крайней мере говорить о том что можешь если ты не сделал в мире технологий реально не принято.
приведу пример - нельзя сказать что "я могу троллить и хамить как max smirnoff", пока я не доказал этого на практике. Мне надо доказать что я могу хамить на равных с вами и тогда можно будет так говорить.
нельзя сказать, что "я могу бросаться ложными обвинениями как Петр Иванов", пока я не доказал этого на практике - но доказывать нет желания ;)
понимаете не вы тут первый кто думает что хамство типа поможет. Илья Максимов так думал. но хамство тоже можно ответить.
поэтому еще будешь тут пищать, пойдешь нахуй в роскосмос, пнл?
да у тебя ПМС, братишка
отдохни )))
не пищи, а то пойдешь в роскосмос работать "таким же специалистом как у Маска" и делать "такие же технологии как делает Маск" за 25 тыс руб/мес, плюс премия в виде тринадцатой з.п.
процессы как раз другие - они основаны на современных технологиях. в том числе в кадровой кстати политике (а это тоже технологии, технологии это не только микросхемки).
что касается что Роскосмос тоже мог бы сделать также - совершенно верно, мог бы.
любое большое космическое агентство могло бы в теории, но не может на практике.
мы же не обсуждаем что другие "тоже могли бы".
айфон тоже могли бы другие сделать - но его сделали эппл и зарабатывают на нем тоже они.
мы же обсуждаем сделал ли Маск возвращаемые ракеты а не то, кто еще при удачном стечении обстоятельств мог бы их сделать?
Россия тоже делала "возвращаемые ракеты" - шаттл Буран, если что, просто шаттлы сейчас не в ходу, только и всего. Илон Маск сделал хоть один шаттл? Хоть один луноход? Хоть один астронавт у него вышел в открытый космос? А? ))))))
шаттл буран был шаттлом и не был возвращаемой ступенью ракеты. это разные технологии и в принципе не только технологически но и по функциям. буран не мог выводить на орбиту груз, он сам был грузом который надо было ракетой выводить. А ракета выводит груз.
вы хотите мне доказать что ваши технологии хамства и троллинга превосходят тут на виси все?
я был один из тех кто в итоге выдавил Илюху Максимова отсюда, хоть мы и сожалеем об этом.
вы точно хотите повторить его путь?
вы хотите тут показать, что все вокруг должны пугаться, как только Петя Иванов начинает быковать и угрожать ? ))))) не смешите, давайте лучше обсуждать шаттлы
я хотел сказать ровно то что сказал - не более, но и не менее того. Если вы считаете что вы топовый хам и тролль, то здесь были и покруче до вас. Заметно, причем, покруче.
у вас, милейший, кроме всего прочего еще и идея фикс насчет хамов и троллей
даже в мыслях не было кому-то намеренно хамить или троллить, просто бывает такое слегка вольное настроение с элементами сарказма, если чем-то задел - приношу свои извинения, не стоит нагнетать
согласен, давайте не будем, тем более что общались не первый раз и вроде как всегда до этого общение шло вполне нормально.
-
брал за основу многочисленные существующие технологии и разработки
а почему мы так не делаем, раз по вашему, это так легко?
почему мы беря эти технологии и разработки пилим Ангару уже вот 25 лет и всего 3 тестовых полёта смогли сделать?
где я написал, что это легко?
почему мы беря эти технологии и разработки пилим Ангару уже вот 25 летпотому что гладиолус
вам нужно объяснять, что в нашем забюрократизированном госкапитализме невозможно сделать ничего стоящего? это само собой не очевидно?
я просто не понимаю, почему все обвиняют Маска, что он якобы не с нуля делал, а пользовался наработками и технологиями?
из конструктора можно собрать какую угодно ракету, но не ты сделал конструкторкакими? Он что, должен был законы физики с нуля открывать или с нуля открывать формулы Циолковского, сплавы металлов смешивать и испытывать, чтобы считалось, что "прям с нуля с нуля"?
Конечно же инженеры, которых он позвал, уже имели опыт разработки и знания, конечно же пользовались знаниями, которое человечество наковыряло за последние 70 лет.
Но разработка у них с нуля. Никто не делал ещё возвращаемых ступеней, им пришлось выдумывать это с нуля. Для возврата ступеней им понадобился двигатель, который можно дросселировать в широком диапазоне и многократно перезапускать. Никто таких двигателей не разрабатывал, не было необходимости.
О каком конструкторе вы говорите? Вы наверно просто не понимаете как проектируются подобные вещи.
Ведь для простого возврата ступени нужно с нуля продумать новую компоновку всех узлов, чтобы их можно было тестировать и обслуживать перед последующим полётом, а значит ракета полностью проектируется с нуля под эту задачу.
Когда говорится о конструкторе, подразумевается, что пошел в магазин, купил корпус ракеты, купил электронику, купил двигатели. Скрутил это всё в гараже - отправил в полёт.
Не он сделал конструктор? С нуля создали корпус, с нуля создали электронику, с нуля создали двигатели и ВСЕ остальные детали.
Все компоненты ракеты сделаны с нуля, это не конструктор.