Суд в Лондоне вернул Uber лицензию на работу Статьи редакции
Но с определёнными условиями.
Суд в Лондоне удовлетворил апелляцию Uber на запрет работать в столице Великобритании и продлил лицензию компании на 15 месяцев. Об этом сообщает CNBC.
Uber сможет работать в Лондоне при условии, что:
- Организует круглосуточную телефонную поддержку для пользователей.
- Будет сообщать полиции обо всех серьёзных инцидентах. Раньше сервис оставлял это решение на усмотрение водителей и пассажиров.
- Будет рассматривать жалобы на водителей в течение 48 часов и сообщать о принятом решении властям Лондона.
- Каждые полгода проводить независимые проверки деятельности и безопасности, о результатах отчитываться перед местными регуляторам.
- Предупреждать регуляторов о любых изменениях в политике сервиса.
Кроме того, в январе 2018 года Uber ввела обязательный шестичасовой перерыв для водителей, которые работают уже десять часов.
Транспортный регулятор Лондона Transport for London (TfL) отказался продлить лицензию Uber на перевозку пассажиров в сентябре 2017 года. В ведомстве посчитали, что компания недостаточно ответственно подходит к вопросам безопасности пассажиров.
В конце октября Uber обжаловала решение TfL. Компании было разрешено продолжать работать в Лондоне на время рассмотрения апелляции. По собственным данным Uber, с сервисом сотрудничают около 45 тысяч лондонских водителей, а приложением пользуются примерно 3,6 млн жителей столицы Великобритании.
Глава Uber в Великобритании Том Элвидж заявил, что компания довольна решением суда и продолжит сотрудничать с TfL, чтобы решить проблемы и заслужить доверие регулятора.
Мэр Лондона Садик Хан предупредил, что регулятор будет следить за тем, чтобы компания соблюдала все условия: «Не важно, насколько вы крупны и могущественны, вы должны играть по правилам. Особенно, когда речь идёт о безопасности жителей Лондона».
Я упорно не могу понять - какая такая сложность урегулировать специальным законом деятельность всех этих агрегаторов такси типа убера. Да, они не очень похожи на таксопарк. Ну так и сделайте новый закон! Ясно же, что пассажирам бы нужны и разумные цены агрегаторов, и безопасность и сервис.
Так вот и урегулировали.
Это суд и решение суда. Закона то так и нет!
Регуляции придумать не сложно, сложно сделать их работающими. А еще есть профсоюз профессиональных такситов, которые хотят продолжать грести деньги, как было раньше, когда они были монополией.
Ну - раз не сложно, отчего не придумали?
А насчёт монополии таксистов - да, серьезное лобби. Не ясно только общественное благо, которое получает Общество в результате такой монополии. Раньше количество лицензий на такси гарантировало наличие такой услуги и её доступность - чтобы таксофирмы не разорялись. Сейчас это, возможно, не требуется и рынок легко регулировать онлайн.
Еще раз: ну сделаете вы регуляцию, например, GDPR. Как вы собираетесь сделать так, чтобы все его выполняли? Тут сразу появляются 2 крайности: одни плевать хотели на ваши идиотские регуляци, а другие просто уходят с вашего рынка. В итоге проигрывает потребитель, а регуляции как не работали, так и не работают.
Наверное, потому что Убер - не такси. У нас прогнули под модель такси, у них - фрахт в чистом виде.
Думаю, фрахт и услуга информационного посредника в таком фрахте тоже нуждается в регулировании.
Сложно говорить, что там. У нас фрахт регулируется.
Услуга формы ввода комментария для Denis Kiselev тоже требует регуляции.
Эм? WAT?
Это сарказм на тему моей «тяги к регулированию»? Неудачный.
Как раз на этом сайте с регулированием все ок: и голосование за комменты, и карма, и правила сервиса, и модерация и жалобы - все есть.
Любой, кто прикручивал комменты на сайт - знает, что комменты очень нуждаются в регулировании.
Denis Kiselev очень любит регуляции, но почему-то считает для убера они должны быть сделаны до момента оказания услуги.
Следовательно, регуляция его комментариев должна быть проведена до момента публикации в интернете.
P.S. это отсылка к регуляции об авторских правах, которую пытаются принять в Европе вслед за GDPR.
Забавно вы дискутируете! Не улавливаю цели использование сарказма. Ну да ладно.
Разницу между «любит регулирование» и «понимает необходимость регулирования» улавливаете или объяснять?
Теперь о регулировании «до». А как вы планируете что то регулировать? Правила должны быть определены до начали игры. После оказания услуги уже сложно будет что-то регулировать - только разбираться с последствиями. В случае убера - например, с выплатами родственникам погибших пассажиров. Про комменты: некоторых пользователей - да, переводят на предмодерацию.
Вообще, мне сложно говорить о европейских законах и инициативах: я не знаю многих деталей, поэтому о конкретике спорить не буду.
Однако, необходимость регулирования остаётся очевидной даже без погружения в детали.
Я рядом написал, что чем больше реляций со стороны государства, тем хуже. Потому что государство понятия не имеет о нуждах пассажиров, таксистов и компаний их связывающих.
В качестве регуляции в убере есть рейтинг - этого более, чем достаточно, чтобы отсеивать ненужных водителей.
Комментарий удален модератором
Радует, что мэра прогнули на Убер, явно мэр пошел на попятную и выкатил простые правила, чтобы не сливаться совсем.
- не туда -