{"id":14289,"url":"\/distributions\/14289\/click?bit=1&hash=892464fe46102746d8d05914a41d0a54b0756f476a912469a2c12e8168d8a933","title":"\u041e\u0434\u0438\u043d \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442 \u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u043b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0430 5%, \u0430 \u0441\u0440\u0435\u0434\u043d\u0438\u0439 \u0447\u0435\u043a \u2014 \u043d\u0430 20%","buttonText":"","imageUuid":""}

Массовый переход на электромобили должен был решить экологические проблемы — но создал новые Статьи редакции

Почему Норвегия, пионер по переходу на электрокары, теперь пытается сократить их количество.

Перевод издания «Идеономика».

На электромобили возложены большие надежды по сокращению выбросов. Норвегия в этом плане долгие годы была образцом для подражания, но её опыт показал, что, решая одну проблему, можно усугубить несколько других.

Дэвид Зиппер, научный сотрудник Центра Таубмана Гарвардской школы Кеннеди по вопросам государственного и местного управления, отправился в Норвегию и выяснил, как можно найти компромисс между экологией и другими жизненно важными общественными целями.

Джо Роган проверяет прочность Tesla Cybertruck с помощью лука / Источник: teslarati.com

Поскольку на долю автотранспорта приходится почти десятая часть глобальных выбросов CO2, правительства и экологи всего мира пытаются снизить ущерб. Один из возможных вариантов решения проблемы — широкое применение электромобилей, так как они безопасны, комфортны и наносят меньший вред окружающей среде.

Безусловным лидером по внедрению электромобилей стала Норвегия. 87% продаваемых в стране новых автомобилей — электрокары, что значительно превосходит аналогичный показатель в странах Европейского союза (13%) и США (7%). Успех кампании по распространению электромобилей поддержал Фонд защиты окружающей среды (EDF), Всемирный экономический форум и Илон Маск.

Отказ от автомобилей на бензине, как это уже почти сделала Норвегия, — важный шаг на пути к решению проблемы изменения климата. Однако исследование, проведённое в 2020 году, показало, что даже самые оптимистичные прогнозы по внедрению электромобилей в мире не смогут предотвратить повышения температуры. Опыт Норвегии показал, что внедрить электромобили — это вполне посильная задача, однако успех оказался неоднозначным. И вот почему.

Как норвежцы полюбили электромобили

Исторически Норвегия была преимущественно сельской страной; ещё в 1960 году половина населения проживала в сельской местности. Но с началом послевоенного экономического подъёма, норвежцы стали переселяться в города. И тогда же случился автомобильный бум.

В стране начали активно строить дороги, возводя мосты через фьорды и прокладывая тоннели в горах, чтобы соединить городские центры с новыми кварталами на окраине. По мере роста городов общественный транспорт отходил на второй план. Так, например, в Бергене в 1960-х было закрыто обширное трамвайное сообщение, а часть трамваев сброшена в Северное море.

В Норвегии по-прежнему один из самых низких в Европе уровней использования общественного транспорта и большее количество автомобилей, чем в соседних Дании и Швеции. Многие отмечают, что в отношении к автомобилю, как к обязательному элементу жизни, норвежцы ближе к американцам, чем к европейцам.

К 1990-м автомобиль стал незаменимым средством передвижения в Норвегии. Как отмечает урбанист Аннин Хартманн, для многих жителей городов важно было не терять связь с корнями, и они использовали автомобиль для поездок в сельскую местность, чтобы посетить родные места, домик бабушки и дедушки.

Именно тогда норвежские предприниматели основали два первых стартапа по производству электромобилей, Buddy и Think. Первые модели этих компаний выглядели несуразно и были неэффективными по сегодняшним меркам. Однако они пробудили интерес к тому, что Норвегия может стать мировым центром производства электромобилей.

Чтобы поощрить спрос, правительство освободило от налогов покупки электромобилей. Кроме того, владельцы электромобилей, которых в то время было очень мало, не должны были платить за проезд, парковку или паромную переправу (через все фьорды) в любой точке страны.

Норвежской промышленности эти льготы не помогли, и компании быстро прекратили свою деятельность. Однако система поощрения осталась. И когда в середине 2010-х улучшилась ситуация на мировом рынке электромобилей, и такие автопроизводители, как Tesla, предложили стильные и высокопроизводительные модели, многих норвежцев стимулировали к покупке оставшиеся льготы.

Норвежцы начали понимать, насколько ценной может быть экономия средств за счёт государственных льгот, особенно для горожан. После покупки электромобиля со скидкой текущие расходы были минимальными, поскольку электричество стоит недорого (благодаря обилию гидроэлектроэнергии). «Мы хотим, чтобы люди покупали электромобили, — заявила в 2019 году премьер-министр Норвегии Эрна Солберг. — Это самое важное, что вы можете сделать, чтобы помочь сократить выбросы парниковых газов».

В конце 2010-х норвежцы имели на 10% больше автомобилей на душу населения, чем в начале десятилетия, что в значительной степени было обусловлено электромобилями. При этом объём выбросов наземного транспорта в стране в период с 2014 по 2023 годы сократился на 8,3%.

Несмотря на эти показатели, у программы субсидирования электромобилей обнаружились существенные недостатки.

Машин стало больше

Норвегия практически не вводила ограничений на использование электромобилей. Состоятельные норвежцы могли покупать сколько угодно дорогих электрокаров, получая на каждый из них полный пакет субсидий.

При этом люди с ограниченными средствами по-прежнему не могли себе позволить иметь машину. Так государство просто обеспечивало больше возможностей для состоятельных людей. Но основная проблема была даже не в этом. Стимулирование продаж электромобилей подтолкнуло людей иметь больше автомобилей, в то время как многие специалисты настаивают на необходимости общего сокращения личного транспорта.

Все согласны с тем, что 100% автомобилей должны быть электрическими. Вопрос не в этом. Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли вам нужно иметь автомобиль в Осло.

Тийна Руохонен, советник мэра Осло по вопросам климата

Четыре крупнейших города Норвегии — Осло, Берген, Тронхейм и Ставангер, приняли программу по сокращению автомобильного транспорта. Стремясь сократить количество машин, Осло с 2016 года убрал более 4000 парковочных мест, а также построил велосипедные дорожки, расширил тротуары и изменил схему движения для уменьшения сквозного трафика.

Благодаря этим усилиям в 2019 году город достиг замечательной вехи: за целый год ни один пешеход или велосипедист не погиб в ДТП. «Я уверена, что когда люди представляют себе идеальный город, там нет места грязному воздуху, машинам, застрявшим в бесконечных пробках, или улицам, заставленным припаркованными автомобилями», — говорит Ханне Маркуссен, бывший вице-мэр Осло по вопросам городского развития.

Две эти тенденции (национальные кампании по популяризации электромобилей и муниципальные интересы по сокращению автомобилей) противоречат друг другу. Например, ликвидация парковок на улицах Осло и создание улиц, предназначенных только для пешеходов, подталкивает норвежцев к отказу от вождения, но при этом снижает полезность электромобилей.

Недавнее исследование подчеркивает эти противоречия и показывает, что поощрение использования электромобилей мешает городам строить плотные кварталы, которые сокращают время поездок и укрепляют систему общественного транспорта.

Помимо этого, популярность электромобилей привела к сокращению средств, выделяемых на модернизацию транспорта, поскольку бюджеты норвежского общественного транспорта частично финансируются за счёт дорожных сборов. А от их уплаты правительство страны освободило владельцев электромобилей. Таким образом, муниципалитетам просто неоткуда брать средства для модернизации общественной транспортной системы.

Ещё больше возмущения у норвежцев вызывает тот факт, что правительство не предоставляет никаких скидок для тех, кто покупает электронные или грузовые велосипеды (в Осло и Бергене действуют ограниченные программы для жителей). Так политические решения, принимаемые на национальном уровне, неизбежно влияют на местные транспортные усилия, а иногда и подрывают их.

Например, в октябре 2022 года управление государственных дорог открыло четырёхполосное шоссе E39, ведущее в Берген, против которого выступал город, опасаясь, что оно приведет к увеличению числа автомобилей. Эти опасения оказались оправданными. Доля автомобилей в городе выросла на 10%.

Учиться на чужих ошибках

Как отмечает Зиппер, сейчас принимаются решения, чтобы сократить этот дисбаланс. В 2017 году страна начала требовать от владельцев электромобилей платить за парковку и паром, хотя они по-прежнему получают скидку. Покупатели самых больших (и зачастую самых дорогих) электромобилей должны платить дополнительный сбор, размер которого зависит от массы автомобиля. Кроме того, только первые $45 тысяч из стоимости нового электромобиля не облагаются налогом.

«Идея в том, чтобы сделать налоговую систему более справедливой», — отметил госсекретарь по транспорту Кроглунд. Для других стран очевидный урок Норвегии — это то, что концентрация усилий на сокращении выбросов на транспорте за счёт внедрения электромобилей может усугубить неравенство.

Ограничение цены на соответствующие автомобили и ограничение количества электромобилей, которые можно купить без уплаты налогов, — это очевидные шаги, которые были приняты с опозданием.

В то же время популярность электромобилей наносит серьёзный ущерб системе общественного транспорта, более полезной, как для окружающей среды, так и для городской жизни. Решение правительства страны субсидировать электромобили, но не электровелосипеды, не имеет смысла с точки зрения климата.

Как отмечает автор статьи, как минимум, страны должны следить за тем, чтобы внедрение электромобилей не приводило к истощению ресурсов, необходимых для инвестиций в общественный транспорт, как это произошло в Норвегии.

Ещё один важный урок — если местные инициативы не подкрепляются государственной политикой, приток электромобилей может помешать мерам по избавлению от автомобильного засилья в городах.

Материал подготовила команда издания о бизнесе, жизни и саморазвитии «Идеономика». Статьи по теме:

0
101 комментарий
Написать комментарий...
0YLQsNC90YzQutCwINC00YPRgNCw 1

Уменьшить выбросы СО2 можно только одним способом - меньше потреблять. Иного способа нет. Меньше(реже обновлять) покупать одежды, меньше гонять ведро в 2 тонны для перевоза 100 кг тушки итп. Это единственный способ, все остальные это типичная подмена понятий - "если я не вижу выбрасывания СО2 значит его нет". Почти вся вырабатываемая энергия это выброс СО2, как ни крути.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Мурсаев

Т.о., оптимальная стратегия - убить всех человеков! (с)

Ответить
Развернуть ветку
0YLQsNC90YzQutCwINC00YPRgNCw 1

Глобальное потепление это конечно вероятно остановит. Но у нас несколько другая цель, наоборот выжить человечеству как можно дольше. И один из способов - меньше потреблять ресурсов чтобы их и на дольше хватило и биом успевал адаптироваться и использовались несколько более вдумчиво)

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Мурсаев

Хм. Ранее каждый переход человечества из менее развитого в более развитое состояние был сопряжен как раз с увеличением потребления и ресурсов, и энергии

Можно ли предположить, что уменьшение потребления ресурсов и энергии приведёт к регрессу и откату в прошлое?
На мой взгляд, вполне

Ответить
Развернуть ветку
0YLQsNC90YzQutCwINC00YPRgNCw 1

Не факт, у нас довольно большой период развития человечества без каких-либо переходов заметных, а рост потребления идет очень сильно. При этом может быть замедление развития в каких то областях - это почти однозначно(фактически модель устройства будут менять не каждый год), но вырастет кпд к использованию ресурсов. Сейчас эпоха одноразовых вещей, цена работы человека считается бесконечно большой относительно траты на использования доп.ресурсов.
В целом есть два вопроса:
Как много вещей вы или ваши знакомые чинили в последнее время?
Как много вещей вы или ваши знакомые чинили в эпоху когда было сложно с деньгами(90е)?

лично я чиню дофига всего, стараясь выжать из вещи максимум, но я понимаю что мало кто будет заморачиваться с таким, пока проще пойти и купить условно новый чайник, чем разобрать старый(на самом деле новый) и понять что там брак сборки, который чинится зажатием плоскогубцев.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Мурсаев
цена работы человека считается бесконечно большой относительно траты на использования доп.ресурсов

Это скорее хорошо, чем плохо
Эпоха почти бесплатного труда уже была

Но вот копро-экономика и прочее запланированное устаревание - несомненное зло

проще пойти и купить условно новый чайник

Я не думаю, что люди "по умолчанию" выкидывают качественную симпатичную вещь только потому, что в продаже появилась такая же новая. Основная причина в том, что конструкция, качество материалов и сборки не позволяет эксплуатировать условный чайник больше 3-5 лет, он начинает ломаться и не всегда ремонтопригоден.

Таки я тоже чинил филипсовский чайник несколько раз, потому что он был прикольный, с поддержанием температуры :) Но в итоге выкинул, потому что там конструкция неудачная, течь начинает. Как раз лет через 5 после покупки

Ответить
Развернуть ветку
0YLQsNC90YzQutCwINC00YPRgNCw 1
Я не думаю, что люди "по умолчанию" выкидывают качественную симпатичную вещь только потому, что в продаже появилась такая же новая.

Увы, встречаю такое очень не редко.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Мурсаев

В моём представлении, это или утрата старым предметом части свойств, которые у него исходно были (стал хуже работать, сломался, визуально стал хуже), или же появление в продаже предмета, который обладает какими-то важными новыми свойствами

Это ж надо куда-то пойти, выбрать, купить, выкинуть старое.. Ещё и деньги потратить.
Должен быть сильный стимул, что бы оторвать попу от дивана

Ответить
Развернуть ветку
0YLQsNC90YzQutCwINC00YPRgNCw 1
В моём представлении

Ваше почти совпадает с моим(я только до последнего пытаюсь обходиться без новых свойств). Но это далеко, далеко не у всех. Многие следуют за маркетингом и покупают что им предложат. По факту они двигают продажи и на них ориентирован рынок рекламы. Вероятно ни на вас ни на меня рекламой с гуугла/яндекса почти не реально подействовать.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Мурсаев
Многие следуют за маркетингом и покупают что им предложат

Само собой
Я не вижу какого-то особенного зла в рекламе, если там не слишком сильно ээ. фантазируют

Но - вопрос же в том, как часто затем этот же предмет покупают ещё раз, при том, что старый ещё вполне жив и здоров
Моя мысль в том, что просто так - не часто, но значительно чаще это происходит по объективным причинам, или предмет уже помер в мучениях, или его дальнейший ремонт и обслуживание стоят не адекватно дорого относительно стоимости нового
Т.е., виновата не реклама, и не "безответственные" покупатели, а стремление изготовителей выпускать одноразовое и неремонтопригодное нечто

И фокус борьбы за КПД использования ресурсов, соответственно, должен быть не на покупателях, а на изготовителях

Ответить
Развернуть ветку
Denis Azarenko

Да не - в развитых обществах никакого прироста населения нет

Ответить
Развернуть ветку
98 комментариев
Раскрывать всегда