Всем привет, с прошлой публикации прошел месяц и пора обновляться.
Для начала хотел бы сказать спасибо за все отзывы, под прошлым постом, и извиниться, что не ответил на все, немного утоп в количестве (и иногда мое бренное тело не хотело отвечать копипастой) :) По итогу прочитал все комментарии, отфильтровал по полезному и добавил часть в этот билд, а часть записал в блокнот, на будущее.
Что изменилось?
Баги Исправлен ряд багов, таких как оптимизация на мобильных устройствах и выбор чекбокса, поправлены некоторые данные по странам.
Новинки- Обновился "Поисковик" Новые параметры для фильтрации (такие как "Уровень преступности", "Уровень безработицы" и "Паспортный рейтинг").В поисковике добавился фильтр по столбцам таблицы, если нажать на шапку колонки. У полей и параметров (например таких как двойное гражданство) появились сноски, с деталями и описанием.
- Обновились страницы для стран. Изменился дизайн и топик по иммиграции стал подробным, с отображением пошлины, затрат по времени и списка необходимых документов. Добавились комментарии для стран. Пример:
- Новый раздел ЧАВО. С учетом наплыва вопросов была добавлена страница с описанием полей и ответами на вопросы:
Новые страны
За прошедший месяц добавились новые страны: Израиль, Таиланд, Швеция, Япония. Полный список доступных стран есть на главной странице сайта (когда станет много разобью по континентам):
То, что меня приятно удивило
Предыдущий пост набрал несколько сотен комментариев и десятки идей. Если честно, не думал, что проект вызовет такую реакцию, но теперь вполне очевидно, что проект актуален и будет развиваться.
Хочу сказать огромное спасибо всем, кто комментировал, делился в социальных сетях и подписывался на паблики. Отдельное спасибо за донаты и подписку на патреоне, это очень сильно помогает развитию проекта.
Развитие проекта
Развитие проекта будет на прямую зависеть от количества пользователей, чем больше пользователей соберут паблики - тем быстрее проект наполнится информацией и появится все больше и больше полезных функций.
Участие в проекте
Некоторые интересовались - "можно ли поучаствовать в проекте?". На текущий момент не могу позволить себе нанимать людей, а мне не очень удобно, с моральной точки зрения, заставлять людей работать за так. Потому вакансии в проекте будут после набора веса пабликов (делаю упор по монетизации на них). Если у вас есть альтернативные предложения - пишите)
Социальные сети
На текущий момент есть 4 социальные сети (с этим обновлением добавился twitter), которые будут развиваться: Twitter / Telegramm / Facebook / Patreon, и пока перекос явно в пользу телеги...
1) Раз в неделю (в воскресенье) во всех соц сетях публикуется новая страна и объявляется страна на следующую неделю.
2) После полного покрытия континента (Например Европы) будут выходить подборки по иммиграции (например "Страны в Европе для иммиграции за покупку дома")
3) Новости на всех соц сетях выходят на 2х языках (Русском и Английском)
4) Для подписчиков на Patreon страны выходят на неделю раньше, но только на английском языке. (Для кулхацкеров - страница доступна по другому URL и требует пароля)
5) По достижению примерно 1000+ подписчиков в пабликах будет появляться реклама, но исключительно по контексту и проверяться на реальность (казино и лохотронов не будет, сорян). Извиняюсь, но это позволит нанять людей и ускорить все процессы. И так с ужасом думаю о том, что мне еще налоговые калькуляторы для 200 стран пилить...
Вопрос для читателей vc.ru
Если не сложно, закидайте меня полезными сайтами в вашей стране (или стране куда иммигрируете/иммигрировали или вы просто знаете). Поисковики для работы, сайты по образованию, общие медицинские порталы. Заранее спасибо!
P. S.
У каждого своя причина для переезда, лично меня устроило бы, чтоб границ не существовало вовсе и можно было бы жить где душе угодно. Всем добра :)
А индекс демократии откуда берётся?
Почему в Уругвае, Чили, Коста-Рике, Маврикии у вас полная демократия, а США на одном уровне с Ботсваной, Малайзией, Панамой, Тринидадом и Тобаго, Ямайкой, Монголией, Восточным Тимором и Папуа Новой Гвинеей 😎
Ну откуда в США демократия, не смешите.
Ну практически наиболее развитая в мире, если смотреть на вещи реально.
Наиболее развитая имитация демократии, если смотреть на вещи реально. По факту, народ не имеет ни малейшего влияния на внутри- и внешнеполитические процессы страны.
Как не имеет если выбирает власть на выборах. При этом существует сильная политическая конкуренция и свобода слова.
Комментарий недоступен
У нас выборов нет. Там есть. Про свободу слова написал выше, Твитер не обязан никому предоставлять площадку, он решил что такого-то контента у него не будет это его право. В этом и есть свобода слова, что никто не может заставить твиттер публиковать то чего он не хочет.
Вы несете чушь. Выборы в той или иной форме есть и у нас, и у них. Свобода слова там - фикция. Все СМИ подконтрольны тем или иным партиям, в конечном счете - правящей власти. Как и у нас, впрочем.
Вы как-то странно понимаете свободу слова. Если мне принадлежит площадка (газеты, радио, сайт), то я могу решать, что публиковать, а что нет. Свобода слова в данном случае, что если я уж решил публиковать инфу определенного характера- я ее опубликую и мне никто ничего не сделает, даже президент. Свобода слова не дает вам автоматически права на чужом ЧАСТНОМ ресурсе публиковать любую инфу. С другой стороны, вы можете запустить свой сайт и опубликовать что угодно (если не противозаконное конечно)- власть, депутаты, президент и прочие вам ничего не сделают.
С другой стороны, если вы опубликуете непопулярноеи вас будут канселить тоже не является нарушением свободы слова: вам же инфу никто не запрещает публиковать, а то что все вокруг перестали с вами здороваться и в кафе за одним столом с вами сидеть- ну так это наше конституционное право. Рот же вам мы не затыкаем.
Свобода слова - либо есть, либо нет. Иначе таким образом можно и всю российскую цензуру оправдать - она вся строго в рамках закона. И советскую цензуру, которая тоже была в рамках закона. И цензуру Северной Кореи. И т.п.
А то так мы дойдем до того, что любой колхозник отправит какую-нибудь деревенскую ахинею на почту Коммерсанта, и если ее не опубликуют будет жаловаться, что ему рот затыкают
А что вы имеете против колхозников? Почему они не имеют права на выражение своего мнения?
И что вы понимаете под "деревенской ахинеей"? Любое мнение так можно назвать, под тем или иным предлогом.
Итого, цензура, по вашему мнению, все же нужна. Допустим. Кто решает, цензурировать информацию или нет? Допустим, главред СМИ. А если на него давит владелец СМИ? На которого давят те или иные властные структуры? У которых собственные понятия о допустимой и недопустимой информации? Это вам подходит? Главное, чтобы не было формальных запретов со стороны государства?
а кто им запрещает выражать свое мнение? пусть хоть листовки печатают и распространяют. Но в моем ЛИЧНОМ ЧАСТНОМ сми я вот не хочу и не буду их публиковать. Я же им рот не затыкаю, другим способом свое мнение высказывать не запрещаю.
Кто решает, цензурировать информацию или нет? Допустим, главред СМИ. А если на него давит владелец СМИ? На которого давят те или иные властные структуры?решение о цензурировании информации в ОПРЕДЕЛЕННОМ сми решает СОБСТВЕННИК этого определенного сми. Как только дошли до властных структур, это уже не цензурирование, а нарушение свободы слова.
Какая разница, кто затыкает рот - частный собственник, или государственный? И в том, и в другом случае рот заткнули.
Формально свобода слова есть, по факту - нет. Все эти игры словами - "частный", "государственный" на практике лишь демагогия.
И властные структуры этой демагогией сегодня активно пользуются, чтобы активно пропагандировать свое мнение и блокировать мнения неугодные. Не формально, так неформально. Путем давления на собственников СМИ.
частный собственник рот же не затыкает
Как же не затыкает, когда затыкает? Хочешь сказать свое слово, а тебе не дают.
Кто не дает? Насильственно я никому не запрещаю сказать что-либо. Хотите- публикуйте в другом сми, хотите- откройте свое сми, хотите- с вертолета разбрасывайте листовки. А у себя в сми я не принимаю к печати ваши письма, потому что у меня перед вами обязательств и договоренности нет. Хочу публикую, хочу не публикую- газета моя собственность, что хочу то и делаю, мне никто не указ (это в США). В России свободы слова нет, потому что 1) собственник СМИ не сам решает 2) человек не может сам сказать что хочет на своем ресурсе- тут именно насильственный запрет.
Насилие от свободы вообще знаете чем отличается?
Как минимум, не так. Никто в США не может делать всё то, что хочется. Существует масса ограничений. Во-первых, законодательные. Во-вторых, рыночные. В-третьих, социальные.
Собственник американского СМИ, прежде чем опубликовать материал, десять раз подумает, не навредит ли ему этот материал чем-либо.
Так же и cобственник российского СМИ, прежде чем опубликовать материал, десять раз подумает, не навредит ли ему этот материал чем-либо. Как правило, собственник российского сМИ сам решает. Но есть нюансы, как и у собственника американского СМИ.
вот не передергивайте. Я же не говорю о публикации метода создания бомбы в домашних условиях, наркотиков или детской порнографии. В дискуссии речь идет о публикациях политического характера, либо о коррупции и прочих подобных темах. В США я как собственник СМИ могу при желании напечатать такую статью, а могу не напечатать, и мне за это ничего не будет. Да, меня могут хейтить за определенные статьи миллионы людей, но никто из них не сможет запретить мне печатать такие статьи. Критерием свободы является отсутствие насильственного принуждения. В России будет насильственный запрет со стороны государства.
В России нет никакого [прямого] насилия со стороны государства при публикации статей политического характера или о коррупции. Формально это не запрещено.
так сами же говорите неважно формально или неформально
Конечно не важно. Неформально в России какие-то слои информации блокируются. Но и в США неформально какие-то слои информации блокируются. И там, и там нет свободы слова (в идеальном понимании).
Идеала нигде нет. Только приведите примеры неформального ущемления свободы слова в США.
Даже командующего афганскими войсками генерала сняли из-за статьи одного журналиста.
Да все что угодно. Позитивный отзыв о политике Путина. Негативный отзыв о гей-движении или BLM. Сегодня ни одно из американских СМИ этого не пропустит. Вообще, все американские СМИ действуют по команде из какого-то единого центра, и если уж там сформировано мнение по какому-либо вопросу, то упаси бог его ослушаться.
Даже командующего афганскими войсками генерала сняли из-за статьи одного журналиста.У нас тоже бывает снимают губернаторов после публичных разоблачений. И что с того? Капля в море.