Уникальная ситуация: рост цен породил небывалый рост предложения. И спрос пока еще высокий. Но что делать с тем, что не успеют продать?
Мы делаем обзоры компаний, рынков, недвижимости. Ищем инвестиционные идеи, и делимся с вами без смс, регистрации, и платных курсов.
В 2023 году сразу два рекордных события:
(1) Максимальное число сделок по покупке жилой недвижимости в истории
(2) Рекордно-низкая доля жилья, купленная за деньги, или с рыночной ипотекой (17%)
Только вдумайтесь: 83% сделок – льготная ипотека. Внутри этих цифр есть и семейная, которую продлят до 2030 года. Но что будет с непроданными остатками квартир, когда классическая льготная ипотека будет отменена, или урезана? Или не будет?
Не продано около 2/3 жилья. Стоит принять, что часть его еще и не построена, но будет – разрешение на строительство есть, и его редко отзывают.
А вот этот слайд самый интересный:
Уровень реализации всегда считается, как «средний остаток/средний объем продаж». А знаменатель (средний объем продаж) у нас рекордный, и предпосылок сохранять эти рекорды нет
А застройщикам приходится возвращаться к раздражающим маркетинговым трюкам, где из рекламы не понятно, какая настоящая цена квартиры.
За ценами мы следим здесь и публикуем обновленный график еженедельно
Спасибо, что читаете нас❤
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые выпуски!
Я слышала что в США чуть ли не каждый второй дом пустой. И при этом куча бомжей. Капитализм, привыкайте. 💁♀️
А в РФ, кстати, всё ещё жёстче должно быть, т.к. недвижка это единственное что не отнимут.
да, по первому каналу это часто говорят (про бомжей в сша и падающую экономику)
Мой коммент чисто про экономику, а не про политику. 🤦♀️
Ну а вы напишите пост и сравните рынок недвижки в США и у нас. 💁♀️
Так и котик написал про экономику)
Хотите, напишите сами, а мы почитаем и разберём.
Кошак приплёл первый канал, а вы ему подмахиваете. 💁♀️
Вас обоих легко можно осадить фразочкой про чемодан и вокзал, но я стараюсь сохранять позитив и пить чаёк. 😌☕️
Ну попробуйте осадите, по какому поводу то решили нас "выгнать", потому что не согласились с вашим бредом?))
Осадилка у вас не выросла, я думаю..
Ладно, смелый - и за это прощаю 😌
Когда долг прирастает на 7% к ВВП, а ВВП растёт на 2,1% (21-22гг.), это и есть падение экономики и показатель её неэффективности. В норме, должен работать мультипликатор, а затяжное падение в бездну не рост.)
Это не падение экономики это сравнение разных показателей. Гораздо нагляднее рост ставки влияет на стоимость обслуживание долга, а вот это уже про риски снижения.
А вы совсем про другое
Я именно про то самое.) Растёт доля краткосрочных заимствований под высокую ставку, это просто ещё одна беда. Вы заняли 7 руб. и вложили их в экономику, получив обратно 2, но семь вы всё-ещё должны. Если долг длинный, то на процентное обслуживание хватит (пока ставка низкая), но долг надо отдавать и кроме как из экономики взять его негде. Если говорить о бюджете, то там вообще ужас-ужас. Деньги в экономику закачивают, но она их даже не возвращает, но растёт.)
А мы с вами чью экономику обсуждаем? США или РФ?
Мне ближе рублёвые номинации, но можете читать как ,,доллары". Если говорить о России, то ситуация здесь гораздо лучше за счёт предыдущего недофинансирования экономики и благодаря санкциям.
Обалдеть. Впервые вижу версию что недофинансирование помогает экономике. Окей
Как ни странно.) Благодаря предыдущему(!) (тогда оно вредило) недофинансированию, сейчас есть куда эффективно вкладывать.
Но вы же пишите, что в бюджете денег нет? И стоимость долга растет. Тогда это бьет по эффективности инвестиций. Ведь под ставку 10% производство можно рентабельное запустить, а под 20% уже она может быть нерентабельным
В бюджете США действительно нет денег и у них даже бюджета пока нет.) Вы не путайте личный карман с государственным. (с) Если мы продолжаем говорить о России, то это госинвестиции, т.е. большие деньги и большие сроки, а не сиюминутная конъюнктура. Общее правило, что чем больше денег, тем менее выгодно их можно разместить, поэтому расклады другие, чем в мелком бизнесе.
Манипуляция же.
Вы берёте в долг под 0.5%, а у получаете рост по 2-3%.
Невыгодно ?
Если собираетесь отдавать только % и только один раз, то выгодно, но вы получаете не 2% дохода, а 2% оборота (ВВП)
Ну с 2% оборота вы получаете космические доходы.
И брать сумму с одними доходами бюджета
А отдавать с гораздо выросшими.
Что не так ?
С оборота они имеют только налоги и не космические и не со всего. Там и ВВП иначе считается и это только федеральные заимствования. Пропускаете через экономику 10 млрд., а видно только 3 и то с лупой, такова сейчас эффективность экономики США. Можно было бы списать часть на погашение прежних долгов, но они же занимают ещё больше. Это просто насос для ресурсов и он перегрелся.