«Пипец, улиточка» — это теперь про авторынок

Тут бы еще знать реально мнение россиян, так как в социологии сейчас полный пиздец, все делают, чтобы дядю вову не расстраивать, а не реальность узнать.
https://www.proekt.media/narrative/rating-putina/

Карамзин писал про Грозного:

Стоны его жертв умолкнут, документы о преступлениях пылятся в архивах, останутся только памятники великой государственой силы и побед...

Примерьте это на Сталина, Путин зная историю понимает что любят уважают в этой стране тиранов.

Потому что собака кусающая кормящую ее руку, лижет пинающий ее сапог.

Про путина так не скажут, он неудачник, а не великий тиран, его поставят в один ряд с дураком хрущевым, они оба помогли НАТО стать сильнее, оба разосрались с ближайшими союзниками и просто лояльными странами, оба похерили экономику.

Думаю что вы переоцениваете умственные способности населения, ядро считающее весь Запад врагами никуда не исчезнет, и будет репродукцироваться, и оно будет считать его великим потому что он бросил вызов западной цивилизации требовал суверинитета, хотел восстановить СССР, вернул Крым и пр....

Оттого хочу уехать

Хрущева считают великим? Он все делал как сейчас путин.
Зато Брежнева любят, как раз потому, что померился и стал сотрудничать с ними, дал людям пожить хоть чуть-чуть получше, ну а потом просто до маразма досиделся, бывает.
Ядро считающее запад врагами без поддержки ТВ быстро сдуется до 5% маргиналов, коих во всех странах столько же, остальные будут хоть жвачку и джинсы.

5% это 7,5 миллиона человек этого вполне достаточно, я когда писал о ядре и думал о 10 миллионах...

Хрущева недолюбливают и ненавидят, хотя для благосостояния общества он сделал очень много...

Брежнев обладает меньшим антирейтингом нежели Хрущев... Время было более сытое, нефть дорожала, ушёл сам а не в ходе переворота как Хрущев (проигравших не уважают)

Самым уважаемым является Сталин...

Кто из них троих больше бед принёс народу? Кто был тоталитарнее?

(Естественно пишу общими мазками, на основе многих опросов, личного ощущения, выборки из частных лиц и бесед, учитывая мнения проссср настроенных блогеров которые по сути выражают мнение своих огромных аудиторий)

Хрущев реальный долбоеб, поверьте мне как историку-любителю, он заложил крах экономики и страны. Что касается Сталина, то вряд ли более мягкотелый поборол бы Гитлера, а без этого мы бы все на мыло пошли.

"Что касается Сталина, то вряд ли более мягкотелый поборол бы Гитлера"

Война вообще могла не начаться, еслиб не пакт...

Смотрите, я тоже историк-любитель, и есть ваша точка зрения проСталинская, а есть та которая логичнее обосновывает действия Сталина, по вашей Сталин простофиля неожидавший нападения, по другой он великий тиран, мыслитель и стратег...

Я даже писать свободно не могу ибо та вторая логичная точка зрения объявлена Путиным вне закона... Настолько она логичная и опасная что ее надо запретить было. Но раз вы историк -любитель то вы с ней знакомы.

Знаю знаю принять вторую точку зрения тяжело, она требует способности диалектически мыслить и смелость признавать неприятное для человека который поддерживает проСталинскую версию.

Пакт ничего не решал принципиально, власть Гитлера бы рассыпалась, если бы он не начал войну, пакт лишь дал больше времени на подготовку к ней, до Пакта так-то был мюнхенский позорный (по мнению Черчилля) сговор, скорее он показал Гитлеру, что сила рулит.
Я не просталинский, я проправдинский, где-то он упырь уничтоживший миллионы человек, где-то спас миллионы человек, кредит/дебит трудно подвести.

Пакт многое изменил, еслиб Сталин примкнул к Англии и Франции и примкнул бы к их договору с Польшей, то Гитлеру пришлось бы сразу воевать на 2 фронта, он бы не вывез...

Рассыпалась бы власть Гитлера не начни он мировую войну, да ни разу он был национальным героем вернул Судеты одного этого бы на 5-10 лет хватило, экономика Германии выдержала 3-5 лет войны, она бы выдержала 10 лет мира спокойно...

Ну так он пытался примкнуть, они же его не пускали к себе, началось все с мюнхенского сговора же, зачем с этим спорить?

Сталин еслиб хотел примкнул бы...

Когда ему что то надо было он реки вспять пускал, переселял народы, проводил невиданного размера и сложности реформы (коллективизация индустриализация)....

Вот я и говорю что в вашей версии Сталин простофиля, а в другой он гений и стратег.

В моей версии Сталин не бог, не умнее и не хитрее ведущих западных политиков того времени, действовал как мог, главной его сильной стороной было то, что он все таки делал выводы из своих ошибок.
Тезис, что если бы хотел, то все сделал, нелеп в корне. К примеру дружбу с Англией он хотел до такой степени, что закончил финляндскую компанию, хотя армия Маннергейма была уже почти разгромлена, лишь бы не столкнуться в войне с Англией, которая уже собиралась бакинские месторождения бомбить, т.е. в союз с Англией он больше хотел попасть, чем в союз с Германией.

Скажу больше, русские качели неизбежно вернуться к любви к западу и свободе, к демократии от текущего угара

Скорее всего, но ядро будет ждать реванша реваншизма))

Они в западе, как мне кажется ценят не свободу и демократию... А сытую жизнь

Оно физически уже уйдет, там же одни пердуны >50 лет по большей части

Очень надеюсь что вы правы а я нет.

Кстати, забыл добавить, именно свобода и ведет к сытой жизни в итоге, так как обеспечивает конкуренцию в экономике, политике, не дает гнить элите.

"именно свобода и ведет к сытой жизни в итоге"

Я то это четко осознаю, я ж экономист по образованию. Осознает ли это народ, вряд-ли.