«Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Эгоизм или смерть
Закончил наконец-то «Атланта», который расправил плечи под руководством русско-американской писательницы Айн Рэнд (сегодня бы сказали, что она произвела релокацию). Книга давно была в моем списке на почитать, тем более, что хвалебные отзывы, «вторая после библии» и вот это вот все.
Впрочем, второй после библии она была 65 или около того лет назад (вышла в свет в 1957 году), да и библия-то, как по мне, книга не очень интересная. Поэтому читал ее скорее из-за того, что она перевернула мировоззрение тысяч (а то и миллионов) людей, которые ее прочитали. Спойлер: мое мировоззрение не изменилось.
Что за книга-то?
Это философско-фантастический роман в сеттинге антиутопического американского мира середины 20 века. Но не подумайте, что это научпоп про объективизм. Там больше про деньги и отношение к ним, чем про науку. Представьте, что Жюль Верн был бы философом-эгоистом, вот тогда бы все равно было не то.
Айн Рэнд потратила 12 лет на книгу, которой я посвятил много часов. Стоила ли она того, чтобы писать ее так долго? Кажется, это самая долгая книга среди всей антиутопической литературы. А там авторы-то огого: Стивен Кинг (Бегущий человек), Джордж Оруэл (1984, Скотный двор), Энтони Бёрджесс (Заводной апельсин), Евгений Замятин (Мы), Андрей Платонов (Котлован), и это только то, что я сам читал когда-то или вспомнил, что хочу почитать. Оруэла, например, еще не читал, каюсь. Стоит ли Айн Рэнд лично для меня в одном ряду со Стивеном Кингом, Бёрджессом или Замятиным? Наверное, нет. Но есть в книге что-то такое, что однозначно стоит внимания.
А внимания стоит сама философия, которая раскрывается в последней трети книги, а если уж досконально, то вообще в самом конце в спиче Джона Голта. Есть ощущение, что она так ненавидела социализм, что именно ее отъезд из ненавистной страны советов и побудил ее написать эту книгу, и она у нее сильно уж личная, а когда много личного, то это накладывает отпечаток. И в монологе Голта она в итоге высказалась. И, как я понял по ревью, именно эта часть и поменяла мировоззрение многих людей бесповоротно. Но, возможно, дело еще и полигамности главной героини книги Дагни Таггерт;) Хотя, конечно, эротическим роман назвать сложно, он все больше про металл, деньги, манифесты, эгоизм и борьбу с социалистической заразой. Достаточно радикально, примерно как «эгоизм или смерть». В общем-то, фанатам мертвого мужика в одном мавзолее на одной площади очень не рекомендую. А при том, что моя политическая индифферентность ультра индифферентна, с высоты колокольни интересно было посмотреть взгляд на социализм со стороны эгоистичных капиталистов. Но не вижу ничего плохого, честное слово. Каждому свое.
Focus on...
Вот тут-то русский менталитет и приходит в ярость;) Хотя, как по мне, клятва даже мягковата. И вполне честная. А вот если говорить по персонажам и сюжету первых двух томов, то тут проблемы. Долго, длинно, рафинированно. И еще очень уж бросается в глаза неприязнь к отрицательным персонажам. Они тупые, безвольные, слабые. Но это лишь мое мнение, а каждый сам найдет свои недостатки.
Резюме: почти добротно, но чересчур длинно. Для своего времени — возможно, что свежо, сегодня — уже не настолько актуально. Все равно ставлю высокую оценку в примерно 6,5 эгоистичных долларов из 10. За философию, другое мнение и хороший слог.
Кому читать: ну уж точно не социалистам и не тем, кто больше 300 страниц не готов осиливать. Скорее, всем, кто увлекается одновременно философией, деньгами и романами. Ну а кого-то и сам сюжет не оставит равнодушным. Как по мне, сюжет слегка слабоват и нудноват. Но это уже исключительно вкусовщина.
В своем телеграм-канале я рассказываю про то, как я коплю на квартиру, инвестирую и пытаюсь в финансовую грамотность, а также рассказываю о прочитанных книгах. Если интересно, подписывайтесь!
В чем беда современного интернета? В том, что если в средние века изваять свои мысли на пергаменте (коже быков) мог очень талантливый человек и богатый к тому же (или с чьего-либо покровительства - феодала). И тогда книги ценились на вес золота. То сейчас же интернет предоставил возможность «излить все душевые порывы» практические всем. И неважно качество этих душевных порывов - есть в них польза для других, или нет, флуд-не флуд, главное - «автор» свое «графоманство» запостил, а там трава не расти.
«Закончил наконец-то «Атланта»»
«библия-то, как по мне, книга не очень интересная»
«Айн Рэнд потратила 12 лет на книгу, которой я посвятил много часов»
«почти добротно, но чересчур длинно»
«За философию, другое мнение и хороший слог»
Вы там, это, Цезарю из 5 палаты ручкой помашите.
Сам то ты в жизни, что написАл? Какую книжонку, чтобы оценивать Айн Рэнд?
P.S. «русско-американской писательницы Айн Рэнд.»
Айн Рэнд - еврейка по происхождению.
Надо хоть Wiki перед публикацией читать.
Комментарий недоступен
Считать бездарностью автора, работы которого разошлись многими десятками миллионов экземпляров? Ну не знаааааю.
На вкус и цвет, конечно, но именно бешенная популярность произведений и может говорить о таланте. Многие писатели за такую "бездарность" душу продадут.
Комментарий недоступен
Ну конечно, людям книга нравится потому что издатель такой хороший, а не автор талантливый )))
А если кому-то не нравится, то это не издатель плохой, а автор бездарность.
Комментарий недоступен
Новый аккаунт выдали? Какая норма комментов за день?
Комментарий недоступен