Эта статья могла быть написана после очередного мозгового штурма, но мы знаем, что с ними не так.
В теории после каждого брейншторма должны рождаться неожиданные и безумные идеи. На практике это случается редко, как бы не восхваляли метод его адепты и популяризаторы.
Брайан Маллен, Крейг Джонсон и Эдуардо Салас провели исследование команд и обнаружили, что участники генерировали больше оригинальных идей в ходе самостоятельной работы.
Что не так с брейнштормами
Любители халявы
В то время, как один или несколько активных участников предлагают идеи, остальные предпочитают бездельничать. Зачем стараться, когда знаешь, что другие сделают за тебя всю работу?
Место в очереди
Необходимость выслушивать чужие идеи мешает концентрироваться на собственных. В ожидании очереди процесс генерации новых идей замедляется. Мы склонны терять ход мыслей, когда другие говорят вслух и делятся мнением перед группой.
Ставка на практичность
Участники мозгового штурма предпочитают «разумные» идеи, которые кажутся выполнимыми на бумаге. Все хватаются за эти идеи и строят обсуждение вокруг них. Никто не хочет рисковать и озвучивать дикую идею, которая может с треском провалиться.
Страх критики
Участники боятся, как другие коллеги воспримут их идеи, и предпочитают отмалчиваться. Каждый должен иметь возможность предлагать свои идеи без боязни критики и осуждения.
Давайте штурмовать правильно
В Фейке мы придумали систему «Коллективного разума», в которой ценим креатив каждого: от джуна до арт-директора или страдающего копирайтера из корпорации. А ещё мы отрицаем эго креативных директоров и оценочные суждения: «Твои идеи — говно. Иди переделывай за час».
О том, как устроен «Коллективный разум» расскажем совсем скоро.
Пока подписывайтесь на ФейкМашину в телеграме и приходите в Фейк за бодрыми идеями.
Очень напоминает историю про групповой секс. Однозначно лайк
Ахах, точно подмечено )
"иди переделывай за час!"
А там разве очередь?
Согласен, групповушки лучше совещаний
Ну если у человека в башке никаких идей нет, откуда они теперь возьмутся да ещё и публично под стрессом?
Эта херня работает только в кругу своих и то, когда все члены команды работают над одним проектом и вникают в задачи и процесс коллег (что вообще редкость)
Комментарий недоступен
правильно
вам уже пора на штурм
Лучше сразу на телеграмм канал подписываться -_-
так, а статья где? какой-то байт в понедельник на ровном месте(
забайчено)
не хорошие вы люди. фи такими быть
не ворчите, а лучше подписывайтесь, договорились?
Всех этих дармоедов давно пора на завод гнать
Стоя у станка в комменты пишешь, полагаю?
Вы прикалываетесь что ли. Низкая эффективность "мозгового штурма" была подтверждена исследованиями ещё в 70 годах прошлого века. Примерно сразу же, как она и появилась..
Ждём ваших следующих материалов о том, что Земля не плоская ;))
P.S. Что бы уж время зря не терять, расскажу об основной идее "мозгового штурма". Это интересно, жалко, что не работает.
Фантазия у человека строго врождённая. Её практически невозможно никак "развить" и она не зависит от остальных качеств. Многие думают, что фантазия типа от того, сколько в детстве сказок читали и в какие игра играли. Нет. Технически это связано с тем, насколько реалистично человек может раскладывать для себя реальность на абстракции и собирать из абстракций уже "виртуальную" реальность. Это врождённое. Человек развивается, абстракции становятся глубже, а реальность сложнее в деталях. Но тот самый "переход", когда человек способен придумать и сам же поверить - остается неизменным.
Многие умные образованные люди испытывают недостаток фантазии и тут ничего не сделать. Есть музыканты высочайшего уровня, которые не могут придумать и простейшей пьески. И крутые дизайнеры, которые никогда не станут художниками. При этом многие откровенные невежи способны выехать "перебором" чисто на одной фантазии. Ну и поговорка "ни ума не фантазии" - как раз в тему.
Таким образом, теоретически, есть большая вероятность, что в некоторой группе умных людей кто-то испытывает проблемы с фантазией, но имеет другие важные качества для эффективной обработки уже озвученной идеи. Отсюда и появился "мозговой штурм".
Но на практике это, чаще всего, не работает потому, что что бы быстро и качественно обрабатывать идеи люди должны хорошо друг друга знать и понимать ход мыслей. Идея будет работать в кругу друзей-учёных. Но они это назовут рядовым "обсуждением проекта", а не "мозговым штурмом".
Читал исследование что фантазия у детей сильно развивается если у него мало игрушек и прямая зависимость что если было много игрушек, то у ребенка хуже с фантазией. Т.е. получается все зависит от "заложенного" в детстве, а не от рождения.
Думаю, под фантазией в том исследовании имелось ввиду скорее познание как часть абстрактного мышления направленное на раскрытие общих, существенных связей и отношений вещей..
Ребенок понимает, что если в треугольную дырочку можно засунуть треугольную фигулечку, то в круглую можно засунуть круглую. Абстрактное мышление развивается, он исследует вопрос в абстрактном мире сосредоточившись на идее и находит решение засунуть в квадратную дырочку две треугольные фигулечки или четыре квадратные, но поменьше..
Абстрактное мышление как обобщение, упрощение индуцирует в определенные шаблоны, теории, которые, в свою очередь, дедукцируют в конкретные универсальные способы решения задач. Абстрактное мышление в типичном виде не так сложно, как многие думают. Оно, например, присуще, кроме человека, ещё крысам и воронам..
Фантазия это немного другое. Это не индукция-дедукция. Фантазия это когда ребёнок догадался, что если в треугольную дырочку можно засунуть треугольную фигулечку, то если покрутить крышечку на бутылке - она откроется.
Как он пришёл к такому выводу - фиг его знает. Такой ребёнок от рождения способен создавать не статичные, а динамичные абстракции - живые миры в которых объекты не тащат на себе вымученные познанием связи с реальностью, а живут своей жизнью далеко не всегда совпадающей с правилами привычной системы координат и реального мира, но если всё же совпадают - это вызывает полный аншлаг в стиле "да как такое вообще можно выдумать".
Взрослые ломают голову, пытаясь объяснить это сложными логическими связями. Типа ну форма резьбы на бутылке треугольная, вероятно, смышленый гадёныш как-то сопоставил треугольную дырку с резьбой на бутылке и пришёл к решению как её открыть. И, возможно, они правы. Только в голове ребёнка это происходит мгновенно и независимо от него - он просто берёт готовое решение.
Комментарий недоступен
Думаю, мало на что влияют конкретные инструменты: телефон там или ручка с клавиатурой. Люди хотят оправдать свои или своих отпрысков недостатки какими-то левыми факторами среды или влиянием якобы "времени".
Но на практике в самой жопе мира рождаются гении играющие деревянными игрушками прибитыми к потолку, но на каком-то этапе жажда знаний, любопытство и фантазия делают своё дело..
в системе образования ничего менять не станутНикакой системы образования уже давно нет. Это просто непосильная задача при современной информационной ёмкости и разнообразия знаний. Всё образование только индивидуальное. А ЕГЭ и прочее это лишь способ быстрого тестирования некоторых минимальных порогов даже не знаний, а, скажем так, информированности субъекта в теме.
А не надо делать выводы исходя из своих предположений. Ученые провели исследование на тему фантазии - провели, выводы сделали. Не совсем понимаю почему оспариваете. Не нравятся результаты - проведите исследование и опубликуйте опровержение если результаты будут другие. У меня всё.
Я не оспариваю, а мягко намекаю, что вы неверно прочитали их исследования. Вероятно, вам следует выбирать чтиво попроще..
Ахаха указывает он мне что читать)) Ты потерял возможность дальнейшего диалога. Это факт))
Комментарий удален модератором
не все так однозначно
Всё по делу, но картинки очень ядрёные, глаза лопаются. Пожалуйста, будьте снисходительнее к читателям.
Комментарий недоступен
ненавижу эти штурмы со школьных времен
все равно выбирается вариант, который ближе всего руководителю
накуритесь и проводите штормы, все будут в теме, всем будет интересно а если еще добавить кофеек и печенюшки ммммм
Присоединяюсь к мнению, что мозговые штурмы бесполезны. Разве что создают ложное ощущение сильной единой команды. Иллюзия…
Комментарий недоступен
Неожиданно, всегда думал, что мозговые штурмы наоборот полезны)
Как часть офисного театра они, конечно же, полезны - иначе бы их забыли и не практиковали.
С утилитарной т.з. общение голосом чудовищно неэффективно. Это доказывает уже просто то, что вы не едете каждый раз в клуб VC, чтобы в рупор прокричать свою точку зрения для всех 10000+ участников.
Что ж, спасибо.. Расскажите теперь уж про коллективный разум, чтоб не быть голословными!
Ну, все будущее светло и прекрасно теперь.
Блин, а я думала «Коллективный разум» — это ваш маскот.
Ваши идеи - говно. Но можете не переделывать.
8 часов (рабочий день) мозгового штурма. Каждый час заносят одну (х - в зависимости от количества лиц) бутылку водки
Описаны проблемы мозгового штурма с руководителем без мозгов. А также подключены общие проблемы компании. Если штурм организван правильно, имеет конкретну цель, грамотного лидера и нормальную атмосферу то все нормально работает. И еще, есть одно правило про которое часто забыват - моговой штурм проводится среди группы людей примерно равной квалификации.
Вот еще интересное мнение по этому поводу
https://blog.jim-nielsen.com/2022/what-work-looks-like/
Дата, конечно, красивая и иллюстрации крутые. Только одно не понятно, почему бы сразу не рассказать про вашу крутую идеи. И ещё, зачем брать на работу бездельников?)