{"id":14195,"url":"\/distributions\/14195\/click?bit=1&hash=291794e344824c93d14ee572f65a93982fcbd2621dc1bce63db74c06ec203e98","title":"\u0422\u0430\u0439\u043d\u043e \u0441\u043e\u0431\u0440\u0430\u0442\u044c \u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438 \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0434\u0430\u0440\u043e\u043a \u0438 \u043d\u0435 \u0441\u043f\u0430\u043b\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"1347cd9b-ea75-560f-b0f7-09065a9c55c9"}

Арендатор перестал платить за коммерческое помещение и хотел "кинуть" собственника. Не получилось

Подобное дело может случиться с собственником коммерческих помещений.

Ситуация: арендаторы перестали платить за коммерческое помещение, накопили большие долги и, чтобы не платить, бросили свою ООО-шку. Что значит «бросили»? Бросили путем присоединения её к другому номинальному юр.лицу - помойке, у которой директор номинал, с которой взять нечего.

С такой диспозицией ко мне обратился собственник помещений.

Наши юристы представили интересы собственника в суде. В процессе выяснилось, что по решению своих участников организация-должник была присоединена к другой компании. То есть произошла процедура реорганизации. В суде ответчик был заменен и долг по арендным платежам был взыскан в полном объеме уже с новой компании. Вроде бы все просто.

Однако скоро стало понятно, что исполнить решение суда не получится. Поскольку новая компания обладала признаками номинальной структуры, она не обладала сколько-нибудь значимым имуществом, активами, денежными средствами. Поэтому, ожидаемо процедура взыскания была прекращена.

Таким образом возникла ситуация, при которой даже при наличии положительного решении суда на руках, получить свои денежные средства с должника невозможно. Было принято решение обратиться в суд уже со вторым иском о взыскании задолженности уже с бывших участников той первой организации-должника. Участниками были физические лица.

В суде мы доказали, что присоединение было проведено недобросовестно, с целью слить организацию-должника в номинальную структуру и не оплачивать долг. В итоге, с бывших участников слитой организации были взысканы:

1) долг по аренде,

2) неустойка за просрочку оплаты,

3) расходы на юристов.

Оппоненты попытались обжаловать решение суда, но наша позиция устояла в апелляционной инстанции.

Дело №А60-61173/2017

Обращайтесь за защитой своих прав.

0
3 комментария
Mista

Интересное дело, но взысканных расходов на услуги юристов в решении нет.

Ответить
Развернуть ветку
Сильный по праву

Все верно, это отдельный процесс. Сначала основной процесс - затем по взысканию судебных расходов.

Ответить
Развернуть ветку
Mista

Я иногда в основном иске добавлял и взыскивал. Но лучше после, на случай аппеляции.

Ответить
Развернуть ветку
0 комментариев
Раскрывать всегда
null