Спасибо за интересные вопросы!
1. Мы стараемся "на входе" предельно прозрачно показать, как у нас строится работа, объяснить все риски и сложности. Если человек говорит "да, я готов", но у нас есть существенные сомнения - вряд ли будем делать предложение о работе. Дальше - управляемая адаптация, важно как можно раньше понять, если что-то идёт не так. Иногда получается что-то скорректировать, иногда это может приводить к непрохождению испытательного срока. Вот тут подробнее об адаптации у нас.
2. Есть лидеры функциональных блоков, они администрируют задачи для своих микрокоманд и обеспечивают верхнеуровневую синхронизацию. Для других сотрудников они, прежде всего, экспертные лидеры, которые, помимо груза ответственности, занимаются "встроенным" в повседневную работу обучением.
Во-первых, у нас 45 человек. Во-вторых, абсолютно согласен, что нет универсальных практик работы, которые классно работали бы всегда и везде. Собственно, поэтому разные компании работают по-разному )
Артём, в последнюю очередь нам интересно делать "тру скрам" ради того, чтобы он был "предельно аутентичным". Мы берём то, что нам кажется полезным и органичным. Например, у нас нет "покерной" оценки приритетов, да и оценка задач именно в разрезе человеко-часов не отлажена - скорее мы привыкли ориентироваться на дедлайны, выполнимость за период.
Делает ли отстутствие именно этого нас слабее или сильнее с учётом всей нашей специфики? Делает ли это наш скрам "тру" или нет? Мне сложно сказать. Введём ли мы эту практику в будущем? Понятия не имею, если почувствуем целесообразность - введём.
Дело в том, что наши практики работы непрерывно меняются исходя из ситуации. Взять те же совещания и SCRUM-митинги - мы постоянно находим способы убрать лишние, дублирующиеся и улучшить динамику и полезность тех, что остаются. Отдельная очень важная для нас тема. Как только совещание становится "пустым" или его можно заменить чем-то более дешёвым - оно тут же исчезает.
Или система тикетов - она есть (и не одна, для разных целей), штука в том, что как только у тебя возникает нестандартный тикет или ты думаешь, что он может коснуться кого-то ещё - то велкам в канал. Или как только в канале начинают обсуждать однотипные вещи - возникает вопрос, может, нам нужна система тикетов в каком-то виде?
Надеюсь, удалось оправдаться )
Спасибо, что следите за нашими статьями!
Приятно, что мы производим такое лёгкое впечатление. Если бы именно хождение в пиджаке и галстуке с постными минами давало бы финансовую отдачу - это было бы грустно. Но весь мой деловой опыт говорит об обратном. Бассейн с шариками даёт во много раз больше для концентрации, чем галстуки (даже если по два надеть).
Издательство "Банда умников" https://bandaumnikov.ru/about/
С учётом того, что Slack сделан для общения в чатах, я бы согласился с замечанием, если бы на практике абсолютно каждому новому сотруднику не приходилось это объяснять. Возможно, в IT-сегменте больше привыкших к этому людей и это само собой разумеется.
Есть такое. Часть управленческих решений, безусловно, принимается с учётом того, что нам, основателям, самим "здесь жить". Условно, если в какой-то ситуации для максимальной финансовой отдачи надо каждый день матом орать на подчинённых - наверное, мы поищем другое решение. Бассейн с шариками поставим или аппарат с сахарной ватой )))
В чём-то Вы для себя, наверное, правы. Но лично мне кажется довольно бессмысленным читать рассуждения людей, на месте которых я окажусь с вероятностью 0,0001%. Мне намного интереснее, какие решения используют интересные компании в малом-среднем бизнесе в России.
Для старта с "0", без привлечение внешних инвестиций, для сегмента детских товаров мы вроде весьма норм динамику показываем )
Сергей Пархоменко
1. Абсолютно точное наблюдение, это так!
2. Если человек не склонен брать ответственность - то он не соответствует п.1 и команда вряд ли сможет с ним работать.
3. Полагаю, такой подход свойственен компаниям с высокой политизированностью, где очень актуален вопрос борьбы за статус, привилегии, кто-то "копает" под других чтобы лучше выглядеть и пр. Я работал в нескольких таких организациях - там было бы ровно так, как Вы говорите.
В нашем случае новички на обратной связи часто говорят, что удивлены, что с любой проблемой можно обратиться к любому человеку, и он помогает её решить (или за руку ведёт к тому, кто поможет). Мы с компаньоном сами всегда так делаем и это стало нормой для нашей культуры.
Человек, который не будет прояснять глупые вопросы, потому что боится за свой статус, просто не сможет быть сколь-нибудь эффективным, поэтому не сможет подтвердить свою компетентность результатами.