Примерно под каждой статьей о ChatGPT обязательно встречаются комменты, что это всё не то, тупо временный хайп, человек сделал бы лучше, нагенерили тут воды, бездушная машина пишет слишком правильно, а еще она постоянно врет и вообще даже симфонию не сочинит. Впрочем, эти ее неумения (почему-то) не помешают ей вас уволить.
Такие комменты, например, встречаются под моей статьей о том, как написать лендинг с помощью ChatGPT, но и не только.
Есть и другая крайность, когда ChatGPT воспринимают как волшебника, который каким-то образом может с нуля придумать эффективное и работающее, но при этом новое.
Мне кажется, что машина уволила и тех и других, хотя они этого еще не поняли.
ChatGPT и другие генеративные и какие-они-там-еще-бывают модели поменяют примерно все. Вы либо это понимаете и подстраиваетесь, либо, ну давай до свидания. Да, пока работает не идеально, ну так она в открытом доступе всего 3 месяца — дайте время. Но и поручать ей превращать кусок холста в шедевр искусства тоже рановато.
ChatGPT — это помощник. Его надо использовать по назначению и уметь с ним работать:
- Подсказать базовую структуру стратегии продвижения, а потом самостоятельно с ней работать, менять, наполнять под конкретную ситуацию — ок. Предложить методы продвижения продукта и вставить их в план — не ок.
- Снабдить контекстом и попросить написать письмо — ок. Спрашивать, что написать — не ок.
- Предложить идеи тем статьи — ок. Написать статью с нуля — не ок.
- Дать тезисы и попросить связать их в текст — ок. Написать сами тезисы — не ок.
Главный момент
Если результаты работы критичны, то вы должны быть достаточно компетентны, чтобы проверить, что ChatGPT нагенерил.
Я думаю, что внедрение AI в повседневную жизнь — это изменение, сравнимое по значимости с появлением поиска, социальных сетей и блокчейна.
На этом месте комментаторы уже ищут картинку:
Что, на мой взгляд, изменится из самого значимого
- Принцип создания страниц. Ждем, когда готовых и индексируемых страниц будет сильно меньше, а они будут создаваться «на лету» под конкретного юзера.
- Поиск. Ответы на фактические вопросы какое-то время еще будем искать в гугле или сразу на нужном сайте, условной википедии, но со временем и ChatGPT научиться меньше врать и давать ссылки на источники и пруфы.
- У каждого появится персональный помощник, и вероятно это будет не в браузере. Вкладка с ChatGPT — это по сути такой помощник и есть, но примет какую-то другую форму.
- Дети будут дружить с чат-ботом. Это печально.
- Интернет сначала утонет в нагерененном контенте, а потом станет понятно, что все это бессмысленно. Это изменит (отменит?) работу и копирайтеров и блогеров, но, как именно, я пока не понимаю.
Ну и много еще что.
Для чего использую ChatGPT лично я
- Базовые структуры чего угодно. И другие рутинные операции, которые я могу сделать и сам, но получить их у ChatGPT, в случае необходимости уточнить запрос, самостоятельно скорректировать — в разы (десятки раз?) быстрее.
- Практика нового языка. Встроил в телеграм бота.
- Поиск неизвестных мне событий на основе примеров. С дальнейшей проверкой, конечно.
- Написать вежливое письмо на английском «в такой-то ситуации, с такой-то задачей».
- Помощь с кодом, проверка, правка, оптимизация. Я хоть и маркетолог, но считаю, что уметь программировать — важное умение.
- Идеи названий, креативов, тем статей. Тут пока нет особых успехов, продолжаю пробовать.
- Написать связный текст или лендинг на основе тезисов.
Что думаете? Как используете ChatGPT?
Как это отменит работу блогеров? Думаю блогеры начнут зарабатывать еще больше, как живые лидеры мнений
Есть уверенность, что через некоторое время AI не сможет генерить тексты на уровне живых лидеров мнений с якобы личным опытом, которого на самом деле никогда не было?
И вообще - как понять, живой ли это лидер мнений, а не нейросеть?
Вообще наверняка будут метки какие-то или способы определить, но с другой стороны и обманывать их будут. А еще тут важный момент — насколько людям на самом деле важно, это реальный опыт живого человека или выдуманный от бота?
Да никакой разницы нет. Если бот выдаёт качественный контент, а потребитель согласен с его ценностью.
Я тоже так думаю. Но я вот сейчас, например, про трэвел-блогеров. Важно ли мне, что этот условный блогер и правда существует и правда съездил куда-то, снял видео, наложил комменты и вот получилась личная история, а не нейросеть сделала все то же самое (пропустив этап поездки и съемки)? Я хотел попрокрастинировать и попрокрастинировал, может даже еще лучше.
Мысль, над которой нужно сильно подумать. В трэвел-блогинге, как мне кажется, имеют значение эмоции автора, его способность погрузить нас в ту или иную атмосферу. Смотрю выпуски, Стаса Нотанзона, на YouTube и мне в нём нравится умение передать атмосферу места с помощью жестов, эмоций, интонаций, слово-оборотов, сюжета и т.д. Нейросетям придётся эволюционировать, чтобы сделать что-то похожее, а вот буду ли я смотреть сгенерированный контент, большой вопрос.
По опыту с Midjourney: ну фотки и фотки, вау эффект возникает только когда ты осознал, что это создано нейросетью, далее эффект исчезает.
Если смотреть с точки зрения маркетинга: продукт трэвел-блогеров заключается в возможности оставаться в безопасности (а это базовая потребность), делегировав функцию путешественника блогеру, получая при этом схожие с "оригинальными" эмоции. С нейросетями так получится вообще подмена подмены.
Это очень спорно. Со второй частью (про эмоции) согласен, но про безопасность — что-то не особо.
Впрочем первая часть и не так важна. Могу я получить эмоции от продукта нейросети? Да почему бы и нет.
Однозначно, да! Всё будет зависеть от качества "контента". От мультфильмов мы же получаем эмоции и от компьютерных игр.
Начинать можно с художественной литературы. Видимо, мы не умеем отличать эмоции от погружения в реальные события и выдуманные, даже если знаем, что они выдуманы.
Изучал как то литературу связанную с нейрофизиологией, авторов не помню. Очень познавательно.
Основной тезис: нам кажется, что мы принимает хоть какие-то решения и что мы живём в реальном мире, на самом деле всё что нас окружает плод воображения нашего мозга, а эта серая масса способна на многое и даже на создание множества "сознаний"(воображаемых миров). Например, люди с раздвоением личности могут жить в двух реальностях (и более).
После изучения научных статей и литературы, придерживаюсь мнения, что мозгу до лампочки кем выдуманы "истории", главное, чтобы они были интересные, потому что получаемую информацию обрабатывают наши нейрончики, чтобы было "кайфово".
(нагрузил немного🤣)
Да, все так. Мозг постоянно создает и пересоздает картину окружающего мира и принимает решения на ее основе, причем делает это с ошибками (когнитивные искажения).
У Маска, кстати, выходил неплохой пост в Twitter с табличкой из 50-когнитивных искажений.
Нужно из неё стикерпак сделать, чтобы отправлять в соцсетях людям, когда им необходимо "протрезветь".
А протрезветь не получится, потому что когнитивные искажения работают, даже когда мы о них знаем. А учитывая, что есть всякие искажения подтверждения своей точки зрения и пр., это в общем все довольно бессмысленно, хотя и забавно.
Но стикер-паку быть, только никому не говорите, что это не работает. Тщеславие кому-нибудь точно потешит🤣