Реквием по предоплате

Верховный суд окончательно запретил взыскивать предоплату по договору.

Предоплата по договору является обычной практикой в бизнесе, которая обеспечивает интересы обеих сторон. Основная цель предоплаты — защита интересов поставщика или исполнителя. Она позволяет снизить финансовые риски, связанные с невозможностью заказчика оплачивать поставленные товары или услуги. Кроме того, производство работ и поставка товаров требуют финансовых затрат, и предоплата позволяет компенсировать их заранее.

Для заказчика предоплата также имеет положительные стороны — она позволяет убедиться в серьёзности намерений поставщика или исполнителя, а также повышает вероятность получения товаров или услуг в оговорённый срок и в соответствии с надлежащими требованиями.

Однако нередко возникают ситуации, когда заказчик уклоняется от выплаты предоплаты — это существенным образом подрывает разумные ожидания поставщика или исполнителя.

На текущий в момент в арбитражных судах сложился доминирующий подход, согласно которому авансовые платежи по договору подлежат принудительному взысканию только в исключительных случаях, а именно когда в договоре прямо предусмотрено, что авансовые платежи взыскиваются по суду.

Эта позиция обосновывается п. 3 ст. 328 ГК РФ, согласно которому «ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне».

Однако несмотря на преимущественно отказную практику по данной категории споров этот подход нельзя было считать полностью сложившимся. Высшая судебная инстанция до сих пор не высказывала недвусмысленной позиции, поддерживающей безусловный запрет взыскания авансов.

И вот 4 мая Верховный суд вынес судебный акт по делу «АльфаТехМаш» против «Металлоконструкция», в котором чётко и однозначно артикулировал запрет на взыскание авансов.

Между «АльфаТехМаш» (поставщик) и «Металлоконструкция» (покупатель) заключен договор поставки. Цена договора — 1 972 312 рублей.

Оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счета на предоплату поставщиком.

Покупатель внес предоплату лишь в размере 772 312 рублей.

Поскольку предоплата товара не была осуществлена в полном объёме (неоплаченная часть составляет 1 200 000 рублей), поставщик обратился в суд.

Такая позиция показалась судам трёх инстанций убедительной, и они удовлетворили требования поставщика, взыскав в его пользу неоплаченную часть предоплаты в размере 1 200 000 рублей.

Экономколлегию Верховного суда аргументация поставщика о возможности отгрузки товара после осуществления предоплаты не впечатлила, и она предсказуемо отменила судебные акты нижестоящих судов и отказала в иске.

Мотивировка суда следующая:

• По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предоплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).
  
• На случай неисполнения обязательства по предоплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.
• То обстоятельство, что товар на установленную договором сумму находится на складе «АльфаТехМаш» и может быть отгружен после оплаты в полном объёме, не могло служить достаточным основанием для понуждения покупателя к оплате непоставленного товара.

• Если договором предусмотрены авансовые платежи, пропишите возможность их взыскания в судебном порядке со ссылкой на п.4 ст.328 ГК РФ.
• Обеспечьте обязательство по выплате аванса неустойкой в виде фиксированного штрафа или пени.