Можно ли лишить лица квартиры спустя 20 лет с момента её приобретения?

Объясняет Арбитражный суд Московского округа.

Одним из магистральных трендов последних лет в сфере банкротства является активная борьба кредиторов за активы с «мнимыми» собственниками — подставными лицами, на которые оформляется имущество.

На данный момент Закон о банкротстве позволяет относительно эффективно бороться с «мнимыми» собственниками, если они получили актив от должника напрямую. К примеру, дарение должником квартиры близкому родственнику за несколько лет до банкротства. Такая сделка будет с очень высокой степенью вероятности оспорена. Но ситуация в разы усложняется, если вы столкнулись с «бывалым» должником.

Представим, что у должника нет квартиры, но есть деньги. Их он и передаёт подставному лицу, а тот в свою очередь покупает на них квартиру, после чего регистрирует её на свое имя и отдаёт должнику ключи. Результат получается один и тот же: подставное лицо является собственником в ЕГРН, в реальности же квартира в руках должника.

Однако одинаковый результат для должника отнюдь не означает такой же результат для его кредиторов: их перспективы вернуть актив в конкурсную массу (деньги или квартиру) становятся существенно ниже, нежели в первом примере. Далее речь пойдёт о кейсе, в котором «бывалый» должник сразу же оформил квартиру на «мнимого» собственника.

Фактические обстоятельства весьма незамысловаты. Жил-был гражданин, назовём его гражданин Б., которой был бенефициаром некого банка. Впоследствии у банка отзывается лицензия. Возбуждаются уголовные дела. Выносятся приговоры. Затем возбуждается дело о банкротстве гражданина Б. В общем сценарий стандартный — долгов много, активов мало.

В рамках дела о банкротстве гражданина Б. рутинно оспариваются сделки по выводу активов. Вот оспорены сделки по выводу из конкурсной массы трёх квартир. Вот оспорены сделки по выводу из конкурсной массы квартиры и двух нежилых помещений. Вот оспорены сделки по выводу из конкурсной массы двух земельных участков в Краснодарском крае. А вот здесь кредиторы вернули в конкурсную массу автомобиль Rolls-Royce Phantom.

Дело по оспариванию сделки от 2001 года прошло два круга рассмотрения. На втором круге Арбитражный суд Московского округа, соглашаясь с нижестоящими судами, признавшими сделку недействительной, указал следующее:

• В 2001 году жена брата гражданина Б. купила спорную квартиру. Но судами установлено, что жена брата является доверенным по отношению к гражданину Б. лицом, что подтверждено совокупностью доказательств (приговором суда, которым гражданин Б признан виновным в растрате имущества банка).
• В рамках других дел установлено — жена брата гражданина Б. является родственницей должника, фактически проживает по его адресу регистрации, а не в спорной квартире. Именно гражданин Б. является действительным владельцем спорного имущества, а не юридический собственник.
  
• Таким образом, судами фактически установлено, что оспариваемая сделка по отчуждению имущества, стороной которой юридически стала жена брата гражданина Б., представляет собой прикрываемую по субъектному составу сделку, где покупателем в действительности являлся гражданин Б. В связи с этим, договор купли-продажи от 24.10.2001 признан недействительным, а отчуждённое имущество возвращено в конкурсную массу.
  
• Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.
  

А как же исковая давность?

В этом вопросе суды применили изящную правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16 — при разрешении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, следует учитывать, что в применении срока исковой давности может быть отказано судом в качестве санкции за злоупотребление правом.

Действия гражданина Б., как установили суды, признакам добросовестности явно не соответствуют.

Итог: квартира, приобретённая женой брата должника 2001 году, возвращена в конкурсную массу.