{"id":14287,"url":"\/distributions\/14287\/click?bit=1&hash=1d1b6427c21936742162fc18778388fc58ebf8e17517414e1bfb1d3edd9b94c0","title":"\u0412\u044b\u0440\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0438\u0437 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u0430 \u0434\u043e \u0440\u0443\u043a\u043e\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044f \u0437\u0430 \u0433\u043e\u0434","buttonText":"","imageUuid":""}

Маск раскрыл секреты Twitter

Илон Маск устроил мощнейший слив информации о замалчивании истории с сыном Байдена в Twitter и давлении политиков на сервис. Он передал внутренние документы компании независимому журналисту Мэтту Тайбби, а тот опубликовал расследование у себя на странице.

— Сначала соцсеть использовалась как инструмент для коммуникаций, но со временем люди и компании начали требовать редактировать посты.
— К 2020 году цензурирование неугодных твитов стало обычным делом. Тайбби пишет, что от команды Байдена (на то время кандидата в президенты США) приходил запрос со ссылками, а модератор, предположительно, их удалял.

— Услугой пользовались знаменитости и политики (администрации Байдена и Трампа). Система работала за счёт личных связей — у демократов рычагов влияния было больше.

— Twitter пытался скрыть историю с ноутбуком Хантера Байдена перед выборами в 2020 году. Ссылки на материалы о нём в издании NY Post помечались как "небезопасные" и запрещались к передаче в личных сообщениях (используется в исключительных случаях, например в отношении детской порнографии).

14 октября 2020 года газета New York Post опубликовала разоблачение, основанное на содержимом брошенного ноутбука Хантера Байдена

— Пресс-секретаря Белого дома Кейли Макинани заблокировали в Twitter за упоминание истории с компьютером Хантера. А решения о жёсткой модерации принимались на самом верху компании, но без участия гендиректора Twitter Джека Дорси. Основной персоной по цензуре была глава юридического отдела Виджая Гадде. Позже с её руки из Twitter был удалён Трамп.

— Конгрессмен-республиканец Трой Нельс попросил Маска опубликовать причастных к цензуре политиков, чтобы инициировать в отношении них расследование.

И судя по всему это только первая серия, сколько еще "скелетов" из шкафа Твиттера вытащит Маск остается только гадать:

0
397 комментариев
Написать комментарий...
V K

Нет, ну не все так однозначно.
В Америке все таки свобода слова и демократия.
То что какие то сведения проходят цензуру, ну так это частное дело частной компании! Тут нет ограничения свободы слова, это как раз и есть свобода слова, когда ты решаешь как ты распоряжаешься этим словом!
А то что цензура в отношении информации о публичных лицах, так это демократия так работает и свободные выборы, а в авторитарных режимах нарушаются демократия и свободные выборы и мы должны защитить демократию и свободные выборы; чтобы авторитарная цензура была заменена на свободное решение частной компании!

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Mednikov

Разница в этих системах в том, что в авторитарных становится противозаконным, и опасным для жизни, писать то что не положено. В демократических системах тебя таки не посадят и не убьют за это.

В интернете полно информации и про Хантера Байдена https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden_laptop_controversy и про другие скандалы. Я не слышал, чтобы за публикацию этой информации кого-то пытались убить новичком.

Я ни в коем случае не оправдываю цензуру. Она неприемлема ни в каком виде. Но я бы предпочёл таки ту, где людей не убивают химическим оружием, и информация таки остаётся доступной.

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Ts.

За эту публикацию может и не пытались убить, но после публикации Panama Papers убили двух журналистов. Сноуден, Ассанж попали под пресс системы правосудия. Я думаю, если спросить у американцев в реддите, они много примеров приведут.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Mednikov

Очень жаль, что журналистов убили. Посмотрел, действительно так. Убийц сразу же арестовали. Я не слышал, чтобы Рамзана Кадырова арестовывали за убийства Анны Политковской и Бориса Немцова. Или депутата Госдумы Андрея Лугового за убийство Литвиненко. Или известных отравителей ФСБ за покушение на убийство Алексея Навального.

Мир не идеален. Я не оправдываю никого и ничего. Ситуация с Ассанджем ужасная, со Сноуденом чуть более спорная, но тоже плохая. Таких примеров наверное действительно немало, но явно меньше, чем у нас. Давайте стремиться к тому, чтобы такого не было. Например, арестовать убийц в нашей стране. И потом будем требовать, чтобы это сделали в других странах.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Rico

У вас есть доказательства вышеописанных обвинений?

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Mednikov

По поводу Кадырова, его связи с этими убийствами прослеживается, хотя и не доказана. Доказывать тут должен прокурор в суде, конечно, но этого не происходит. По поводу Лугового, есть расследование британской стороны, почитайте. Но он скрывается в России и его не отдают суду. Ну а про отравителей Навального, доказательств полно у Bellingcat, и они тоже рады предоставить их суду.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Rico

Если у вас есть подобные факты, напишите заявление в прокуратуру. И когда они откажутся проверять ваши факты, тогда нам и расскажете, что ничего не расследуется. собственно, в любой стране которую вы наверняка считаете демократичной и цивилизованной именно так всё и происходит. А до этого любое предположение является лишь предположением или даже более того - дискредитацией.

Ответить
Развернуть ветку
Vasili Kubarev

У Пригожина стали набирать ботов с IQ выше плинтуса? Прогресс в стране налицо, что бы кто ни говорил.

Ответить
Развернуть ветку
394 комментария
Раскрывать всегда