100 дней в «Контент-Качалке»: о чем и зачем мы пишем каждый день?
Привет vc.ru! 100 дней назад я запустил тренажер писательской мышцы под названием «Контент-Качалка» и в этой заметке хочу поделиться результатами своей затеи.
Меня зовут Дима Беговатов. Я пишу тексты каждый день и чаще всего они появляются в моем блоге на vc.ru. Нет я не копирайтер, я предприниматель и так развиваю свой навык оформления мыслей в текст. Это полезно для донесения своих идей и продажи своих продуктов. Если тоже хотите – присоединяйтесь к нам, оставьте заявку на сайте – contentgym.ru.
Не хочу сегодня писать о себе и изменениях в моей жизни за эти 100 дней, а лучше передам микрофон участникам качалки.
За первые 100 дней качалку успели посетить более трех десятков человек, каждый со своей историей и взглядом на мир.
Сейчас улучшают свой навык писать двадцать ребят и девчат, мы разбросаны по разным городам и даже странам: Москва, Новосибирск, Иркутск, Санкт-Петербург, Владикавказ, Фанранг (Вьетнам), Леон (Мексика), Сент-Джонс (Антигуа и Барбуда) и другие.
Пишем мы тоже о разном, но читать друг друга интересно, полезно и иногда это приводит к неожиданным результатам в других областях жизни.
По случаю юбилея я попросил участников написать свои мысли на тему «Что такое для тебя Контент-Качалка и зачем ты здесь». Возможно, в какой-то из историй вы узнаете себя.
P.S. Спасибо что дочитал(-а) до конца, подпишись на мой профиль, нажми на колокольчик🔔 и жди следующей части, если интересно узнать про полезную привычку писать каждый день и как я двигаюсь к цели 10’000 подписчиков на моем телеграм-канале.
А в чем прикол писать посты ради того, чтобы писать посты? Здесь в комментах пишут "генератор помоев" и в чем они не правы? састейнебл-тренд это не только про физический мир, в интернете тоже пора прекращать засирать пространство и относиться к людям уважительно. Хороший пример того, как далеко все зашло — vc, который буквально залит помоями таких вот контент-качков
Как можно называть что-то помоями, если ты этого в глаза не видел?
ну например уже по самоцели можно заранее понимать, что это будет генератор помоев.
цель у вас не писать хорошо, а писать каждый день. за день нормальный текст написать достаточно сложно, особенно если они пишутся без петли обратной связи.
ну и я "в глаза видел" контент авторов качалки и это действительно было очень плохо.
«очень плохо» - это ваше субъективное мнение, имеющее право на жизнь, но не являющееся абсолютной истиной) писать каждый день рано или поздно приведет в пункт «писать хорошо». все должно быть постепенно.
Да нет, не приведет, откуда этот тезис-то. Нет такого, что всегда количество перерастает в качество. Скорость производства может увеличиться, да. А качество то с чего вырастет, это отдельная метрика, и над ней надо отдельно работать - вы эту задачу качалкой не решаете
Когда пишешь и публикуешь - получаешь обратную связь, делаешь эксперименты, это получается само собой, не нужно прилагать усилий, можно экспериментировать гораздо чаще, отсюда эффект лучше.
получается само собой, не нужно прилагать усилий @ я понял) Короче это не вы качаетесь, а читателей качаете, как подопытных для тестов
перечитал три раза и не так и не расшифровал логическую цепочку, которая привела вас к этим выводам
Есть объективные метрики хорошего текста. Грамотность, решение поставленной для текста задачи, способность других пользователей использовать ваш текст. Количество и оттенок вызванных эмоций — казалось бы, субъективная херня — тоже вполне меряется на числах. Часто это коэффициент "возвратов", количество репостов и количество комментариев.
Если комментарии гневные и их много — текст отлично справился с задачей подорвать пердаки у аудитории. Только вот та ли задача ставилась изначально?
Это я к тому, что нет, вы не сможете спрятаться за "субъективностью". Объективные метрики существуют.
—---
Вашим же коллегам (а может и вам даже) давал в том числе конкретный фидбек по статьям. Вели они себя ровно так же, как вы в комментариях к этому посту: haters gonna hate, вынепонимаете и прочее. Даже конкретные вещи из разряда "в заголовке статьи написано 'плюсы и минусы', разбираются только плюсы, заголовок, получается, обманывает" — на такой конкретный и уже объективнее некуда фидбек — глаза закрываются.
Уже здесь, под этим постом целый ряд людей пытается до вас донести, что вы попали в карго-культ с сомнительными ценностями. Чем вам не фидбек? Ан нет, все, дающие фидбек "не понимают" и всё в таком духе. Почему-то срабатывает "защита", такая же, как у людей, попавших в секту. Скорее всего вам просто неприятно признать, что вы потратили целых 100 дней (и скорее всего какое-то количество тысяч рублей за "качалку") на какую-то хуйню.
Не состою в этой качалке и не буду, но понимаю её плюсы.
Не все хорошее и плохое можно измерить KPI'ями.
Ну и с чего вы считаете, что поняли, что тексты авторов из качалки не достигают своих целей?
1. заявленное в заголовке не достигается
2. иногда заявленное в заголовке вообще в целом не понятно как использовать
3. в конкретно прочитанных статьях заголовок обманывал, я даже привёл пример каким образом.
Выше вы писали про цели автора, сейчас про свои цели. Согласитесь, это разное? Если привели какие-то примеры и указали на недочеты, спасибо, значит автор сможет улучшить свой навык написания статей.