Пожалуй, в чем-то даже качественнее, чем современный. Смотрите, какую книжку я недавно урвал. Почитал, получил искренне удовольствие, и теперь готов поделиться им на VC со всеми любителями научпопа.
В Алматы есть огромнейший блошиный рынок – одно из мест, куда меня категорически нельзя пускать.
Когда я оказываюсь среди старинных вещей, то мне хочется купить всё и сразу. На этот раз ограничился латунным индийским чайником и вот такой книгой 1913 года. Она совсем тоненькая и неприметная, но, как оказалось, весьма интересная и с богатой историей.
В первую очередь мне показалось прикольным, что эта тоненькая книжка – самый настоящий научпоп! Вроде того, что пишет наша братия для разных сайтов. А значит, автор в каком-то смысле мой коллега.
Маленькая книга с большой историей
Полное название этой книги: «Зеленое Царство. Беседы о том, как живет растение». Автор – таинственный В. Лункевич.
Первым делом я решил поискать, что это за человек. Я спросил – и Википедия ответила.
Валериан Викторович Лункевич был политиком и биологом, успел пожить и в царской России, и в Советском Союзе. Серьезно занимался наукой, написал фундаментальную монографию по истории биологии. При этом находил время, чтобы нести просвещение в массы.
Книга, которую я держу в руках – часть большой серии под названием «Научно-популярная библиотека для народа». Как подсказывает список на задней обложке, всего в эту библиотеку входит 40 таких же книжек-малышек на самые разные темы. Меня особенно улыбнула «Животные — кровопийцы и дармоеды».
Издатель серии тоже непростой человек. Это просветитель Флорентий Фёдорович Павленков. Среди его детищ, например, серия «Жизнь замечательных людей». С 1890 по 1915 годы было издано около 200 биографий.
Так что научпоп – не изобретение хипстеров XXI века. Он еще в те времена процветал.
О книге – о чем она, как написана
Книга повествует нам о строении и жизнедеятельности растений, есть некоторые интересные факты. Всё просто и понятно, рассчитано на обывателя.
В первую очередь в глаза, конечно, бросаются все эти «ять», «i» и чудные по нашим сегодняшним меркам склонения: «ея» (вместо «её»), зеленыя, красиваго. Рост деревьев автор измеряет в саженях – текст намекает, что читатель должен быть абсолютно в курсе этой меры длины.
Очень понравился стиль изложения. Раньше такое встречал, читая в оригинале труды Ивана Петровича Павлова. Красивый, размеренный, спокойный слог. Если честно, мне нравится намного больше, чем несколько крикливый, дерзковатый и насмешливый тон современного научпопа.
В целом покупкой остался доволен, больше чем удав. Знал бы, где купить – собрал бы все 40 книг. Они стали бы настоящей жемчужиной в моей домашней библиотеке. Пока там самый старый томик – «История Жиль Бласа из Сантильяны», выпущенная в советские годы. Кстати, одно из любимых моих произведений. Но это уже совсем другая история)
100 лет назад была активная тяга к знаниям, так как они были в дефиците... Сегодня знаний столько, что хоть жопой ешь, и все в открытом доступе. Поэтому народ добровольно тупеет. Парадокс...
К тому же, поток знаний, который сейчас обильно льется на нас из интернета, никем и ничем не фильтруется. Экспертов как грибов, и каждый на свой лад - одна теория краше другой))) А вообще да, слышал такое от антропологов. Мозг людей, вроде как, уменьшился, потому что сейчас для выживания не надо владеть многими знаниями и навыками, постоянно держать в голове.
Фильтруется. Новое поколение уже на уровне инстинктов умеет фильтровать бушующий информационный поток, поскольку постоянно живет в нем.
Я бы не сказал. Например, как ни напишу куда-нибудь статью о прививках - сразу набегает гневный народ в комментах и начинают рассказывать об ужасах вакцинации. И ведь ссылаются на статьи "экспертов".
Процедура фильтрации у всех работает по-разному. Но работает. У нового поколения работает лучше.
Очень надеюсь)
На самом деле пофик. Скоро ИИ будет выдавать нам и новости, и аналитику, и делать за нас выводы и прогнозы, выступая в роли эксперта, так что необходимость самостоятельно фильтровать информационные потоки в основном отпадет.
В медицинской информации он не очень-то силен. Это и по моему опыту, и по результатам исследований, которые я читал. Вроде, когда просят рассказать о каком-нибудь заболевании или назначить лечение по заданному диагнозу - пишет правильные вещи, но приправляет их недостоверной и неправильной инфой, которая в корне делает его советы непригодными. Проблема, насколько я понял, главным образом в том, что ИИ не умеет правильно сопоставлять множество фактов и учитывать контекст. Может, со временем найдется решение, но о будущем вот совсем не хочу гадать, я не таролог, и тем более ИИ - не моя главная компетенция. Я только присматриваюсь к его возможностям в науке и медицине. Возможности немалые, но пока предпосылок к тому, что он совсем заменит людей, нет.