Адвокат из Нью-Йорка использовал ChatGPT для подготовки документов по делу — теперь его самого ждёт суд Статьи редакции
Специалист с тридцатью годами юридической практики за плечами «не знал, что данные чат-бота могут быть недостоверными».
- Юрист фирмы Levidow, Levidow & Oberman Стивен Шварц защищал интересы пассажира Роберто Маты, который пострадал на рейсе латиноамериканской авиакомпании Avianca: тот получил травму колена при столкновении с металлической тележкой, пишет NYT.
- Avianca просила отклонить иск, но адвокаты истца возражали. Шварц подготовил десятистраничный отчёт, в котором сослался на якобы принятые ранее решения примерно по десяти схожим делам. При изучении его данных возникла проблема: ни судья, ни юристы Avianca не смогли найти упомянутые в отчёте заключения в судебных базах.
- Позже Шварц рассказал, что для подготовки отчёта использовал чат-бота ChatGPT — «источник, который оказался ненадёжным». Он поделился с судом и тем, как проверял правдивость его ответов: он спрашивал у бота, реальны ли разбирательства, на которые он ссылается. Тот отвечал утвердительно.
- Адвокат заявил, что не собирался обманывать ни суд, ни авиакомпанию и признался, что до этого никогда не пользовался сервисом и потому «не знал, что его информация может быть недостоверной». Он раскаялся и пообещал впредь не использовать ChatGPT без «всесторонней проверки» его данных.
- Суд назвал беспрецедентной ситуацию, в которой «толкование правовой позиции состоит из ложных судебных постановлений, ссылок и цитат». Он назначил Стивену Шварцу слушание на 8 июня 2023 года, где рассмотрит «потенциальные меры наказания». Редакция CNN обратилась к юристу за комментарием, но тот на момент написания заметки не ответил.
28K
показов
18K
открытий
6
репостов
Поучительная история. Во-первых, я узнал, что адвокаты в США могут халтурить. Раньше я думал, что они неделями сидят в библиотеках, выискивая подходящий прецедент. Во-вторых, я узнал, что ChatGPT может подвести пользователя под монастырь. Так что не стоит безгранично доверять этому сервису.
Человеку, который живёт в России, сложно понять всю глубину фразы "я знаю хорошего адвоката" которую мы так часто слышим в фильмах. Под это фразой скрыт очень простой смысл, 99% адвокатов в США это люди с лицензией которым так остоебенила их работа, что слово "халтурить" в качестве их характеристики можно считать комплиментом, по факту же зачастую откровенное вредительство. Такие адвокаты делают все, чтобы за меньшее количество времени заработать больше денег, таким образом они набирают клиентов больше, чем могут качественно обработать - следовательно, качество падает. Это можно сравнить с нашим "я знаю хорошего механика" или "я знаю хорошего стоматолога" подразумевая под этим не дешевезну услуги, возможно даже стоимость услуги будет выше рынка, но мы хотим получить услугу соответствующую её стоимости.
мистер McGill одобряет
ты хочешь сказать, что американские сериалы про адвокатов лгут?
Это просто то, что человечество делает на протяжении десятков веков и благодаря этому развивается
Странно ожидать от человека *n-профессии* чего-то другого